Решение по делу № 2-1593/2023 (2-7324/2022;) от 19.12.2022

Дело № 2-1593/2023

УИД: 29RS0023-01-2022-008004-41 24 апреля 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Епифановой С.В.,

при секретаре Фофановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Серебренниковой ..... к Чертополоховой ....., действующей в интересах Чертополохова ..... об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

Серебренникова А.Н. обратилась в суд с иском к Чертополоховой С.В., действующей в интересах Чертополохова Г.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, ул. .....

Чертополохов Г.В. является собственником по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

В настоящее время Чертополохова С.В., являющаяся опекуном недееспособного Чертополохова Г.В., препятствует ей пользоваться спорным жилым помещением, сменила замки и не дает ключи. По данному факту истец обращалась в полицию, где в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано.

Просила суд обязать Чертополохову С.В. устранить препятствия в пользовании данным жилым помещением путем предоставления ей ключей от входной двери.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, направили своих представителей.

Представитель истца Щербакова О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Баирамов А.А. с требованиями не согласился, указав, что замки не менялись, препятствий никто истцу не чинит, предоставил ключи от спорного жилого помещения.

В соответствие со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, ул. ..... (л.д.22-23).

Чертополохов Г.В. является собственником другой 1/2 доли в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение. Чертополохова С.В. является опекуном признанного недееспособным Чертополохова Г.В.

Указанные обстоятельства также подтверждаются материалами дела, никем не оспариваются, в связи с чем суд считает их установленными.

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из материалов дела видно, что на момент обращения в суд с настоящим иском, истец являясь собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности, не имел возможности пользоваться спорной квартирой, поскольку не имел ключей от входной двери в данный жилой дом.

В ходе рассмотрения судом спора ответчик, предоставила суду ключи от входной двери в спорное жилое помещение, дубликат от которых был снят представителем истца.

Таким образом, требования истца об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением были добровольно удовлетворены ответчиком после предъявления иска.

Поскольку права истца в части пользования спорным жилым помещением на момент принятия судом решения восстановлены, отсутствуют основания для удовлетворения требований о возложении на ответчиков обязанности устранить препятствия в пользовании спорным жилым помещением.

В связи с чем, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований о возложении на ответчика обязанности устранить препятствия в пользовании спорным жилым помещении.

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Серебренниковой ..... к Чертополоховой ....., действующей в интересах Чертополохова ..... об устранении препятствий в пользовании жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                      С.В. Епифанова

Мотивированное решение изготовлено 02 мая 2023 года.