Решение по делу № 2-2182/2023 от 23.05.2023

Дело № 2 – 2182/2023 (УИД 37RS0022-01-2022-002955-06) гор. Иваново

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

11 октября 2023 года

Фрунзенский районный суд гор. Иваново

в составе председательствующего судьи Мишуровой Е.М.,

при секретаре Масленниковой Е.Н.,

с участием представителя истца по доверенности адвоката Смирнова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мариничевой Т.С. к Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Истец обратились в суд с иском к ответчику Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, по ходатайству представителя истца произведена замена ненадлежащего ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области на надлежащего – Ивановский городской комитет по управлению имуществом, к участи. В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно спора, привлечены Администрация города Иванова, Управление росреестра по Ивановской области.

Иск мотивирован тем, что 29.10.1994 г. Мариничевой Т.С., Мариничевой Г.Д., Мариничевым Д.А., Мариничевым П.А. приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в равных долях по 1/4 доле в праве общей долевой собственности на каждого члена семьи.

29.12.1999 г. Мариничевой Г.Д., Мариничевым А.Н. приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в долях 3/4 и 1/4 доли в праве общей долевой собственности соответственно.

В 2000-х годах была проведена перепланировка и переустройство квартир, следствием которых стало их фактическое объединение.

14.09.2006 г. скончалась Мариничева Г.Д. (свекровь истца). Единственным наследником, принявшим наследство после ее смерти стал Мариничев А.Н. (супруг истца и сын Мариничевой Г.Д.).

В 2007 Мариничев Д.А. подал документы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области с целью узаконить перепланировку, но процесс не был доведен до конца, не установлен размер долей в объекте недвижимости.

05.12.2017 г. истец подала заявление в Управление Росреестра по Ивановской области с целью установления долей в объекте недвижимости, государственная регистрация права собственности была приостановлена. Новому объекту присвоен кадастровый № без указания собственников долей в нем.

Мариничев А.Н., супруг истца скончался 23.09.2022 г. Наследником, принявшим наследство является Мариничева Т.С., дети наследодателя Мариничев Д.А. и Мариничев П.А. отказались от наследства.

Нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство на квартиру с кадастровым номером №, так как право собственности на данный объект не зарегистрировано.

С учетом того, что квартиры №№ 4 и 12 имеют равную площадь, истец полагает, что 3/4 доли в праве общей долевой собственности на реконструированный объект недвижимости подлежат включению в состав наследства после смерти Мариничева А.Н.

На основании изложенного, с учетом заявления об изменении предмета заявленных требований истец просит:

Сохранить объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном и переустроенном виде.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти Мариничева А.Н., 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, 12.

Признать за Мариничевой Т.С. право собственности на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 37:24:040136:865, расположенный по адресу: г. Иваново, ул. Поэта Майорова, д. 53, кв. 4, 12.

В судебном заседании представитель истца адвокат Смирнов В.М. исковые требования поддержал в редакции заявления об изменении предмета заявленных требований, просил их удовлетворить.

Представители ответчика Ивановского городского комитета по управлению имуществом, третьих лиц Управления Росреестра по Ивановской области, Администрации города Иваново, третьи лица Мариничев Д.А., Мариничев П.А., извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется государством.

В соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает и разрешает исковые дела о защите нарушенных или оспариваемых прав по спорам, возникающим из гражданских правоотношений.

Положения данной нормы непосредственно связаны и с правилами ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливающей право заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как указано выше, истец обратилась в суд с иском к ответчику о включении имущества в наследственную массу после смерти Мариничева А.Н.

В силу ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, для разрешения рассматриваемого спора суду необходимо установить принадлежало ли Мариничеву А.Н. на день его смерти спорное имущество.

В судебном заседании установлено, что 29.10.1994 г. Мариничевой Т.С., Мариничевой Г.Д., Мариничевым Д.А., Мариничевым П.А. приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в равных долях по 1/4 доле в праве общей долевой собственности на каждого члена семьи, что подтверждается договором мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом Кудрявцевой А.С., зарегистрированным в реестре за №.

ДД.ММ.ГГГГ Мариничевой Г.Д., Мариничевым А.Н. приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в долях 3/4 и 1/4 доли в праве общей долевой собственности соответственно.

Из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что в 2000-х годах была проведена перепланировка и переустройство квартир №№ 4 и 12, следствием которых стало их фактическое объединение.

В Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) содержится запись об объекте недвижимости – квартире с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 137,8 кв.м.

В ЕГРН не содержится сведений о зарегистрированных вещных правах на данный объект недвижимости.

В техническом паспорте на указанную квартиру имеется указание о произведенной без согласования перепланировке: объединении квартир № и №.

Статья 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусматривает, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; перепланировка жилого помещения - изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 (п. 1.7) определены условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений и повышение благоустройства жилых домов и жилых помещений. При этом, п. 1.7.1 установлено, что переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

В силу положений ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Исходя из изложенного, следует, что сохранение жилого помещения в переоборудованном виде возможно в случае, если оно не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также, если лицом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы.

Как указано выше, вопросы перепланировки помещений регулируются специальными положениями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170.

Согласно указанным Правилам переоборудование жилых помещений может включать: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (пункт 1.7.1).

Вместе с тем, данные Правила указывают на недопущение переоборудования и перепланировки жилых домов и квартир (комнат), ведущих к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, ухудшению условий эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры (пункты 1.7.2, 1.7.3).

Согласно техническому плану помещения установлено, что спорное помещение образовано в результате проведенной перепланировки и переустройства, ранее поставленных на кадастровый учет жилых помещений: <адрес> по адресу: <адрес>.

Согласно заключению ООО «АКС-Проект» перепланировка и переустройство квартир, а также их объединение не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого <адрес> в целом и не противоречат требованиям СП 54.1330.2022 «Здания многоквартирные» и СанПиН 2.13684-21 «санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий». Выполненные изменения в объединенной квартире соответствуют требованиям экологических, санитарных, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

Указанное выше заключение является полным, сделано квалифицированным специалистом и доказательств, опровергающих выводы, изложенные в них, ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности выводов, указанных в заключении. В связи с чем оно может быть положено в основу принимаемого решения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что выполненная переустройство и перепланировка состоянии, соответствует градостроительным, строительным, санитарным нормам и правилам, угрозу для жизни или здоровья граждан не создает, условия проживания жильцов дома нарушены не были.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что следует сохранить спорную квартиру, в переустроенном и перепланированном виде.

Из материалов дела следует, что 14.09.2006 г. скончалась Мариничева Г.Д. (свекровь истца).

По данным наследственного дела к имуществу Мариничевой Г.Д., единственным наследником первой очереди, принявшим наследство после ее смерти стал сын Мариничев А.Н.

В состав наследственного имущества Мариничевой Г.Д. входили доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, и квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Из материалов наследственного дела следует, что свидетельства о праве на наследство на спорное имущество не выдавалось.

Пунктом 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Открытие наследства Кодекс связывает с днем смерти гражданина (ст. ст. 1113, 1114).

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество с ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Аналогичные разъяснения о моменте возникновения права собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства содержатся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Таким образом, Мариничев А.Н. после смерти Мариничевой Г.Д. стал собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> целом (1/4 +3/4) <адрес>.

Мариничев А.Н. скончался 23.09.2022 г.

По сообщению нотариуса Ивановского городского округа Львова Д.С., в его производстве имеется наследственное дело к имуществу Мариничева А.Н., умершего 22.09.2022 г.

Наследниками по закону являются супруга – Мариничева Т.С., сыновья Мариничев Д.А. и Мариничев П.А. (отказались от наследства).

В отношении спорного имущества свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Пунктом 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Открытие наследства Кодекс связывает с днем смерти гражданина (ст. ст. 1113, 1114).

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество с ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Аналогичные разъяснения о моменте возникновения права собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства содержатся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Таким образом, Мариничев А.Н. после смерти Мариничевой Г.Д. стал собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> целом (1/4 +3/4) <адрес>.

Судом установлено, что в настоящее время указанные квартиры представляют собой единый объект - квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 137,8 кв.м.

Из материалов технической инвентаризации, заключения ООО «АКС-Проект» следует, что общая площадь <адрес> до переустройства и перепланировки составляла 70,7 кв.м, <адрес> – 70,6 кв.м.

Мариничеву Д.А. и Мариничеву П.А. каждому принадлежит по 1/4 доле в праве общей долевой собственности на <адрес> по адресу: <адрес>.

С учетом того, что <адрес> № имеют равную площадь, суд считает, что в состав наследства после смерти Мариничева А.Н. подлежит включению 5/8 долей в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 137,8 кв.м.

Доля Мариничевой Т.С., Мариничева Д.А., Мариничева П.А. с учетом наличия у каждого из них права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, 12, площадью 137,8 кв.м. будет составлять 1/8 в праве общей долевой собственности у каждого.

Таким образом, с учетом выводов суда о включении спорного имущества в состав наследственной массы к имуществу Мариничева А.Н., в силу положений ст. 218 РФ после смерти Мариничева А.Н. истец стала собственником 5/8 долей в праве общей долевой собственности на указанную выше квартиру, как наследник первой очереди по закону.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Мариничевой Т.С. к Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Сохранить объект недвижимости: квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, в реконструированном и переустроенном виде.

Включить 5/8 долей в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 37:24:040136:865, расположенную по адресу: <адрес> в наследственную массу к имуществу Мариничева А.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Мариничевой Т.С. право собственности в порядке наследования по закону после смерти Мариничева А.Н., наступившей ДД.ММ.ГГГГ, на 5/8 долей в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд города Иваново в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Е.М.Мишурова

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2023 года.