Решение по делу № 2-3562/2016 от 13.05.2016

Дело № 2-3562/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

27 июня 2016 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

Председательствующего судьи Казакова М.В.

При секретаре Аристовой Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Латыпов Р.Ф. о взыскании денежных средств по кредитному договору,

установил:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Латыпову Р.Ф. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что Дата между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме .... Задолженность ответчика по состоянию на Дата составляет ..., в том числе основной долг ...., проценты за пользование кредитом ...., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом ...., неустойка за несвоевременное погашение задолженности ...., расходы по госпошлине составили ...

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен. Ответчик в судебном заседании не присутствовал, о слушании дела извещался почтой по месту жительства, указанному в кредитном договоре, совпадающему с местом регистрации, а также по телефону. Корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения на отделении связи, по телефон общаться с сотрудниками суда отказались. Кроме того, информация о слушании дела имеется на сайте суда. При таких обстоятельствах, дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства.

Исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По смыслу п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что Дата между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме .... Погашение кредита производится заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Обязательства истца по предоставлению кредита ответчику исполнены, что подтверждается мемориальным ордером № от Дата. Ответчик ненадлежащим образом исполняет добровольно принятые кредитные обязательства, что подтверждается представленной суду выпиской по счету. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредиту истцом в адрес ответчика направлено требование от Дата, которое не исполнено. Задолженность ответчика по кредиту подтверждается представленным суду расчетом, оснований не доверять которому у суда не имеется. Расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, основанным на фактических обстоятельствах дела и условиях заключенного между сторонами договора. Доказательств в опровержение заявленных требований, в том числе в опровержение расчета задолженности, ответчик суду не представил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком добровольно принятых на себя обязательств по кредитному договору, выражающееся в том, что ответчик прекратил платежи по кредиту, что является существенным нарушением договора со стороны ответчика, поскольку в данном случае кредитор в значительной степени лишается того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора. При указанных обстоятельствах, требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В связи с расторжением кредитного договора с ответчика в пользу истца досрочно следует взыскать задолженность по кредитному договору в полном объеме. По расчету истца задолженность ответчика по состоянию на Дата составляет ...., в том числе основной долг ...., проценты за пользование кредитом ...., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом ...., неустойка за несвоевременное погашение задолженности ....

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по госпошлине в сумме ...

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от Дата, заключенный между Публичным акционерным обществом "Сбербанк России" и Латыпов Р.Ф..

Взыскать с Латыпов Р.Ф. в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору № от Дата по состоянию на Дата в сумме ...., расходы по госпошлине в сумме ...

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение может быть также обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                     М.В. Казаков