Решение по делу № 2-678/2023 от 10.02.2023

Дело № 2-678/2023

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года п. Лежнево

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Реброва А.А.,

при секретаре Крутовой А.А.

с участием помощника прокурора Лежневского района Лаврова С.Н.

представителя истца Иудиной А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Айрапетяна С.С. к Парафенюку Р.В. о взыскании суммы долга по расписке,

У С Т А Н О В И Л:

Айрапетяна С.С. обратился в суд с вышеуказанным иском к Парафенюку Р.В. в котором, ссылаясь на положения ст.ст. 307, 309, 314, 432, 434, 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), просит суд взыскать в его пользу с Парафенюка Р.В. сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а также почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Айрапетяна С.С. и Парафенюком Р.В. заключен договор займа путем составления последним расписки, согласно которой Парафенюк Р.В. получил от Айрапетяна С.С. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, со сроком возврата – до ДД.ММ.ГГГГ. Парафенюк Р.В. свои обязательства по возврату суммы займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ не выполнил. В целях урегулирования спора во внесудебном порядке, ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия об уплате суммы долга. Однако до настоящего времени ответ на претензию не поступил, заемные денежные средства в добровольном порядке не возвращены, что послужило основанием для подачи иска в суд.

В судебное заседание истец Айрапетян С.С. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ, свои интересы в суде уполномочил представлять по доверенности Иудину А.О.

В судебном заседании представитель истца Иудина А.О. действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что до настоящего времени денежные средства Айрапетяну С.С. не возращены, ответчик уклоняется от исполнения взятых на себя обязательств.

Ответчик Парафенюк Р.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ, каких-либо заявлений в адрес суда не направил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, направленная в его адрес судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Помощник прокурора Лавров С.Н. привлеченный судом к участию в деле в порядке ст. 45 ГПК РФ, дал заключение об обоснованности заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ, суд признал извещение ответчика надлежащим и с согласия стороны истца, исходя из содержания ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Айрапетяном С.С. (займодавец) и Парафенюком Р.В. (заемщик) был заключен договор займа, оформленный путем составления ответчиком собственноручной расписки, согласнотексту которой Парафенюк Р.В. получил от Айрапетяна С.С. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, с обязательством возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Не оспаривалось, что истец свои обязательства по договору займа выполнил надлежащим образом, передав ДД.ММ.ГГГГ денежные средства ПарафенюкуР.В. в размере <данные изъяты> рублей, а ответчикв установленный договором срок сумму займа не возвратил.

В связи с неисполнением Парафенюком Р.В. обязательств по возврату денежных средств и в целях урегулирования спора во внесудебном порядке, истец Айрапетян С.С. ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика досудебную претензию (л.д№).

На дату разрешения спора по существу доказательств возврата денежных средств полностью или в части ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По смыслуст.ст. 161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Поскольку между сторонами имеют место заемные отношения, доказательств возврата ответчиком денежных средств в заявленном размере истцу не имеется, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца овзыскании с ответчика долга в размере 2870000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 и 94 ГПК РФ в состав судебных расходов включены расходы по уплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым отнесенысвязанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истец Айрапетян С.С. просит взыскать с ответчика понесенные им судебные расходы в виде почтовых расходов в размере <данные изъяты> рублей по отправке досудебной претензии и направлению ответчику искового заявления, а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере <данные изъяты> рублей.

В силу положенийст.ст.94, 98 ГПК РФ, п. 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом цены иска <данные изъяты> рублей, размер государственной пошлины составит <данные изъяты> рублей. Факт уплаты государственной пошлины истцом в указанном размере подтвержден извещением об осуществлении операции с использованием электронного средства платежа (л.д. №).

В связи с удовлетворением требований истца о взыскании задолженности по договору займа в полном объеме, в соответствии с вышеизложенными положениями закона в пользу Айрапетян С.С. с ответчика Парафенюка Р.В. подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Относительно почтовых затрат в размере <данные изъяты> рублей суд приходит к выводу о том, что данные расходы понесены истцом для защиты своего нарушенного права, подтверждаются представленными в дело квитанциями о направлении ответчику досудебной претензии, искового заявления, и непосредственно искового заявления в суд (л.д. №). Соответственно, сумма <данные изъяты> рублей также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Айрапетяна С.С. к Парафенюку Р.В. о взыскании суммы долга по расписке удовлетворить.

Взыскать с Парафенюка Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу Айрапетяна С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а так же государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.А. Ребров

Мотивированное решение суда составлено 05 апреля 2023 года.