Решение по делу № 11-240/2023 от 01.09.2023

Мировой судья: Пономарева Е.С. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 октября 2023 года город Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Воронковой А.К.,

при секретаре судебного заседания Кишинской А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Мюселимяна А.А. на определение мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Банка ВТБ 24 (ПАО) о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Мюселимяна А. А.,

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым определением мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен пропущенный процессуальный срок предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу № по заявлению Банка ВТБ 24 (ПАО) о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Мюселимяна А.А.

Не согласившись с данным определением, Мюселимяном А.А. подана частная жалоба. В тексте жалобы Мюселимян А.А. указывает, что определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Податель жалобы указывает, что в заседании, назначенном к слушанию ДД.ММ.ГГГГ, должник участия не принимал, судом не извещался. По мнению подателя жалобы, доказательств наличия уважительных причин, объективно исключающих возможность получения исполнительного листа в установленный законом трехлетний срок, ООО УК «Траст» в материалы дела не представило, оснований для восстановления срока не имелось. По приведенным основаниям, подробно изложенным в тексте адресованной суду жалобы, её податель просит суд апелляционной инстанции отменить определение мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу требований п. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции о возвращении частной жалобы рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть поставленный перед ним вопрос в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав представленные материалы, суд полагает, что оспариваемое определение мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского района г. Сочи подлежит отмене ввиду следующего.

Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как неоднократно указывал Конституционный суд Российской Федерации, одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав в судебном порядке, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если исполнение судебных актов осуществляется в разумный срок. Применительно к делам, отнесенным к компетенции судов общей юрисдикции, соблюдением разумного срока исполнения судебных актов обеспечиваются также правовая определенность и стабильность в сфере гражданского оборота. Этим целям служат, в частности, сроки, установленные статьей 21 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", к числу которых относится и трехлетний срок предъявления к исполнению исполнительных листов, выдаваемых на основании судебных актов (часть 1).

В случае пропуска взыскателем срока предъявления исполнительного документа к исполнению по уважительным причинам его восстановление осуществляется судом в порядке, установленном статьей 23 Федерального закона "Об исполнительном производстве", применяемой в системной связи со статьей 112, частями второй и третьей статьи 432 ГПК РФ.

Этот вопрос решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

При этом гарантией соблюдения прав сторон исполнительного производства является предоставление им права на подачу частной жалобы на определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока (часть пятая статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле, суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, вопрос о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению разрешается судом не произвольно, а при установлении обстоятельств, указывающих на уважительные причины пропуска срока предъявления исполнительных листов к исполнению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального района г. Сочи вынесен судебный приказ о взыскании с Мюселимяна А.А. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженности по кредитному договору в общем размере – 1 734 570,59 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения мирового судьи произведена замена взыскателя Банка ВТБ 24 (ПАО) на правопреемника ООО «Управляющая компания Траст».

Обжалуемым определением мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания Траст» был восстановлен пропущенный процессуальный срок предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу №.

Удовлетворяя заявленные требования, мировой судья исходил из того, что копия определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, с отметкой о вступлении в законную силу была получена ООО «Управляющая компания Траст» после истечения срока предъявления исполнительного документа.

Между тем из представленных суду материалов невозможно установить получение ООО «Управляющая компания Траст» копии определения суда от ДД.ММ.ГГГГ после истечения срока предъявления исполнительного документа. При этом, данные обстоятельства судом объективно не выяснились, каких-либо запросов, фактов подтверждающих установленные судом обстоятельства, материалы дела не содержат. Каких-либо запросов для всестороннего и полного исследования юридически значимых обстоятельств судом не направлялись.

При этом иных доказательств уважительности причин пропуска срока предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению заявителем не представлено, как и не представлены доказательства, подтверждающие невозможность предъявления исполнительного листа к исполнению в период с 2018 по 2021 год.

Кроме того мировой судья не дал оценки тому, что заявитель, являясь коммерческой организацией и профессиональным участником кредитных правоотношений, обладал достаточным периодом времени для предъявления исполнительного документа к исполнению. Вместе с тем заявитель доказательств принятия разумных мер, направленных на исполнение судебного приказа, не представил.

По мнению суда апелляционной инстанции, заинтересованность взыскателя в надлежащем исполнении возлагала на него обязанность контролировать срок предъявления исполнительного документа к исполнению, а равно при длительном неисполнении принять меры к установлению причины такого неисполнения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что допущенные мировым судьей нарушения являются существенными, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя жалобы, постановленное по делу определение подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для нового рассмотрения. При новом рассмотрении дела мировому судье следует достоверно установить наличие либо отсутствие уважительных причин для восстановления взыскателю пропущенного срока, принять меры для проверки заявленных им доводов и надлежащего извещения сторон.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении пропущенного процессуального срока предъявления исполнительного документа к исполнению - отменить.

Материал по заявлению ООО «Управляющая компания Траст» о выдаче судебного приказа № о восстановлении пропущенного процессуального срока предъявления исполнительного документа к исполнению, возвратить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, установленные Главой 41 ГПК РФ.

СУДЬЯ