Решение по делу № 8Г-22362/2022 [88-22618/2022] от 27.09.2022

УИД 16RS0046-01-2021-023719-98

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                  № 88-22618/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

22 ноября 2022 г.                                                                                      г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кизирбозунц Т.Т.,

судей Пияковой Н.А., Тураевой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Следственного Комитета Российской Федерации, следственного управления Следственного Комитета Российской Федерации по Республике Татарстан, Биктагирова Рустема Радиковича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 4 августа 2022 г. по гражданскому делу № 2-1051/2022 по иску Биктагирова Рустема Радиковича, действующего в интересах ФИО1 к Следственному комитету Российской Федерации о взыскании морального вреда.

Заслушав доклад судьи Кизирбозунц Т.Т., выслушав Биктагирова Р.Р., представителя ответчика Попова М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Биктагиров Р.Р., действуя в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, обратился в Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Следственного Комитета России о компенсации морального вреда.

          В обоснование требований указано, что 25 мая 2020 г. Московским районным судом г. Казани Республики Татарстан постановление о производстве неотложного обыска в жилище Биктагирова Р.Р. от 10 марта 2020 г. (дело №) признано незаконным. В результате незаконных действий у несовершеннолетнего изъяты используемые ими в учебном процессе два компьютера, чем причинен моральный вред и нравственные страдания.

           Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Биктагиров Р.Р. просил взыскать с Российской Федерации в лице Следственного Комитета России причиненный сыну ФИО1 моральный вред в сумме 3 000 00 руб.

           Решением Вахитовского районного суда г. Казани от 11 апреля 2022 г. постановлено: в удовлетворении иска Биктагирова Р.Р., действующего в интересах ФИО1 к Следственному Комитету Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 4 августа 2022 г. постановлено: решение Вахитовского районного суда г. Казани от 11 апреля 2022 г. по данному делу отменить, принять новое решение. Иск Биктагирова Р.Р., действующего в интересах ФИО1 к Следственному Комитету Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Российской Федерации в лице Следственного Комитета Российской Федерации (ИНН <данные изъяты>) за счет казны Российской Федерации в пользу Биктагирова Р.Р. (СНИЛС <данные изъяты>), действующего в интересах ФИО1 (СНИЛС <данные изъяты>) в счет компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. Во взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

В кассационной жалобе заявителями ставится вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права. ФИО1 полагает сумму морального вреда необоснованно заниженной, без учета представленных доказательств. Следственный Комитет Российской Федерации, следственного управления Следственного Комитета Российской Федерации по <адрес> в жалобе указывает на отсутствие в деле доказательств причинения несовершеннолетнему морального вреда в связи с производством обыска и изъятия компьютерной техники.

    В судебном заседании, проведённом с использованием системы видеоконференцсвязи Биктагиров Р.Р. доводы жалобы поддерживал, указал, что судом уже ранее взыскан моральный вред в его пользу и пользу другого ребенка по 30 000 руб. и 40 000 руб., поэтому сумма, взысканная в пользу сына ФИО1 несправедлива.

Представитель Следственного Комитета Российской Федерации, следственного управления Следственного Комитета Российской Федерации по Республике Татарстан Попов М.А. доводы жалобы поддерживал, полагал доказательств невозможности обучения ребенка без компьютерной техники истцом не представлены.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела в судебное заседание не явились.

          В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Судебная коллегия определила рассмотреть кассационные жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив изложенные в жалобе доводы, выслушав лиц, участвовавших в деле, судебная коллегия находит кассационные жалобы не подлежащими удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Подобных нарушений по доводам кассационных жалоб не усматривается.

Как установлено судебными инстанциями, в производстве следователя следственного отдела по Московскому району г. Казани находилось уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ следователем в рамках расследования уголовного дела проведен обыск в жилище Биктагирова Р.Р. по адресу: <адрес>. По окончанию данного процессуального действия из жилища изъяты: моноблок MSI, моноблок MSI, системный блок компьютера, ноутбук ASER, ноутбук LENOVO, конверт с пустыми бланками ГАУЗ «ГКБ №» <адрес>.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом г. Казани рассмотрено уведомление следователя, по результатам рассмотрения которого принято постановление о признании законным производства неотложного обыска в жилище Биктагирова Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ (дело №). ДД.ММ.ГГГГ Верховным Судом Республики Татарстан рассмотрена апелляционная жалоба на указанное постановление Московского районного суда г. Казани (дело №), по результатам которого постановление Московского районного суда г. Казани отменено, материал возвращен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом г. Казани вновь рассмотрено уведомление следователя, по результатам рассмотрения которого принято постановление о признании незаконным производства неотложного обыска в жилище Биктагирова Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ (дело №), с требованием вернуть незаконно изъятые предметы (имущество). ДД.ММ.ГГГГ Верховным Судом Республики Татарстан рассмотрено апелляционное представление на указанное постановление Московского районного суда г. Казани, постановление оставлено без изменения, решение Московского районного суда г. Казани вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Суд второй инстанции, отменяя решения суда первой инстанции, применив положения статьи 151, пункты 1 и 3 статьи 1070, статей 1069, 1071, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации нашёл доказанным причинение нравственных страданий в результате проведённого и признанного незаконного обыска и изъятия имущества, поскольку затронуты неимущественные права истца и членов его семьи на неприкосновенность жилища и частной жизни. При определении размера морального вреда, суд учел данные о личности истца, степень нравственных страданий, конкретные обстоятельства настоящего дела и определил денежную компенсацию в сумме 10 000 руб.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит данные выводы правильными.

В соответствии со статьёй 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с частью 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных, с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

         Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности к справедливости (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

          Суд второй инстанции, исходя из оценки характера и степени причиненных нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, учёл личностные характеристики истца, размер компенсации морального вреда определен судом с учетом принципов разумности и справедливости и того, что несовершеннолетний утратил возможность нормально учиться, чем нарушены его права и ему причинены нравственные страдания и то, что данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Выводы в обжалуемом судебном постановлении мотивированы и кассационными жалобами по существу не опровергнуты, так как никаких нарушений норм материального или процессуального права из материалов дела по доводам кассационных жалоб не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделён.

         Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления в кассационном порядке.

С учётом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения, по доводам кассационных жалоб.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 4 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Следственного Комитета Российской Федерации, следственного управления Следственного Комитета Российской Федерации по Республике Татарстан, Биктагирова Рустема Радиковича - без удовлетворения.

Председательствующий                                 Т.Т. Кизирбозунц

Судьи:                                 Т.Е. Тураева

Н.А. Пиякова