Решение от 10.03.2016 по делу № 7-108/2016 от 01.03.2016

Судья Тарасова Л.А.                                                                              дело №7-108/2016

Р Е Ш Е Н И Е

10 марта 2016 года                                                                                       г. Пенза

Судья Пензенского областного суда Овчаренко А.Н.,

при секретаре Сюсюкиной Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Макарова В.В. на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области от 27 апреля 2015 года № 5-11/58-2015 и решение судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 05 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Макарова В.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области от 27 апреля 2015 года № 5-11/58-2015 Макаров В.В., как должностное лицо - председатель аукционной комиссии Государственного казенного учреждения Пензенской области «Управление по осуществлению закупок Пензенской области», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 05 октября 2015 года постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области от 27 апреля 2015 года № 5-11/58-2015 оставлено без изменения, а жалоба Макарова В.В. на данное постановление - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, Макаров В.В. просил указанные акты отменить, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела должностным лицом административного органа и судьей районного суда не были учтены смягчающие вину обстоятельства, а также то, что совершенное им деяние является малозначительным и не повлекло существенного нарушения охраняемых законом общественных отношений.

Заслушав объяснения Макарова В.В., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, не нахожу оснований к отмене обжалуемых актов, принятых по делу об административном правонарушении, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается, в частности, отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Как следует из обстоятельств дела,приказом Государственного казенного учреждения Пензенской области «Управление по осуществлению закупок Пензенской области» от 10 января 2015 года № 233 утвержден состав аукционной комиссии данного учреждения для проведения электронного аукциона «Поставка лекарственного препарата Эноксапарин натрия» для нужд государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Областной онкологический диспансер». В качестве председателя аукционной комиссии утверждено должностное лицо - заместитель начальника управления - начальник отдела организационно-правового и кадрового обеспечения - Макаров В.В.

11 февраля 2015 на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.гu) размещено извещение № <данные изъяты> о проведении электронного аукциона «Поставка лекарственного препарата Эноксапарин натрия», а также документация об электронном аукционе, согласно которой объектом закупки является поставка указанного лекарственного препарата со следующими техническими характеристиками: «раствор для инъекций 10 тыс. анти-Ха МЕ/мл, 0.4 мл - ампулы (10)/в комплекте со скарификатором ампульным или ножом для вскрытия ампул, если необходим для ампул данного типа/ - упаковки ячейковые контурные - пачки картонные, 1000 упаковок».

Иные требования к лекарственному препарату, относящемуся к международному непатентованному наименованию «Эноксапарин натрия», в том числе, требования к способу введения препарата, в документации об электронном аукционе не установлены.

Согласно положениям частей 1, 3, 4, 5 статьи 67 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Федеральный закон №44-ФЗ) аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Как следует из протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 24 февраля 2015 года № <данные изъяты> участнику закупки с заявкой № <данные изъяты> отказано в допуске к участию в электронном аукционе по причине несоответствия информации о конкретных показателях, указанных в первой части заявки участника, требованиям аукционной документации, а именно: способ введения предлагаемых лекарственных препаратов не приемлем в лечебном процессе онкологических больных.

Между тем, как указывалось выше, иные требования к объекту закупки, в том числе, к способу введения лекарственного препарата с международным непатентованным наименованием «Эноксапарин натрия» в аукционной документации не устанавливались, в связи с чем, заявка <данные изъяты> необоснованно отклонена аукционной комиссией от участия в электронном аукционе, что является нарушением требований ч. 5 ст. 67 Федерального закона №44-ФЗ.

При таких обстоятельствах, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях председателя аукционной комиссии - Макарова В.В., подписавшего вышеуказанный протокол от 24 февраля 2015 года об отказе <данные изъяты> в допуске к участию в электронном аукционе, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Макаров В.В. как должностное лицо, является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 данного Кодекса.

Собранным по делу об административном правонарушении доказательствам должностным лицом административного органа и судьей районного суда дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о назначении Макарову В.В. административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>. назначено Макарову В.В. в пределах санкции части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Предусмотренных законом оснований для снижения указанного размера штрафа, определенного в сумме 1-го процента начальной (максимальной) цены контракта, указанной в аукционной документации <данные изъяты>), не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из материалов дела не усматривается.

Доводы Макарова В.В. о малозначительности совершенного правонарушения не могут быть признаны обоснованными.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из содержания п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В рассматриваемом случае доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение, совершенное Макаровым В.В., как малозначительное, не представлено. Допущенное заявителем правонарушение существенным образом посягает на установленный нормативными правовыми актами единый порядок регулирования общественных отношений, связанных с осуществлением закупок для государственных и муниципальных нужд, который, как следует из содержания ст. 1 Федерального закона №44-ФЗ направлен на обеспечение гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Отсутствие вредных последствий для участников контрактных правоотношений либо их последующее устранение, само по себе, не свидетельствует о малозначительности административного правонарушения, поскольку состав правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Доводы жалобы не опровергают установленных обстоятельств и не свидетельствуют о незаконности актов, принятых по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пензенского областного суда

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2015 ░░░░ № 5-11/58-2015 ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 05 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 7.30 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░░