Решение по делу № 2а-720/2021 от 29.06.2021

Дело №2а-720/2021

67RS0008-01-2021-001067-20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» октября 2021г.                                                  город Ярцево Смоленской области

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Сильченко А.А.,

при помощнике судьи Бондаренковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области Пантюховой Яне Сергеевне, УФССП России по Смоленской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №002-ИП незаконным и возложении обязанности совершить действия,

У С Т А Н О В И Л:

    Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») обратилось в суд с вышеназванным административным иском, в обоснование требований указав, что 29.03.2019 судебным приставом-исполнителем Пантюховой Я.С. возбуждено исполнительное производство                  №002-ИП, на основании исполнительного документа №002 от 04.12.2018 выданного мировым судьей судебного участка №28 в МО «Ярцевский район» Смоленской области, о взыскании с Миколуцкой О.В. задолженности в размере 9764 рублей 71 копейки. Задолженность перед ООО «СААБ» по состоянию на 21.06.2021 не погашена и составляет 2989 рублей 66 копеек. Поступление денежных средств нерегулярное. В мае 2021 года платежи не поступали. Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, допускает факт волокиты при исполнении решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области Пантюховой Я.С. в рамках исполнительного производства №002-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст.68, ч.1 ст.98, ч.2 ст.99 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области Пантюхову Я.С. принять меры принудительного исполнения, а именно провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу.

          Определением суда от 12.08.2021 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен отдел судебных приставов по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области.

           Представитель административного истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, при подаче административного иска ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области Пантюхова Я.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила письменные возражения на административный иск, согласно которым 03.08.2021 исполнительное производство окончено фактическим взысканием, задолженность взыскана в полном объеме.

Представители ответчика УФССП России по Смоленской области, соответчика ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

    Заинтересованное лицо Миколуцкая О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще, ходатайств, заявлений не представила.

Учитывая положения ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие административного ответчика и представителя административного соответчика.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Как следует из ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч.3 ст. 219 КАС РФ, ст.122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч.8 ст. 219 КАС РФ).

В соответствии со ст.122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями, суд учитывает положения ст.122 Закона об исполнительном производстве и ч.3 ст.219 КАС РФ, по смыслу которых административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, а также то, что как следует из искового заявления, бездействие судебного пристава-исполнителя имеет длящийся характер, наличествует в настоящее время, в связи с чем, срок исковой давности истцом не пропущен.

Исходя из положений ст.227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст.30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.12 указанного Федерального закона исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, судебные приказы (пункт 2 части 1).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (п.7 ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве).

Перечень исполнительных действий, определенный в ст.64 Закона об исполнительном производстве не является исчерпывающим, и в силу п.17 ч.1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом, целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст.68 Закона об исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела, 29.03.2019 года на основании судебного приказа №002 от 04.12.2018 года, выданного мировым судьей судебного участка №002 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области, о взыскании с должника Миколуцкой Ольги Викторовны в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору №002 от 09.11.2005 года за период с 13.01.2016 года по 21.03.2018 года в размере 9 564 рублей 71 копейки, возбуждено исполнительное производство №002-ИП (л.д. 34-36).

В рамках данного исполнительного производства совершены ряд действий по исполнению: запрос в Пенсионный фонд РФ, Банки, налоговые органы и т.д. (л.д. 73-77).

Выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 37-38,42-43,44-45).

03.09.2019 судебным приставом-исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Денежные средства на депозитный счет ОСП по Ярцевскому и Духовщинским районам со счета должника не поступали. Денежные средств перечислялись из заработной платы должника на счет взыскателя.

В настоящее время исполнительное производство №002-ИП прекращено фактическим исполнением (л.д.83-84).

Таким образом, проанализировав вышеизложенные нормы законодательства, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области Пантюховой Яне Сергеевне, УФССП России по Смоленской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №002-ИП незаконным и возложении обязанности совершить действия, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                 А.А. Сильченко

Решение в окончательной форме принято 26 октября 2021 года