Решение по делу № 12-1313/2023 от 19.06.2023

Дело ...

УИД 16MS0...-80

Р Е Ш Е Н И Е

... ... РТ

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Хасанова М.М., рассмотрев жалобу Савельева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан от ... Савельева А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Савельева А.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, поскольку мировым судьей неверно указана марка ее автомашины, в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы было отказано. Кроме того, в постановлении неверно указана дата произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании Савельева А.В. доводы, указанные в жалобе, поддержала, дополнив, при движении в момент дорожно-транспортного происшествия, в салоне у нее играла музыка, внешне не было заметно, что она задела другую автомашину.

Выслушав пояснения заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... N 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Обязанности водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, если в его результате вред причинен только имуществу, предусмотрены пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения, в том числе абзацем вторым пункта 2.6.1 Правил дорожного движения установлено, что водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Из постановления мирового судьи следует, что ... в период времени с 08 часов 07 минут по 19 часов 04 минут Савельева А.В. , управляя автомобилем «Сеат Алтеа», государственный регистрационный знак ..., во дворе ... РТ совершила наезд на автомобиль «...», государственный регистрационный знак ..., и в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения, будучи участником дорожно-транспортного происшествия, оставила место происшествия.

Факт нарушения заявителем административного законодательства нашел свое подтверждение в ходе проверки жалобы и подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении (л.д.8); рапортом инспектора ДПС (л.д.2); схемой и справкой о дорожно-транспортного происшествия (л.д.3-4); объяснением владельца автомобиля «...» (л.д.6); актом осмотра автомобиля «Сеат Алтеа», государственный регистрационный знак ..., у которого имеются механические повреждения (л.д.7); копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Савельева А.В. (л.д. 9).

Мировой судья руководствовался положениями части 2 статьи 12.27 КоАП РФ и назначил наказание в пределах санкции данной статьи, согласно которой оставление водителем, в нарушение Правил дорожного движения, места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Оснований не доверять собранным по делу доказательствам у судьи не имеется, они логически согласуются с исследованными в ходе судебного заседания материалами административного дела.

Правилами дорожного движения Российской Федерации (п. 1.3, 1.5) на Савельева А.В. как участника дорожного движения, возложена обязанность знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил, сигналов светофоров, знаков, разметки и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил).

Таким образом, при четком соблюдении Правил дорожного движения и должном внимании Савельева А.В. , являясь водителем источника повышенной опасности, обязана была в полной мере соблюдать осторожность и предвидеть негативные последствия управления транспортным средством при тех обстоятельствах, на которые она указывает в своих пояснениях.

Характер и локализация механических повреждений на транспортных средствах, а также обстоятельства дела, при которых транспортные средства в результате действий заявителя получили механические повреждения, в совокупности с иными установленными по делу обстоятельствами, свидетельствуют о том, что при должном внимании к дорожной обстановке и осмотрительности Савельева А.В. , будучи участником дорожного движения, не могла не заметить столкновения с автомобилем, и не почувствовать его.

При таких обстоятельствах, сомнений в отсутствии у Савельева А.В. умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия и в том, что она не заметила столкновения, не имеется.

Довод о том, что в постановлении мировым судьей неверно указаны дата события и марка транспортного средства, не может послужить основанием для его отмены. В установочной части мировой судья верно указал, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие.

Из представленной Савельева А.В. копии извещения о ДТП от ... (л.д.44) марка ее автомашины указана как «...» с этим же номером государственной регистрации, иные доказательства ею в обоснование не представлены.

Ходатайство Савельева А.В. о назначении по делу судебной экспертизы, мировым судьей рассмотрено в порядке пункта 2 статьи 24.4 КоАП РФ. Анализ процессуальных норм, предусмотренных статьями 24.4, 26.11 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что судья самостоятельно определяет предмет и объем доказывания. Он вправе как удовлетворить ходатайство участвующего в деле лица, так и отказать в его удовлетворении.

При определении наказания мировым судьей учтено как смягчающее вину обстоятельство наличие на иждивении заявителя престарелой матери.

Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (статья 2.9 КоАП РФ).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу. Между тем, основания, позволяющие признать совершенное Савельева А.В. правонарушение малозначительным, отсутствуют, поскольку она совершил грубое нарушение Правил дорожного движения РФ, объектом которого является безопасность участников дорожного движения.

Доводы жалобы не опровергают установленных юридически значимых обстоятельств совершенного деяния, в связи с чем, не влияют на законность состоявшегося постановления. Все предъявленные доказательства оценены мировым судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Савельева А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено правомочным мировым судьей в порядке и сроки, предусмотренные действующим административным законодательством.

Наказание Савельева А.В. мировым судьей назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств по делу, и является минимальным. Оснований для признания назначенного Савельева А.В. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами несправедливым не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Савельева А.В. оставить без изменения, жалобу Савельева А.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения немедленно и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд лицами, указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                            подпись                              Хасанова М.М.