Решение по делу № 2-75/2018 от 11.10.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2018 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

с участием адвоката Богородицкого С.И.,

при секретаре Кондратьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-75/18 г по иску Смирновой С. А. к Администрации Раменского муниципального района по Московской области о признании незаконными постановлений органа местного самоуправления–

УСТАНОВИЛ:

Истица Смирнова С.А. обратилась с иском к Администрации Раменского муниципального района по Московской области о признании недействительными постановлений Главы Раменского муниципального района Московской области <номер> от <дата> «О проведении публичных слушаний по вопросу установления вида разрешенного использования земельного участка на территории Раменского района», Постановления Главы Раменского муниципального района Московской области <номер> от <дата> «О предварительном согласовании места размещения торгово-складского комплекса в приобъектной автостоянкой, утверждения акта о выборе земельного участка ООО «Трейдинг и традиции» на территории <адрес> Раменского муниципального района Московской области, Постановления Главы Раменского муниципального района Московской области <номер> от <дата> « О предоставлении земельного участка в аренду ООО «Трейдинг и традиции», постановление Главы Раменского муниципального района Московской области <номер> от <дата> «О продаже земельного участка на территории с/п Вялковское Раменского муниципального района Московской области».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата>, постановлено о разрешении спора в порядке гражданского судопроизводства.

В обоснование иска Смирнова С.А. указала, что <дата> в здании администрации <адрес> Раменского муниципального района по МО по адресу: <адрес> были проведены публичные слушания по вопросу установления вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 55420 кв.м. – под строительство торгово-складского комплекса с приобъектной автостоянкой. О данном постановлении истцу стало известно только в 2015 году. Данное слушание было проведено без извещения истца. В открытый доступ сведений о проведении публичных слушаний не поступало, не был утверждена схема земельного участка, не установлен адрес земельного участка, не учтены интересы населения, не соблюден порядок проведения публичных слушаний. Согласно ФЗ «Об окружающей среде» нарушены нормы при проектировании зданий м сооружений, нарушен ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии человека». Так, указанный земельный участок, выделенный в промышленную зону 5 класса опасности должен быть окружен санитарно- защитной зоной 50 метров. Территория карьера вплотную примыкает к региональной автотрассе Егорьевское шоссе. Отсутствует письменное согласие владельцев автомобильных дорог на выполнение работ в границах отвода. ГБУ «Мосавтодор» не выдавало каких-либо технических условий и согласований. Земельный участок был продан по заниженной цене, после межевания земельного участка были закопаны более 50 тон бытовых и строительных отходов. В настоящее время на земельном участке 5 класса опасности ведется строительство бетонного завода – предприятия более высокого – 3 класса опасности.

В судебное заседание Смирнова С.А. явилась, явился представитель по доверенности и ордеру адвокат Богородицкий С.И. Смирнова С.А. исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что отсутствует 50 метровая санитарно-защитная зона от границы принадлежащего ей земельного участка, что подтверждается схемой расположения земельных участков, в настоящее время на земельном участке ведется строительство бетонного завода, разрешение на строительство бетонного завода выдано незаконно, нарушаются ее права как собственника земельного участка. Заявленный иск она поддерживает в полном объеме, администрация незаконно выделила в собственность земельный участок, не известила жителей д. Вялки о проведении публичных слушаний, вся процедура проведена незаконно. Просила в применении срока исковой давности отказать, поскольку о вынесенном постановлении ей стало известно только в июле 2015 года. До этого времени на земельном участке строительство не велось.

Ответчик Администрация Раменского муниципального района Московской области – явилась представитель по доверенности Божкевич С.В., которая в иске просила отказать. Пояснила, что результатом проведения публичных слушаний стало одобрение установленного вида разрешенного использования земельного участка «под строительство торгово-складского комплекса с приобъектной автостоянкой». Заключение о результатах публичных слушаний по вопросу установления вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> было опубликовано в общественно-политической газете Раменского муниципального района «Родник» <номер> от <дата>. Земельный участок был предоставлен в аренду ООО «Трейдинг и Традиции» на основании Постановления Главы Раменского муниципального района от <дата> <номер>. Орган местного самоуправления принял решение о продажи земельного участка. Данное решение было опубликовано в общественно-политической газете Раменского муниципального района «Родник» от <дата>.В связи с тем, что поступила одна заявка на выкуп спорного земельного участка, было вынесено Постановление Главы Раменского муниципального района от <дата> <номер> «О продаже земельного участка на территории с/п Вялковское Раменского муниципального района Московской области». Земельный участок с кадастровым номером <номер> был сформирован, поставлен на кадастровый учет, предоставлен в аренду, а в последующем продан в соответствии с действующим законодательством. Истец в своем иске не привел ни одного довода, каким нормам права действующего законодательства противоречит обжалуемые постановления. Предоставление земельного участка и строительство объектов недвижимости регулируются разными нормами закона. Истцом пропущен срок исковой давности, постановления были вынесены в период 2011г-2012 г. Иск подан в суд в 2017 году. Срок исковой давности пропущен не по уважительным причинам. Администрация Раменского муниципального района никаких разрешений на строительство не выдавало, разрешение на строительство не оспаривается, истцом неверно избран способ защиты своего права.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Установлено и подтверждается материалами дела, что Смирнова С. А. на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата> является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Главой Раменского муниципального района Московской области вынесено постановление <номер> от <дата> «О проведении публичных слушаний по вопросу установления вида разрешенного использования земельного участка на территории Раменского района», согласно которого публичные слушания проведены <дата> в 15 час. в здании администрации <адрес> Раменского муниципального района (<адрес> по вопросу установления вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, общей площадью 55240 кв.м. «под строительство торгово-складского комплекса с приобъектной автостоянкой». Данное постановление было опубликовано в общественно-политической газете Раменского муниципального района «Родник» <номер> от <дата>. Земельный участок был предоставлен в аренду ООО «Трейдинг и Традиции» на основании Постановления Главы Раменского муниципального района от <дата> <номер>. Орган местного самоуправления принял решение о продажи земельного участка. Данное решение было опубликовано в общественно-политической газете Раменского муниципального района «Родник» от 24.08. 2012 г. В связи с тем, что поступила одна заявка на выкуп спорного земельного участка, было вынесено Постановление Главы Раменского муниципального района от <дата> <номер> « О продаже земельного участка на территории <адрес> Раменского муниципального района Московской области». Земельный участок с кадастровым номером <номер> был сформирован, поставлен на кадастровый учет, предоставлен в аренду, а в последующем продан, что подтверждается представленными суду постановлениями:

- Постановление Главы Раменского муниципального района Московской области вынесено постановление <номер> от <дата> «О проведении публичных слушаний по вопросу установления вида разрешенного использования земельного участка на территории Раменского района»,

- Постановление Главы Раменского муниципального района Московской области № 1263 от 05.05.2012 г «О предварительном согласовании места размещения торгово-складского комплекса в приобъектной автостоянкой, утверждения акта о выборе земельного участка ООО «Трейдинг и традиции» на территории с<адрес> Раменского муниципального района Московской области,

- Постановление Главы Раменского муниципального района Московской области № 1860 от 19.06.2012 г « О предоставлении земельного участка в аренду ООО «Трейдинг и традиции»,

- Постановление Главы Раменского муниципального района Московской области № 2547 от 16.08.2012 г «О продаже земельного участка на территории <адрес> Раменского муниципального района Московской области»,

- Постановление от <дата> <номер> «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 1 ЗК Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Статьей 7 ЗК Российской Федерации произведено подразделение земель на категории и определено, что эти земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Статьей 85 ЗК Российской Федерации установлено, что порядок использования земель населенных пунктов определяется в соответствии с зонированием их территорий. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Земельные участки могут использовать в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (ч. 1 и ч. 2 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 7 ЗК Российской Федерации возможность самостоятельного выбора разрешенного использования земельных участков поставлена законодателем в зависимость от видов использования, предусмотренных зонированием территорий. Данное положение конкретизировано в п. 4 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что без дополнительных разрешений и согласования правообладателями выбираются основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Пунктом 2 ст. 7 ЗК Российской Федерации предусмотрено, что земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В соответствии с п.2 ст. 11 Земельного кодекса РФ и п.2 ст.3.3 ФЗ от 25.10.2001 года № 137 «О введение в действие ЗК РФ» (действующих до 01.03.2015 г8 ) органы местного самоуправляения осуществляют распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по формированию с предварительным согласованием места размещения объектов ( п.2 ч.1 ст. 30 ЗК РФ, в редакции, действовавшей до 01.03.2015 г ).

В соответствии с п.5 ст. 31 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещение объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном ст. 31 ЗК РФ ( действ. До 01.03.2015 г ), решения о предварительном согласовании места размещения объекта, выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета, принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными ст. 32 ЗК РФ.

П.2 ст. 31 ЗК РФ (действующего до 01.03.2015 г ) установлено, что выбор земельного участка является определение вариантов размещения объекта заявителя и проведения процедур согласования с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями. Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного ст. 29 ЗК РФ исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экономических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объектов и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Результатом проведения публичных слушаний стало одобрение установления вида разрешенного использования земельного участка «под строительство торгово-складского комплекса с приобъектной автостоянкой», что подтверждается протоколом проведения публичных слушаний от 15.09.2011 года. Заключение о результатах публичных слушаний было опубликовано в общественно-политической газете «Родник». Выписки из газет представлены суду. Постановлением от 05.05.2012 г № 1263 был утвержден акт о выборе земельного участка и согласовано место размещения торгово-складского комплекса с приобъектной автостоянкой.

В соответствии с п.8 ст. 31 ЗК РФ ( в редакции от 30.11.2011 г) решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

В связи с чем земельный участок с кадастровым номером <номер> был предоставлен в аренду ООО «Трейдин и традиции» на территории с/п Вялковское Раменского муниципального района Московской области.

В соответствии с п. 8 ст. 22 ЗК РФ в редакции от 30.11.2011 г, при продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности арендатор данного земельного участка имеет преимущественное право его покупки в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу, за исключением случае, предусмотренных п.1 ст. 36 ЗК РФ. Орган местного самоуправления принял решение о продаже земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что в установленном законом порядке орган местного самоуправления принял решения и вынес соответствующие решения.

По запросу суда суду представлена выкопировка правил планировки и застройки с/п Вялковское на спорные земельные участки, дело правоустанавливающих документов на земельный участок., кадастровое дело.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В силу ч. 1 ст. 11 ФЗ "Об охране окружающей среды" каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Из положений части 3 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пункта 5 статьи 85 ЗК Российской Федерации следует, что земельные участки в составе жилых зон предназначены для застройки жилыми зданиями, а также объектами культурно-бытового назначения, здравоохранения, дошкольного, начального общего и среднего (полного) общего образования, стоянками автомобильного транспорта, гаражами, объектами, связанными с проживанием граждан и не оказывающими негативного воздействия на окружающую среду.

Согласно "СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*", утвержденному приказом Минрегиона РФ от 28 декабря 2012 года N 820, в жилых зонах размещаются жилые дома разных типов, отдельно стоящие встроенные или пристроенные объекты социального и культурно-бытового обслуживания населения, в коммунальных зонах размещаются складские объекты.

СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" предусмотрено, что для складских объектов требуется установление санитарно-защитной зоны, размер которой определяется в зависимости от мощности, условий эксплуатации, характера и количества выделяемых в окружающую среду загрязняющих веществ, создаваемого шума, вибрации и других вредных физических факторов, а также с учетом предусматриваемых мер по уменьшению неблагоприятного влияния их на среду обитания и здоровья человека. Минимальный размер такой зоны составляет 50 метров.

Истцом не представлено суду доказательств, из которых следует, что расстояние между участками не соответствует требуемой санитарной норме, не менее 50 метров, Свода правил и СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03.

Из письма Министерства строительного комплекса <адрес> от <дата> <номер>, а также материалов дела усматривается, что земельные участки с кадастровыми номерами <номер>, образованные из земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенные по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использовании – промышленные, коммунальные, складские предприятия 5 класса опасности, принадлежат ООО «Комплекс Дорожных технологий» на праве собственности. Министерством в соответствии со ст. 51 Гр К РФ выдано ООО «Комплекс Дорожных Технологий» разрешение на строительство от <дата> № RU <номер> г объекта капитального строительства «Производственная площадка по размещению оборудования БСУ-БТ120-2С-4Б ТВИН, комплекта оборудования технологической линии ST-KPM 1025 м для производства мелкоштучных изделий методом вибропрессования, комплекта оборудования завода сухих смесей ЗССС-1200», на указанных земельных участках.

Разрешение на строительство, истцом не оспаривается, требований к Министерству строительного комплекса Московской области не предъявлены.

Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности не представлено, сведения о вынесении постановлений содержались в средствах массовой информации, и были доступны для истца. Пропуск срока исковой давности, является отдельным основанием для отказа истцу в иске.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Следовательно, избранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения его прав и законных интересов.

Требование истца должно быть разумным и соразмерным, обеспечивающим баланс прав и законных интересов обеих спорящих сторон.

Исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться таким образом, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

С учетом изложенного, иск Смирновой С.А. может быть удовлетворен лишь в случае доказанности нарушения прав и законных интересов истицы в результате вынесении оспариваемых постановлений и возможности восстановления нарушенных прав и законных интересов истца только путем, указанным истцом.

Между тем истица не обосновала необходимость и соразмерность защиты своего права на устранение прав собственника исключительно заявленным ей способом и не доказала, что ее требование соразмерно нарушенному праву.

При таких обстоятельствах, иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Смирновой С. А. к Администрации Раменского муниципального района по Московской области о признании недействительными постановлений Главы Раменского муниципального района Московской области <номер> от <дата> «О проведении публичных слушаний по вопросу установления вида разрешенного использования земельного участка на территории Раменского района», Постановления Главы Раменского муниципального района Московской области <номер> от <дата> «О предварительном согласовании места размещения торгово-складского комплекса в приобъектной автостоянкой, утверждения акта о выборе земельного участка ООО «Трейдинг и традиции» на территории с/<адрес> Раменского муниципального района <адрес>, Постановления Главы Раменского муниципального района Московской области № 1860 от 19.06.2012 г « О предоставлении земельного участка в аренду ООО «Трейдинг и традиции», постановление Главы Раменского муниципального района Московской области № 2547 от 16.08.2012 г «О продаже земельного участка на территории с/п Вялковское Раменского муниципального района Московской области» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.01.2018 г.

Федеральный судья: