Решение по делу № 2-330/2019 от 06.02.2019

Дело № 2-330/2019

42RS0040-01-2019-000210-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово                                                                                    11 марта 2019 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Колосовской Н.А.,

при секретаре Митрофановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Хайдарову Хасану Умаралиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

      Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Хайдарову Х.У. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 11.03.2013 между ООО КБ «АйМаниБанк» и Хайдаровым Х.У. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 290 945 руб. на срок до 12.03.2018 включительно, с взиманием за пользование кредитом 19 % годовых, под залог транспортного средства: 2818 0000010-30, 2006 года выпуска, цвет белый, <данные изъяты>. 20.12.2015 г. Банк, пользуясь своим правом, в целях снижения финансовой нагрузки с Заемщика и действуя в его интересах, изменил условия Кредитного договора № от 11.03.2013г., увеличив срок для возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку, что подтверждается уведомлением об изменении условий кредитного договора от 20.12.2015г. После проведения реструктуризации сумма кредита составила 263 090, 47 руб., проценты за пользование кредитом – 5, 7% годовых, срок до 11.08.2020г., включительно. Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора, включающего в себя Заявление-Анкету/Индивидуальные условия, График платежей, Условия предоставления кредита. Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет заемщика. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты. В нарушение условий кредитного договора, заемщик платежи в погашение основного долга и процентов, оплатил частично. В соответствии с условиями кредитного договора, в случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,500 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Учитывая факт просрочки ответчиком платежей, Банк направил ему уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с условиями предоставления кредита, заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с указанной даты, если иное не указано в уведомлении. Уведомление направлено ответчику 26.05.2017г. Сумма задолженности не оплачена до настоящего времени. В обеспечение обязательств по кредитному договору Заемщик передал банку в залог автотранспортное средство 2818 0000010-30, 2006 года выпуска, цвет белый, <данные изъяты>, залоговой стоимостью 275 400 руб.

Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени и на 16.10.2017г. составляет 362 441, 90 руб., из которых 263090,47 руб. – задолженность по основному долгу, 23 609, 83 руб. – задолженность по уплате процентов, 41 768, 37 руб. – задолженность по неустойке за несвоевременную оплату кредита, 33 973,23 руб. – задолженность по неустойке за несвоевременную оплату процентов по кредиту. Истец просит взыскать задолженность по кредиту и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 824, 42 руб., обратить взыскание на предмет залога транспортное средство 2818 0000010-30, 2006 года выпуска, цвет белый, <данные изъяты>, путем его реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену в соотве6тствии со ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Хайдаров Х.У. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил, повестки с уведомлениями, направленные в адрес ответчика по месту его регистрации, возвращены в суд с отметкой об истекшем сроке хранения.

В соответствии со ст. ст. 117, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд считает, что имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика и истца.

Изучив доводы иска и письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807, ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 11.03.2013 между ООО КБ «АйМаниБанк» и Хайдаровым Х.У. был заключен кредитный договор № согласно которому, Банк предоставил ответчику денежную сумму в размере 290 945 руб. сроком до 12.03.2018 включительно, с взиманием процентов за пользование кредитом – 19% годовых на приобретение автотранспортного средства 2818 0000010-30, 2006 года выпуска, цвет белый, <данные изъяты>. Кредитный договор включает в себя заявление-анкету/индивидуальные условия, график платежей, условия предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета.

В соответствии с индивидуальными условиями и условиями предоставления кредита предусмотрено зачисление суммы кредита на счет заемщика №, отрытый в Московском филиале банка, по письменному заявлению заемщика не позднее чем за 3 дня до планируемой даты выдачи кредита и банк не позднее чем за 1 день до выдачи кредита одобряет Заявку. Кредит выдается на следующий день после подтверждения Банком Заявки.

Разделом 3 договора и графиком платежей предусмотрены порядок и сроки возврата кредита и уплаты процентов, которые наступают в дату платежа не позднее 11 числа каждого месяца.

П 3.5 договора установлена неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Графиком платежей предусмотрен ежемесячный платеж по кредитному договору в размере 7560 рублей, последний платеж 6894,32 руб..

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора, включающего в себя Заявление-Анкету/Индивидуальные условия, График платежей, Условия предоставления кредита.

Обязательства по предоставлению кредита исполнены банком в полном объеме, кредитные средства в сумме 290 945 руб. зачислены на счет Хайдарова Х.У. с последующим перечислением денежных средств на основании заявления заемщика в сумме 246 00 руб., в счет оплаты по договору купли-продажи автомобиля от 11.03.2013 в ООО «Реал Сити», что подтверждается заявлением на перечисление денежных средств, выпиской по счету за период с 04.10.2012 по 05.10.2016.

В соответствии с условиями кредитного договора, Хайдаров Х.У. обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты. Однако, со сложившейся финансовой нагрузкой Хайдаров Х.У. не справлялся, в связи с чем по кредитному договору образовалась просроченная задолженность, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно уведомления об изменении условий кредитного договора от 20.12.2015 по кредитному договору № от 11.03.2013 в одностороннем порядке банком уменьшена процентная ставка до 5,7 % годовых (п.2), графика платежей (приложение № 1 к уведомлению), усматривается, что произведена реструктуризация задолженности по указанному кредитному договору на сумму основного долга в размере 263 090,47 руб., увеличен срок действия кредитного договора до 11.08.2020 включительно (п. 1).

Частью 4 ст. 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" определено, что по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Указанное не означает, что банку запрещено такое одностороннее изменение указанного порядка, вследствие которого размер процентов по кредиту уменьшается, что и имело место в рассматриваемом случае, где банк, путем уменьшения размера процентов за пользование кредитом с 19% до 5,7% годовых, увеличения срока кредита до 11.08.2020 года, действительно сократил финансовую нагрузку истца по ранее заключенному кредитному договору.

В соответствии с условиями предоставления кредита, заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку, однако заемщик исполнял свои обязательства несвоевременно и не в полном объеме.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по состоянию на 16.10.2017 составляет 362 441,90 руб., из которых 263 090,47 руб. – задолженность по основному долгу, 23 609,83 руб. – задолженность по уплате процентов за период с 12.02.2016г. по 13.10.2017, 41 768,37 руб. – неустойка за несвоевременную оплату кредита за период с 12.01.2017г. по 16.10.2017г., 34 010,62 руб. - неустойка за просрочку уплаты процентов за период с 12.02.2016г. по 16.10.2017г.

Расчет судом проверен, является арифметически верным, соответствует представленным условиям кредитного договора и измененным условиям, графику платежей к уведомлению об изменении условий, потому принимается в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1.1.5 общих положений к кредитному договору Кредитор имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита вместе с причитающимися процентами, неустойкой при невыполнении заемщиком обязанностей по возврату кредита.

Истец в адрес заемщика направил 25.05.2017 требование о досрочном погашении кредита в полном объеме, что подтверждается требованием, списком внутренних почтовых отправлений, отчетом об отслеживании отправлений Почты России.

До настоящего времени требование истца ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

При указанных обстоятельствах и в соответствии со ст. 811 ГК РФ требования истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 11 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Между тем, в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 г. N 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, а также разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В Определении от 21.12.2000 г. N 263-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что взыскание неустойки не должно быть средством неосновательного обогащения истца за счет ответчика.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Неустойка должна соответствовать последствиям нарушения, меры гражданско-правовой ответственности должны носить соразмерный характер, применяться к нарушителю с учетом фактических обстоятельств дела (в том числе с учетом размера и характера причиненного вреда), а также соответствовать требованиям разумности и справедливости.

Согласно п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 года № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Учитывая компенсационную природу неустойки, принимая во внимание соотношение суммы просроченного основного долга и процентов, размер пени, периода просрочки, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает исчисленный, с учетом предусмотренного договором процента неустойки, размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, а также учитывая требования п. 6 ст. 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ, суд полагает возможным уменьшить сумму неустойки за несвоевременную оплату кредита до 20 000 руб., за несвоевременную оплату процентов по кредиту до 10 000 руб., а всего до 30 000 руб.

Таким образом, требования о взыскании с ответчика Хайдарова Х.У. задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению с учетом уменьшения пени до 30 000 руб..

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Хайдаровым Х.У заключен договор залога движимого имущества, по которому Хайдаров Х.У. передал в залог транспортное средство 2818 0000010-30, 2006 года выпуска, цвет белый, <данные изъяты> залоговой стоимостью 275 400 руб..

В соответствии с ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 334, ч. 1 ст. 339, ч. 1, ч. 3 ст. 348 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом; В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с условиями договора залога залогодержатель (займодавец) вправе в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения залогодателем (заемщиком) своих обязательств по возврату займа, уплате процентов за пользование займом и иных платежей в соответствии с договором получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами Клиента.

Поскольку заемщиком не исполнены обязательства по своевременному возврату кредита, истец имеет право обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 349, ч. 1 ст. 350 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1, ч. 2 ст. 89 Закона РФ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Какие-либо доказательства того, что между залогодателем и залогодержателем заключено соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, суду не представлены и в судебном заседании не добыты.

Истец просит определить начальную продажную стоимость в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007г № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ответа ГИБДД по Кемеровской области по состоянию на 14.02.2019 транспортное средство 2818 0000010-30, 2006 года выпуска, цвет белый, <данные изъяты> зарегистрировано в МО ГИБДД ТНРЭР №4 ГУ МВД России по г. Москва за Хайдаровым Х.У., сведения о перерегистрации автомобиля на нового собственника отсутствуют.

Согласно реестра залогов, находящемся в свободном доступе в сети интернет, сведения о залоге спорного транспортного средства внесены ООО «АйМаниБанк» 27.04.2016.

Определением Кемеровского районного суда от 08.02.2019 на спорный автомобиль в обеспечение иска наложен арест. Определение для исполнения направлено с исполнительным листом в ОСП по Кемеровскому району. (л.д. 101-103).

Учитывая, наличие сведений о принадлежности на день вынесения решения спорного транспортного средства на праве собственности ответчику Хайдарову Х.У., обратного суду не представлено, наличие сведений о залоге транспортного средства, а также отсутствие сведений о состоянии, стоимости имущества на момент принятия решения, суд считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного движимого имущества в порядке с ч. 1 ст. 85 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве", предусматривающую, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд полагает необходимым определить способ реализации автомобиля путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку снижение судом суммы неустойки в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ, не уменьшает общей цены иска, из которой подлежит исчислению государственная пошлина, а также с учетом правовой позиции, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", оснований для снижения размера государственной пошлины не имеется, в связи с чем, с ответчика Хайдарова Х.У. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 824, 42 руб., уплаченные им при подаче иска в суд (л.д. 65,66)

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 11.03.2013 ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 16.10.2017 ░.:

- 263090,47 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░;

- 23 609,83 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░;

- 30 000 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░,

░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12824,42 ░░░.,

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 329 524 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 72 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2818 0000010-30, 2006 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 85 ░░ ░░ "░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░".

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: 12.03.2019░..

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: