Решение от 30.10.2017 по делу № 02-5176/2017 от 05.09.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва                                                                                                    05 октября 2016 года.

Гагаринский   районный   суд   г. Москвы   в   составе председательствующего судьи Романовой С.В., при секретаре Танкаевой Б.А., с участием прокурора Маневич М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5176/2016 по иску Бурнатовой Валентины Владимировны к ПАО «Сбербанк России» о признании приказа № 1612-кц от 25.04.2016, увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

   установил:

Бурнатова В.В. обратилась в суд с иском к  ПАО «Сбербанк России» с учетом уточненного заявления просила о признании приказа № 1612-кц от 25.04.2016 увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указав в обоснование своих требований, что, начиная с 01.12.2009 работала у ответчика на различных должностях,  с 15.10.2014 переведена на должность старшего андеррайтера сектора № 2.3 отдела андеррайтинга физических лиц № 2 Центра Андеррапйтинга физических лиц Межрегионального центра анализа и экспертизы рисков ОАО «Сбербанк России» с должностным окладом в размере 50800 руб., 25.04.2016 была уволена по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности (штата) работников, с приказом ознакомлена 25.04.2016, в день увольнения ответчиком произведен расчет в полном объеме и выдана трудовая книжка. Увольнение считает незаконным, поскольку 03.03.2016 ответчиком были предложены всего две вакантные должности: менеджер по обслуживанию, консультант, однако, по имеющейся у истца информации в период проведения мероприятий по сокращению из отдела, в котором работала истец были уволены сотрудники, освободившиеся должности предложены ответчиком не были, кроме того, на сайте www.hh.ru истцом найдено большое количество вакансий, которые соответствовали ее квалификации, с момента вручения уведомления о предстоящем сокращении, активно занималась поисками работы в системе Сбербанк, успешно прошла собеседование  с руководителем специализированного по обслуживанию юридическиз лиц дополнительного офиса № 1793, по результатам которого руководителем 01.04.2016 направлено предложение о переводе на подпись руководителям ПЦП МЦА, в переводе было отказано, ввиду невозможности перевода на декретную ставку, истцу было предложено уволиться по собственному желанию. 20.04.2016 истцом подано заявление об увольнении с 25.04.2016 для приема на работу на следующий день, в день увольнения истцу сообщили об отказе в трудоустройстве без объяснения причин, работодателем не были предложены имеющиеся у него вакансии.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности  Янишевская А.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по доводам письменного отзыва.

                Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право на заключение, изменение и расторжение трудовых договоров в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников.

Согласно  ст. 179 ТК РФ, при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

Коллективным договором могут предусматриваться другие категории работников, пользующиеся преимущественным правом на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации.

По смыслу  ст. 179  ТК РФ  увольнению по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ подлежат  лица, не имеющие  преимущественного  права на оставление  на работе.

Согласно  п. 29 Постановления  Пленума ВС РФ от 17.03.2004 г. № 2 в соответствии с ч. 2  ст. 81 ТК РФ увольнение работника  в связи с  сокращением  численности или штата  работников организации допускается, если невозможно перевести работника  с его согласия  на другую работу.

            Исходя из конституционного принципа  о равенстве всех перед законом и судом (ч.1 ст. 19 Конституции РФ), а также учитывая положения ч.3 ст. 73 ТК РФ, работодатель в указанном случае обязан  предложить работнику работу (вакантную должность) в той же организации, соответствующую  квалификации работника, а при отсутствии такой работы - иную имеющуюся в организации вакантную должность или нижеоплачиваемую работу,  которую работник может выполнять с учетом его образования, квалификации, опыта работы и состояния  здоровья. При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора  с работником  по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ возможно при условии, что он не имел преимущественного  права на оставление  на работе и был предупрежден  персонально и под роспись  не менее чем за 2 месяца о предстоящем  увольнении  ( ч. 2 ст. 180 ТК РФ).

Одновременно, как указано в п. 29 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» № 2 от 17.03.2004, при решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта.

         В соответствии с  ч. 1 ст. 180 ТК РФ, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

Кроме того, согласно ст. 371 ТК РФ, работодатель обязан принимать решения с учетом мнения соответствующего профсоюзного органа, в случаях предусмотренных ТК РФ.

Выборный орган первичной профсоюзной организации обязан в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов, рассмотреть этот вопрос и направить работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме.

Работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Согласно требованиям ст. 373 ТК РФ при увольнении работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (т.е. в случае увольнения в связи с сокращением численности или штата) необходимо учитывать мотивированное мнение выборного органа первичной профсоюзной организации.

Установленный в ст. 373 ТК РФ организационно-правовой порядок согласования получения и учета мотивированного мнения выборного профсоюзного органа включает комплекс взаимосвязанных и последовательных действий работодателя и выборного профсоюзного органа.

Так, приняв решение о возможном расторжении трудового договора по указанным в ч. 1 ст. 373 ТК РФ основаниям в отношении работника - члена профсоюза, работодатель подготавливает проект соответствующего приказа и копии документов, обосновывающих решение об увольнении, и направляет их в соответствующий профсоюзный орган, что и было исполнено ответчиком.

При согласии выборного органа первичной профсоюзной организации на расторжение трудового договора работодатель может принять соответствующее решение в отношении работника, т.е. расторгнуть с ним трудовой договор, но не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения органа профсоюза.

Выборный орган первичной профсоюзной организации может не согласиться с подготовленным решением об увольнении. В этом случае профсоюзный орган обязан провести консультации с работодателем. Если в результате проведенных консультаций не будет достигнуто общее согласие, то работодатель по истечении 10 рабочих дней со дня направления всех необходимых материалов в профсоюзный орган имеет право принять окончательное решение в отношении соответствующего работника, в том числе уволить его. Работник имеет возможность обжаловать решение об увольнении в гострудинспекцию. Соблюдение данной процедуры не лишает работника или представляющего его интересы профсоюзного органа права обжаловать увольнение в суд.

Мотивированное мнение профкома по данному вопросу должно быть направлено работодателю в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов. Если профсоюзный орган согласен с предлагаемым проектом, то работодатель принимает решение о расторжении трудового договора с работником. Кроме того, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", увольнение по указанным основаниям может быть произведено без учета мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, если он не представит такое мнение в течение семи рабочих дней со дня получения от работодателя проекта приказа и копий документов, а также в случае, если он представит свое мнение в установленный срок, но не мотивирует его, т.е. не обоснует свою позицию по вопросу увольнения данного работника.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела,  в соответствии с  приказом от 01.12.2009 за № 2667-к Бурнатова В.В. с 01.12.2009 принята на работу на должность эксперта сектора № 4 отдела потребительских кредитов управления обработки кредитных заявок физических лиц Центра сопровождения клиентских операций Сбербанка России с испытательным сроком три месяца, 01.12.2009 с истцом заключен трудовой договора № 06/09.

В соответствии с приказом от 15.10.2014 № 2246-КЦ Бурнатова В.В. переведена на должность старшего андеррайтера сектора №2.3 отдела андеррайтинга физических лиц №2 Центра андеррайтинга физических лиц (на правах управления) Межрегионального центра анализа и экспертизы рисков ОАО «Сбербанк России» г. Москва.

Приказом от 27.10.2015 № 98-КС Центр андеррайтинга физических лиц (на правах управления) Межрегионального центра анализа и экспертизы рисков упразднен. Согласно п. 4.1. данного приказа проведено сокращение численности и штата Центра андеррайтинга физических лиц (на правах управления) Межрегионального центра анализа и экспертизы рисков в размере 645 единиц.

Пунктом 12 приказа от 27.10.2015 № 98-КС соответствующим службам Банка было поручено провести предусмотренные законом мероприятия в отношении высвобождаемых работников, в соответствии со ст.ст. 82, 178-180, 373 ТК РФ, учитывая ограничения на увольнение по инициативе работодателя работников, находящихся в отпуске по беременности и родам и отпуске по уходу за ребенком.

03.03.2016 Бурнатова В.В. уведомлена, что в связи с сокращением штата подразделения центрального подчинения Межрегиональный центр анализа и экспертизы рисков ПАО Сбербанк занимаемая ею должность старшего андеррайтера сектора №2.3 отдела андеррайтинга физических лиц №2 Центра андеррайтинга физических лиц (на правах управления) подлежит сокращению. В указанном уведомлении Бурнатовой В.В. были предложены вакансии, имеющиеся у работодателя в данной местности по состоянию на 03.03.2016, подходящие ей по квалификации, от которых истец отказалась.

В соответствии с уведомлением истец предупрежден о предстоящем сокращении и расторжении трудового договора 04 мая 2016 будет  по  основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ с предоставлением льгот и компенсаций, установленных ст.ст. 178-180 Трудового кодекса РФ, а также ему было разъяснено право на получение дополнительной компенсации в соответствии со ст. 180 ТК РФ, право на самостоятельный поиск работы.

Как следует из предъявленного иска Бурнатова В.В. предпринимала самостоятельно действия по трудоустройству, являлась соискателем на должность ассистента клиентского менеджера в специализированный по обслуживанию юридических лиц дополнительный офис № 1793 Лефортовского отделения Московского банка ПАО Сбербанк на период отсутствия основного работника, 20 апреля 2016 г.  написала заявление об увольнении по собственному желанию 25 апреля 2016 г.

Как указал представитель ответчика, в связи с тем, что квалификация Бурнатовой В.В. не соответствует требованиям, предъявляемым к должности ассистента клиентского менеджера, в приеме на работу в дополнительный офис Лефортовского отделения ей было отказано. Отказ в приеме на указанную должность истцом в установленном порядке не оспорено.

25 апреля 2016 г. Бурнатова В.В. отозвала заявление об увольнении по собственному желанию и в этот же день работодателю от истца поступило заявление об увольнении в связи с сокращением численности или штата работников до истечения двухмесячного срока предупреждения срока об увольнении (04 мая 2016 г.) в соответствии со ст. 180 ТК РФ.

В соответствии с приказом от 25.04.2016 за № 1612-кц трудовой договор с истцом был расторгнут 25 апреля 2016 г. по п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ с выплатой выходного пособия в размере среднемесячного заработка и выплатой дополнительной компенсации в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении, в соответствии со ст. 180 ТК РФ. С данным приказом Бурнатова В.В. была ознакомлена под роспись, расчет ответчиком произведен в полном объеме в день увольнения, трудовую книжку истец получил при увольнении. Также в ходе судебного разбирательства в материалы дела представлены исследованы штатное расписания по состоянию на 03.03.2016 и 25.04.2016, должностные инструкции, анализ которых позволяет суду сделать вывод о том, что иных вакансий соответствующих опыту и квалификации истца в данной местности, которые могли бы быть предложены работнику не имелось.

При этом суд находит безосновательными доводы истца о том, что ответчиком не были предложены вакансии увольняющихся работников несостоятельны ввиду того, что согласно приказу от 27.10.2015. № 98-КС Центр андеррайтинга физических лиц (на правах управления) был упразднен и работодатель не мог предложить работнику свободные по состоянию на 03.03.2016 вакансии уволившихся работников, которые также подлежали сокращению.

Кроме того, суд учитывает, что  увольнение истца произведено до истечения двухмесячного срока предупреждения об увольнении, соответственно, наличие согласия работника на увольнение до истечения срока предупреждения об увольнении, по существу освобождает работодателя от обязанности выяснения наличия и предложения свободных вакансий, поскольку свидетельствует о согласии работника на прекращение трудовых отношений.

06 апреля 2016 г. работодатель в соответствии с уведомлением от 06.04.2016 № 155-03/95 уведомил Профсоюзный комитет работников центрального аппарата о предстоящем сокращении Бурнатовой В.В. с приложением документов, связанных с сокращением, в том числе, проектами приказов о расторжении трудового договора, уведомления центра занятости о высвобождении работников. В установленный законом срок от Профсоюзного комитета работников центрального аппарата в адрес работодателя мотивированное мнение не поступило, в свою очередь, не получение мнения первичной профсоюзной организации, не препятствовало работодателю принять решение об увольнении истца.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе  истцу в удовлетворении заявленных требований о признании приказа № 1612-кц от 25.04.2016, восстановлении на работе, и производных требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, поскольку у ответчика имелись основания для увольнения истца по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ и был соблюден установленный законом порядок увольнения по данному основанию, так как факт сокращения занимаемой истцом должности подтверждается представленными в суд приказом и штатными расписаниями, о расторжении трудового договора в связи с сокращением штата истец была уведомлен в установленные законом сроки, в порядке, предусмотренном частью 3 ст. 81 Трудового кодекса истцу были предложены имеющиеся у работодателя вакантные должности, соответствующие его квалификации, от замещения которых он отказался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1612-░░ ░░ 25.04.2016, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

      ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░  ░░░░░░  ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 30.10.2016.

░░░░░                                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░