Решение по делу № 2а-1099/2021 от 06.04.2021

дело № 2а-1099/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волгоград                                    31 мая 2021 года

Ворошиловский районный суд Волгограда в составе:

председательствующего судьи                    Дрогалевой С.В.

при секретаре судебного заседания                    Ветровой ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Саклакова ФИО9 к начальнику отдела организации исполнительного розыска, реализации имущества должников УФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области, ФССП России о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

установил:

Саклаков ФИО9. обратился с административным иском к начальнику отдела организации исполнительного розыска, реализации имущества должников УФССП России по Волгоградской области Баркаловой ФИО11., УФССП России по Волгоградской области, ФССП России в обоснование требований указав, 27 января 2021 года на имя начальника отдела реализации имущества УФССП России по Волгоградской области Баркаловой ФИО11. направлено заявление о предоставлении сведений и документов, содержащихся в материалах исполнительного производства №, возбужденного в отношении административного истца. Указанное заявление получено адресатом 29 января 2021 года. До настоящего времени Саклаков ФИО9. не имеет сведений о рассмотрении своего заявления, поскольку ответ на его обращение должностным лицом не был дан. На основании изложенного административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отдела организации исполнительного розыска, реализации имущества должников УФССП России по Волгоградской области Баркаловой ФИО11., выразившееся в не предоставлении ответа на заявление истца от 23 января 2021 года, обязать начальника отдела организации исполнительного розыска, реализации имущества должников УФССП России по Волгоградской области Баркалову ФИО11. рассмотреть заявление и направить истцу копии документов, перечень которых содержится в заявлении от 23 января 2021 года.

Административный истец Саклаков ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В судебном заседании, представитель УФССП России по Волгоградской области Хачатрян ФИО17 действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения административного иска ввиду его необоснованности, указала на пропуск истцом процессуального срока для обращения в суд за защитой своих нарушенных прав.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В этой связи суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя УФССП России по Волгоградской области, исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 218, 360 КАС РФ в их взаимной связи гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия) в административном порядке, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу содержащихся в ч. 9 ст. 226 КАС РФ законоположений в их взаимной связи с требованиями ч. 2 ст. 227 КАС РФ, заявленные в рамках административного иска требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными подлежат удовлетворению судом, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для удовлетворения требований административного истца необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативно-правовому акту и нарушение данным решением, действием (бездействием) прав, свобод и свобод административного истца.

По смыслу закона действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если оно не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, в том числе создает препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возлагает на него какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, Саклаков ФИО9 обратился к начальнику отдела реализации имущества УФССП России по Волгоградской области Баркаловой ФИО11. с заявлением о предоставлении копий документов, находящихся в материалах исполнительного производства №, касающихся реализации имущества должника по исполнительному производству.

Порядок рассмотрения заявлений, жалоб и иных обращений в Управлении ФССП по Волгоградской области регулируется, в том числе, должностной инструкцией начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций, утвержденной руководителем УФССП по Волгоградской области 01 июня 2020 года.

Согласно п. 4.2.7 Должностной инструкции начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций, последний обязан осуществлять прием граждан и представителей организаций, обеспечивать своевременное и в полном объеме рассмотрение работниками отдела их устных и письменных обращений с уведомлением заявителей о принятом решении в порядке и сроки, установленные законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, обращение административного истца от 23 января 2021 года о направлении в его адрес копий документов, содержащихся в исполнительном производстве № рассмотрено уполномоченным должностным лицом 02 марта 2021 года и направлен ответ в адрес административного истца.

В ответе на обращение Саклакову ФИО9 разъяснено, что запрашиваемые документы, не входят в исчерпывающий перечень процессуальных документов, подлежащих направлению Управлением. В связи с чем, заявителю разъяснено право обратиться в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам, по предварительной записи для ознакомления с материалами исполнительного производства, снятии с них копий.

Ответ на заявление Саклакова ФИО9 направлен простым почтовым отправлением 02 марта 2021 года по адресу: <адрес> что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № 1 с исходящим номером 34918/21/24785.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела.

В соответствие с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Проверяя соблюдение административным истцом срока для подачи административного иска, суд приходит к выводу, что бездействие должностного лица, службы судебных приставов носит длящийся характер, и на момент подачи административного иска не было устранено в полном объеме. Данные обстоятельства указывают на отсутствие пропуска срока для обжалования указанного бездействия в суде.

Согласно ч. 1-3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 вышеуказанного Закона, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Возражая против удовлетворения административного иска, представитель административного ответчика УФССП по Волгоградской области Хачатрян ФИО17. указала, что обращение заявителя от 23 января 2021 года поступило в Управление ФССП по Волгоградской области 29 января 2021 года, зарегистрировано 01 февраля 2021 года, и рассмотрено уполномоченным должностным лицом – начальником отдела по работе с обращениями граждан и организаций Бортовой ФИО24 02 марта 2021 года. Мотивированный ответ административному истцу направлен 02 марта 2021 года, с соблюдением порядка и установленных законом сроков в адрес указанный им в обращении.

Отказывая Саклакову ФИО9 в удовлетворении административного иска, суд исходит из того, что Управлением ФССП по Волгоградской области обращение рассмотрено в установленном законом порядке. Ответ административному истцу направлен в установленный законом срок по почтовому адресу, указанному в обращении посредством Почты России. Таким образом, порядок и сроки рассмотрения заявления Саклакова ФИО9 от 23 января 2021 года и направления ему ответа, административными ответчиками не нарушены, что предполагает отсутствие со стороны УФССП по Волгоградской области, ФССП России каких-либо неправомерных действий (бездействия), нарушающих права истца.

То обстоятельство, что в адрес административного истца направлен ответ на обращение простым письмом без уведомления, не свидетельствует о допущенных административными ответчиками нарушений требования закона. Федеральный закон № ФЗ-59 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" не содержит обязательных требований о направлении истцу ответа на его обращение заказной корреспонденцией.

Как уже было указано выше, факт направления ответа Саклакову ФИО9. подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 02 марта 2021 года, который является допустимым доказательством и имеется в материалах дела.

Кроме того, ни Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ, ни положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного ответчика не возложена обязанность представлять суду и стороне по делу доказательства получения заявителем требуемого им ответа. Судом бесспорно установлено, что обращение Саклакова ФИО9. рассмотрено уполномоченным лицом, в установленный законом срок, ответ на обращение ему дан и направлен простым почтовым отправлением по адресу, указанному в обращении, что соответствует статье 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ. Другие обязательства у административного ответчика в данном случае отсутствуют.

Таким образом, на день рассмотрения административного иска бездействие должностного лица, выраженное в не предоставлении ответа на заявление истца от 23 января 2021 года, не установлено.

Иные доказательства нарушения прав, свобод и законных интересов Саклакова ФИО9., выразившегося в бездействии административных ответчиков, административным истцом суду не представлено.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Саклакова ФИО9 к начальнику отдела организации исполнительного розыска, реализации имущества должников УФССП России по Волгоградской области Баркаловой Ирины викторовны, УФССП России по Волгоградской области, ФССП России о признании бездействия незаконным, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд в течение месяца с момента составления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения составлен 07 июня 2021 года.

Председательствующий: С.В. Дрогалева