Решение по делу № 33-2503/2023 от 03.02.2023

Судья Музраева В.И. Дело № 33-2503/2023

УИД 34RS0005-01-2022-005339-38

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 февраля 2023 г. г. Волгоград

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Лымарева В.И.,

при секретаре Фоминой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3426/2022 по иску Трещева А. В. к Сарычеву А. С. о государственной регистрации перехода права собственности на маломерное судно,

по частной жалобе представителя Трещева А. В. по доверенности Шаловой А. А.

на определение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 14 декабря 2022 г., которым гражданское дело передано по подсудности в Новошахтинский районный суд Ростовской области,

УСТАНОВИЛ:

Трещев А.В. обратился в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда с иском к Сарычеву А.С. о государственной регистрации перехода права собственности на маломерное судно.

В обоснование требований истец указал, что он является собственником маломерного судна – гидроцикла «<.......>», 2013 года выпуска, идентификационный номер № <...>.

Указанный гидроцикл включен в реестр маломерных судом за номером № <...>.

19 июня 2022 г. между Трещевым А.В. и Сарычевым А.С. заключен договор купли-продажи, по условиям которого истец передал в собственность ответчика принадлежащий Трещеву А.В. гидроцикл, стоимостью 1450000 рублей, а Сарычев А.С. обязался осуществить государственную регистрацию своего права собственности на приобретенное маломерное судно. В тот же день между сторонами подписан акт приема-передачи, по которому маломерное судно фактически передано Сарычеву А.С.

В то же время Сарычев А.С. от государственной регистрации перехода права собственности на маломерное судно уклоняется, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями о государственной регистрации перехода права собственности на маломерное судно от Трещева А.В. к Сарычеву А.С.

Обосновывая предъявление иска в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда, истец, зарегистрированный по месту жительства в <адрес>, руководствовался условиями п. 7 договора купли-продажи, согласно которым в случае возникновения споров и разногласий, местом их рассмотрения будет являться суд по месту регистрации продавца.

После принятия искового заявления к производству, судом установлено, что с 21 февраля 2006 г. местом регистрации ответчика Сарычева А.С. является <адрес>.

Поскольку предмет заявленных требований связан с разрешением спора о праве на маломерное судно, относящееся в силу абз. 2 п. 1 ст. 130 ГК РФ к объекту недвижимого имущества, суд пришел к выводу о том, что территориальная подсудность по иску является исключительной, регулируется положениями ст. 30 ГПК РФ и не может быть изменена на договорную подсудность, в связи с чем гражданское дело передано по подсудности в Новошахтинский районный суд Ростовской области.

В частной жалобе представитель Трещева А.В. по доверенности Шалова А.А. оспаривает законность вынесенного определения, в обоснование доводов жалобы ссылаясь на то, что заявленные требования не связаны с разрешением спора о праве на маломерное судно, указывая также на то, что место нахождения маломерного судна должно признаваться место регистрации истца.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, по общему правилу, иски в суд предъявляются по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из указанной правовой нормы следует, что при договорной подсудности в соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны вправе определить сами суд, которому подсудно дело.

Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом.

Иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества (ч. 1 ст. 30 ГПК РФ).

По смыслу вышеуказанной нормы права иски о любых правах на любое недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

Указанное разъяснение содержится в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

В п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23 июня 2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» указано, что согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абз. 1 п. 1 ст. 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абз. 2 п. 1 ст. 130 ГК РФ).

Судна, подлежащие регистрации в реестре маломерных судом, в силу требований ст. 130 ГК и ст. 16 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации относятся к объектам, подчиненным режиму недвижимых вещей, следовательно иски о любых правах на них подлежат рассмотрению по правилам исключительной подсудности.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, право собственности на судно возникает с момента государственной регистрации такого права в реестре маломерных судов.

Согласно п. 1, 4, 5 ст. 16 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, судно подлежит государственной регистрации в реестре маломерных судов.

Являющееся предметом договора купли-продажи маломерное судно – гидроцикл «<.......>», 2013 года выпуска, идентификационный номер № <...>, включено в реестр маломерных судом за номером № <...>, следовательно, такой объект подчинен режиму недвижимых вещей, и любой спор о праве на него подлежит разрешению по правилам ст. 30 ГПК РФ об исключительной подсудности, что, вопреки доводам жалобы, обоснованно учтено судом.

Доводы заявителя жалобы о том, что заявленные истцом требования не связаны с разрешением спора о праве на маломерное судно, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку последствием удовлетворения заявленных истцом требований, в случае признания судом иска обоснованным, будет являться прекращение права собственности Трещева А.В. на маломерное судно, и возникновение права собственности на данное судно у Сарычева А.С.

В то же время, передавая дело по подсудности в Новошахтинский районный суд Ростовской области, суд исходил из места нахождения ответчика Сарычева А.С. в Новошахтинском районе Ростовской области по месту его регистрации, тогда как доказательств нахождения на территории данного района спорного маломерного судна материалы дела не содержат.

При этом, согласно имеющейся в материалах дела выписки из реестра маломерных судов, последним местом регистрации спорного судна указана территория Краснооктябрьского района г. Волгограда, что, в отсутствии иных доказательств, не могло служить основанием для передачи рассмотрения дела по подсудности в Новошахтинский районный суд Ростовской области.

При таких обстоятельствах, определение суда подлежит отмене, а дело направлению к Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда для его рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 14 декабря 2022 г. отменить.

Гражданское дело № 2-3426/2022 по иску Трещева А. В. к Сарычеву А. С. о государственной регистрации перехода права собственности на маломерное судно – направить в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда для его рассмотрения по существу.

Председательствующий