Решение по делу № 12-537/2019 от 19.07.2019

Дело № 12-537/19

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление о прекращении производства по делу

об административном правонарушении

г. Киров                                 10 сентября 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Чепурных М.В.,

с участием заявителя Медведева О.В., заинтересованного лица Бешляглого М.П., его представителя Абдуллаева Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Медведева О. В. на постановление от {Дата изъята} старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Кирову Т. о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановления старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по городу Кирову Т. от {Дата изъята} прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Медведева О.В. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения по факту ДТП, произошедшего {Дата изъята} в 14 час. 00 мин. у {Адрес изъят}. Установлено, что водитель Медведев О.В. управляя транспортным средством – автомобилем { ... } при выполнении маневра левого поворота (разворота) создал опасность для движения и помехи автомашине { ... } под управлением водителя Бешляглого М.П., который двигался слева в прямом попутном направлении. Произошло столкновение указанных транспортных средств, после которого произошел наезд автомобилем { ... } на дорожный знак 3.1 и бордюрный камень. В результате ДТП водитель автомобиля { ... } Бешляглый получил телесные повреждения, однако по заключению судмедэксперта {Номер изъят} у Бешляглого М.П. повреждений не установлено, что исключает привлечение Медведева О.В. к ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Медведевым О.В. на указанное постановление подана жалоба, в которой он просит постановление изменить, исключив из него указания о нарушении Медведевым О.В. Правил дорожного движения, выразившиеся в «при выполнении маневра левого поворота (разворота) создал опасность для движения и помехи автомобилю { ... }». В обоснование жалобы указал, что прекращение производство по делу за отсутствием состава правонарушения исключает какие-либо суждения относительно наличия в его действиях нарушений Правил дорожного движения.

В судебном заседании заявитель Медведев О.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Бешляглый М.П. и его представитель по устному ходатайству Абдуллаев Д.А. в судебном заседании пояснили, что постановление является законным, обоснованным и мотивированным. Оснований для его изменения не имеется.

Изучив материалы дела, выслушав заинтересованных лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а также сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

Согласно представленным материалам дела {Дата изъята} в 14 час. 00 мин. у {Адрес изъят} водитель Медведев О.В., управляя автомобилем { ... }, при выполнении маневра левого поворота (разворота) создал опасность для движения и помехи автомашине { ... } под управлением водителя Бешляглого М.П., который двигался слева в прямом попутном направлении. Произошло столкновение указанных транспортных средств, после которого произошел наезд автомобилем { ... } { ... } на дорожный знак 3.1 и бордюрный камень. После ДТП водитель автомобиля { ... } Бешляглый указал на наличие у него повреждений, в этой связи определением старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Кирову Т. от {Дата изъята} в отношении водителя Медведева О.В. возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Согласно заключению эксперта {Номер изъят} от {Дата изъята} у Бешляглого М.П. повреждений не установлено. Убедительных объективных данных, свидетельствующих о наличии ушиба мягких тканей грудины, в представленных медицинских документах не имеется.

Частью 1 ст.12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

На основе указанного экспертного заключения старшим инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Кирову Т. {Дата изъята} вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Медведева О.В.

Выводы должностного лица в указанной части соответствуют установленным обстоятельствам дела, при этом в постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не содержит выводов о нарушении требований ПДД РФ и оценочных суждений относительно вины Медведева О.В. в дорожно-транспортном происшествии, что полностью соответствует действующему законодательству. В то же время в постановлении содержатся сведения об обстоятельствах, установленных при рассмотрении дела, что также является правильным, поскольку при принятии должностным лицом решения о прекращении производства по делу об административном правонарушении подлежит установлению лишь факт наличия обстоятельств, при наличии которых производство подлежит прекращению.

Действия участников ДТП в части определения степени вины каждого участника могут быть оценены в ином судебном порядке.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что должностное лицо – старший инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по городу Кирову Т. обоснованно пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях Медведева О.В. состава административного правонарушения.

В этой связи, суд оснований для отмены и изменения вынесенного постановления и удовлетворения жалобы, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 30.1, ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление от {Дата изъята} старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Кирову Т. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Медведева О.В. оставить без изменения, а жалобу Медведева О.В. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                              М.В. Чепурных