Решение от 19.10.2023 по делу № 33-7302/2023 от 21.09.2023

Дело № 33-7302/2023 (в суде 1-й инстанции №2-25/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2023 г. г. Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Овсянниковой И.Н.

судей Литовченко А.Л., Мещеряковой А.П.

при секретаре Куклиной Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тозик С.В. к Управлению Росреестра по Хабаровскому краю, Ушаковой С.Е., Усковой Т.Е., Подобед В.М., Трофимову К.В., Прозоровой Т.В., Попову Д.Л., Хрипуновой Т.Н. об исправлении кадастровой ошибки по апелляционной жалобе Тозик С.В. на решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровск от 25 июля 2023г.

Заслушав доклад судьи Литовченко А.Л., объяснения представителя истца Гурбан Д.Н., ответчика Ушакову С.Е., представителя ответчиков Ушаковой С.Е., Усковой Т.Е. - Волошкина В.И., представителя третьего лица администрации <адрес> Акрамовского В.К., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Тозик С.В. обратился в суд с иском Управлению Росреестра по Хабаровскому краю об исправлении кадастровой ошибки. В обоснование иска указано, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Собственниками соседних земельных участков являются Подобед В.М. (<адрес>, кадастровый №), Трофимов К.В. и Ускова Т.Е. (<адрес>, кадастровый №), Ушакова С.Е. (<адрес>, кадастровый №). При межевании земельных участков с кадастровыми номерами № допущена кадастровая ошибка, в результате которой площадь земельного участка истца с 1000 до 694 кв.м. Спора о границах на местности между смежными землепользователями не имеется, однако предложение истца устранить кадастровую ошибку ими проигнорировано. Ссылаясь на данное обстоятельство, просил суд обязать Управление Росреестра внести изменения в ЕГРН с уточнениями координат границ земельных участков с кадастровыми номерами № согласно заключению кадастрового инженера от 26 мая 2022г.

В ходе рассмотрения дела, к участию в нем в качестве соответчиков привлечены Подобед В.М., Трофимов К.В., Ускова Т.Е., Ушакова С.Е., а также Прозорова Т.В., Попов Д.Л., Хрипунова Т.Н. (собственники земельных участков по <адрес>.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков привлечены ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра», администрация г. Хабаровска, Бобряшова Э.С. (кадастровый инженер, подготовивший заключение от 26 мая 2022г.).

Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровск от 25 июля 2023г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись, Тозик С.В. подал апелляционную жалобу, в которой, настаивая на доводах, изложенных в иске, просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об удовлетворении его требований.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Гурбан Д.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик Ушакова С.Е., представитель ответчиков Ушаковой С.Е. и Усковой Т.Е - Волошкин В.И., представитель третьего лица администрации г.Хабаровска Акрамовский В.К., поддержали доводы письменных отзывов, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о явке извещались по правилам статьи 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки не представили и об отложении не ходатайствовали.

С учетом изложенного, судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021г. №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», признает причины неявки вышеуказанных лиц неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено судом и видно из материалов дела постановлением администрации г. Хабаровска от 22 апреля 1992 № 354/10 земельные участки, площадью 0,1 га, расположенные в Железнодорожном районе, переданы для строительства индивидуальных жилых домов гражданам, перечисленным в приложении №1 к данному постановлению.

Согласно приложению, земельные участки предоставлены следующим лицам: Гнатышину Ю.Н. - <адрес>, Подобеду В.М. - <адрес>, Данькову А.В.- <адрес>.

Постановлением администрации г.Хабаровска от 16 августа 1993г. № 1043/16 земельный участок, площадью 0,95 га по <адрес> предоставлен Засуха Ю.И. для индивидуального жилищного строительства.

Впоследствии земельный участок по <адрес> (кадастровый №) куплен Мазуровым Н.Н. по договору от 15 мая 1997г. и после его смерти унаследован Брежневой И.Н., право собственности которой было зарегистрировано 11 ноября 2008г.

09 декабря 2008г. между Брежневой И.Н. и Тозиком С.В. заключен договор купли-продажи, на основании которого земельный участок по <адрес> перешел в собственность истца.

Земельный участок по <адрес> с момента предоставления находится в собственности Подобед В.М.

Земельный участок по <адрес> на основании постановления администрации г. Хабаровск а от 11 мая 1993г. №575/21 и от 08 ноября 1995г. №4494 изъят у Данькова А.В. с последующим последовательным предоставлением Анисимову В.И. и Дорофееву Г.П., право собственности на земельный участок за которым зарегистрировано 29 января 1996г.

В настоящее время собственниками земельного участка по <адрес> являются Ускова Т.Е. и Трофимов К.В., каждому из них принадлежит по ? доле, право собственности на которые зарегистрировано 23 марта 2021г. и 18 февраля 2005г. соответственно.

Собственником земельного участка по <адрес> с 29 декабря 2018г. является Ушакова С.Е.

В ЕГРН содержатся сведения об уточненном местоположении границ (координатах характерных точек) земельных участков с кадастровыми номерами №, позволяющие установить границы участков на местности.

Данные сведения внесены: для земельного участка № на основании описания земельных участков, подготовленного ОАО «ДальТисиз» от 21 декабря 2004г.; для земельного участка № на основании межевого плана подготовленного кадастровым инженером Мусаткиной А.С. от 06 мая 2019г.; для земельного участка № на основании описания земельных участков, подготовленного ООО «Центр земельного права» от 08 июня 2007г.

Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлено.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Дальневосточный региональный кадастровый центр» от 26 мая 2022г., при выполнении кадастровых работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> выявлено пересечение границы данного земельного участка, с границами земельного участка <адрес> (кадастровый №, собственник Подобед В.М.).

Граница земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>) по сведениям ЕГРН пересекает жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес>.

По сведениям кадастрового плана территории и согласно установленным границам смежных земельных участков, площадь земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> составляет 694 кв.м., что не соответствует площади земельного участка, указанной в правоустанавливающем документе – 1000 кв.м.

В ходе проведенного полевого исследования и исследования предоставленных документов, в которых имеются сведения о границах земельных участков, кадастровым инженером выявлена реестровая ошибка в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № (<адрес>), № (<адрес>) и № (<адрес>).

Опираясь на данное заключение, Тозик С.В. обратился в суд с иском об исправлении кадастровой ошибки.

Судом первой инстанции назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Кадастровый центр».

В соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы, выполненной ООО «Кадастровый центр», в связи с отсутствием в правоустанавливающих документах достаточных сведений о границах земельных участков, однозначно установить соответствие (несоответствие) фактических границ земельных участков не представляется возможным. В связи с неполным закреплением на местности, установить соответствие (несоответствие) фактической площади земельных участков с кадастровыми номерами № правоустанавливающим документам не представляется возможным.

    По результатам выполненных исследований выявлено пересечение фактической границы земельного участка с кадастровым номером № с границей земельного участка с кадастровым номером № (площадь зоны пересечения составляет 303 кв.м.).

В сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № имеются реестровые ошибки, допущенные лицами, подготовившими документы, на основании которых в ЕГРН были внесены сведения о границах земельных участков при их установлении.

Реестровые ошибки заключаются в несоответствии фактических границ земельных участков, долговременно существующих на местности. Наличие реестровых ошибок приводит к пересечениям границ земельных участков и объектов капитального строительства.

Экспертом предложен вариант устранения реестровой ошибки путем последовательного смещения границ земельных участков № в северном направлении на величину контура наложения границ земельных участков №.

Проанализировав установленные обстоятельства, разрешая спор суд исходил из того, что представленное истцом заключение ООО «Дальневосточный региональный кадастровый центр» не содержит вариантов возможного устранения кадастровой ошибки, а вариант, предложенный судебным экспертом не может быть принят, поскольку его реализация приведет к смещению земельных участков № с последующим выходом границ крайнего земельного участка № за пределы установленных красных линий. Приняв во внимание изложенное, а также отказ истца от участия в повторной землеустроительной экспертизе, суд пришел к выводу о том, что требования истца направлены не на исправление реестровой ошибки, а на пересмотр границ земельных участков ответчиков, что в рамках избранного истцом способа защиты своих прав невозможно.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, требованиям закона и оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен ст. 12 ГК РФ и не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 14 указанной нормы права, защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается ГК РФ только при наличии прямого указания закона.

Таким образом, указанные нормы права не ограничивают субъектов в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу ст. 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обратившееся в суд за защитой своего нарушенного права, вправе применять лишь этот способ.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственного кадастрового учета недвижимого имущества, до 01 января 2017 регулировались Федеральным законом от 24 июля 2007 N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N221-ФЗ).

В силу пункта 2 части 1 статьи 28 Закона N 221-ФЗ ошибкой в государственном кадастре недвижимости, является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Согласно пункту 4 статьи 28 указанного Закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В пункту 5 статьи 28 Закона N221-ФЗ предусмотрено, что орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в установленном частью 4 настоящей статьи порядке. Порядок и способы направления органом кадастрового учета данного решения в форме электронного документа с использованием информационно - телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Из смысла статьи 28 Закона N221-ФЗ следует, что кадастровая ошибка, о которой указывает истец, исправляется в рамках административной процедуры, а при несогласии заинтересованных лиц - по решению суда.

В соответствии с пунктом 10 статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016г. N 361-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ" с 01 января 2017 года статья 28 Закона N 221-ФЗ утратила силу.

С 01 января 2017г. государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон №218-ФЗ)

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Закона №218-ФЗ под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества понимается внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Границы относятся к основным характеристикам земельного участка (пункт 2 статьи 8 Закона N218-ФЗ).

Согласно подпункту 6 пункта 5 статьи 14 Закона N218-ФЗ государственный кадастровый учет осуществляется, в том числе в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в ЕГРН, урегулирован ст. 61 Закона N 218-ФЗ.

В силу п. 3 указанной статьи воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте - плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Целью исправления кадастровой (реестровой) ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 39 Закона N 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в п. 3 данной статьи, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с п. 3 указанной статьи Закона N221-ФЗ согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом РФ порядке (пункт 5 статьи 40 Закона №221-ФЗ).

Исходя из пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

В Определении Верховного Суда РФ от 25 октября 2022 N18-КГ22-115-К4 разъяснено, что исправление реестровой ошибки в сведениях ЕГРН относится к одной из кадастровых процедур, выполняемых уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета при внесении сведений в ЕГРН, и сопровождается принятием соответствующего решения.

Исходя из этого дела по искам об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН обладают определенной процессуальной спецификой, заключающейся в отсутствие вещно-правового требования, которое может быть заявлено собственником индивидуально-определенной вещи, права на которую оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи. Обращение собственника недвижимого имущества в суд с иском об исправлении реестровой ошибки не связано с оспариванием его права на это имущество другими субъектами гражданско-правовых отношений, а вызвано невозможностью внесения изменений в сведения ЕГРН об объектах недвижимости, собственником которых он не является, иным способом, нежели чем в судебном порядке

В то же время внесение в кадастр недвижимости сведений об изменении площади объектов недвижимости вследствие корректировки местоположения их границ требует изменения соответствующих сведений о площади в ЕГРН у всех его зарегистрированных правообладателей, включая собственника, то есть, по сути, представляет собой распоряжение этими объектами, в результате которого право собственности и иные производные вещные права в их прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются.

В случае, когда предмет спора связан с пересечением (наложением) земельных участков, сведения о границах одного из которых внесены в государственный кадастр недвижимости, а другого подлежат уточнению, то требования заявителя в таком случае подлежат рассмотрению по правилам искового производства как требование об установлении границ земельного участка.

При разрешении межевого спора суд устанавливает фактическую и (или) юридическую границу смежных земельных участков, принимая во внимание в том числе сведения о местоположении границ таких участков и их согласовании на момент образования спорных участков.

Предметом доказывания по делам об установлении границ земельных участков является в том числе: факт и момент возникновения права на смежный земельный участок; факт наложения границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, и земельного участка, принадлежащего ответчику.

Требование об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам характерных точек. На основании судебного акта сведения об установленной границе вносятся в ЕГРН.

Анализ представленных суду первой инстанции регистрационных дел следует, что уникальные характеристики земельных участков, внесены в ЕГРН на основании актов согласования местоположения границ либо на основании распорядительных актов администрации города, которым были утверждены границы земельных участков.

В частности, смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами №, что подтверждается актом от 15 мая 2007г. (том 1 л.д.178), который не оспорен.

Доказательств, свидетельствующих о том, что спорные сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № являются ошибочно внесенными в ЕГРН, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах несогласие заявителя с существующими границами земельного участка не попадает под понятие реестровой ошибки.

Ссылаясь на наличие реестровой ошибки, заявитель указывает, что границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома, в связи с чем контур земельного участка ответчика площадью 303 кв.м должен быть исключен из границ земельного участка истца.

По смыслу статьи 61 Закона N218-ФЗ реестровая ошибка является следствием неверного указания органом кадастрового учета (регистрирующим органом) уникальных характеристик объекта кадастрового учета в результате ошибки, допущенной при внесении этих сведений в документ, на основании которого осуществляется кадастровый учет.

Исправление реестровой ошибки возможно лишь в том случае, если уникальные характеристики объекта в ходе кадастровых работ были определены кадастровым инженером верно, а ошибка допущена на стадии оформления технического плана и воспроизведена в кадастровом учете.

Соответственно процесс исправления реестровой (кадастровой) ошибки предполагает исключительно внесение корректировок в существующий межевой план (без повторного проведения кадастровых работ) и в документы кадастрового учета при условии, что уникальные характеристики объекта на местности должны оставаться неизменными

В данном случае как обоснованно заключил суд первой инстанции, требования истца фактически направлены на существенное юридическое изменение (увеличение) площади и границ (местоположения) своего земельного участка изменения (уменьшения) площади и границ земельных участков ответчиков либо находящихся публичной собственности территорий общего пользования.

По существу, речь идет о прекращении права собственности на земельные участки ответчиков в существующих границах против их воли.

При таких обстоятельствах в настоящем случае имеет место спор о правах на спорное имущество, который может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством вещно-правовых способов защиты, поскольку исправление реестровой ошибки возможно, если оно не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

С учетом изложенного применение положений статьи 61 Закона N218-ФЗ к спорной ситуации невозможно, а потому следует признать ненадлежащим избранный заявителем способ защиты нарушенного права, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 131 ГПК РФ истец самостоятельно определяет предмет иска, основание иска, вправе увеличить или уменьшить объем исковых требований.

Суд не вправе выходить за пределы требований истца и самостоятельно изменять предмет или основание иска, поскольку такое право предоставляется только истцу.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 N 23 "О судебном решении", разъяснено, что согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Как следует из искового заявления, истцом заявлены требования об устранении реестровой ошибки путем возложения на Управление Росреестра обязанности внести изменения в ЕГРН с уточнением координат границ земельных участков.

Иные требования, результатом рассмотрения которого могло бы стать разрешение спора о границах земельного участка (земельных участков) между смежными землепользователями, в рамках настоящего дела не заявлено, соответствующие такому способу защиты права доказательства, суду не приведены.

Установленные федеральным законодательством основания для выхода за пределы заявленных требований в данном случае у суда отсутствовали.

Кроме того, соответствии с частью 10 статьи 22 Закона N 218-ФЗ (в р░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░ 2022 ░.) ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░ 2021 ░. N 478-░░ ░ ░░░░░░ 1.1 ░░░░░░ 43 ░░░░░░ N218-░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░░. ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░ 2007 №76-░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ 11 ░ 12 ░░░░░░ 11 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ (░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░)

░ ░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░ 5 ░░░░░░ 43 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 12 ░░░░░░ 85 ░░ ░░).

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328,329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░ 2023░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: