Решение по делу № 2а-6296/2018 от 20.07.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 августа 2018 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Милушова М.М., при секретаре Тернаушко Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску Яковлева А. Н. к Люберецкому РОСП УФССП России по Московской области о признании действий (бездействий) незаконными, отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Яковлев А.Н. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указал, что в производстве <адрес> отдела УФССП по Московской области находится исполнительное производство №-ИП. Исполнительный лист выдан административному истцу на основании решения Жуковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу № по иску Яковлевой Н.П. к Яковлеву А.Н. о лишении родительских прав, взыскании алиментов, по встречному иску Яковлева А.Н. к Яковлевой Н.П. о нечинении препятствий в общении с ребенком, изменении порядка осуществления родительских прав отцом ребенка, проживающим отдельно от ребенка.

С ДД.ММ.ГГ заинтересованное лицо Яковлева Н.П. не исполняет решение суда по делу №, ссылаясь, что ребенок не хочет общаться с административным ответчиком.

Административный истец просит суд признать действия (бездействия) судебного –пристава исполнителя Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области незаконными, также просит суд отменить акт и постановления, вынесенные судебным приставом – исполнителем Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Якивчик М.И. Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Яковлева Н.П. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

В соответствии с ч 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может

быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В статье 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 30,36 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что в производстве <адрес> отдела УФССП по Московской области находится исполнительное производство №-ИП. Исполнительный лист выдан административному истцу на основании решения Жуковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу № по иску Яковлевой Н.П. к Яковлеву А.Н. о лишении родительских прав, взыскании алиментов, по встречному иску Яковлева А.Н. к Яковлевой Н.П. о нечинении препятствий в общении с ребенком, изменении порядка осуществления родительских прав отцом ребенка, проживающим отдельно от ребенка. Предмет исполнения : определение порядка общения отца-Яковлева А.Н., с <...> ребенком <...>

С ДД.ММ.ГГ заинтересованное лицо Яковлева Н.П. не исполняет решение суда по делу №, ссылаясь на, что ребенок не хочет общаться с административным ответчиком.

Исполнительное производство Люберецким РОСП УФССП по Московской области, было возбуждено ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выезда по адресу фактического проживания <...> <...>, с целью контроля исполнения решения суда об определении порядка общения с ребенком. Общение административного истца с ребенком не состоялось, по причине не желания <...> ехать с отцом. Факт чинения препятствий в общении отца с ребенком, со стороны матери ребенка Яковлевой Н.П., судебным приставом исполнителем не установлены, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем Люберецким РОСП УФССП по Московской области.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, на основании заявления административного истца от ДД.ММ.ГГ, судебным приставом исполнителем было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГ об участии в исполнительном производстве специалиста, для проведения диагностики психологического состояния и эмоционального отношения к родителям <...>, ДД.ММ.ГГ г.р., с привлечением специалиста МОУ ЦППМСП «Высота», поскольку в установленные судебным решением дни общение не происходило в следствии нежелания <...> общаться с отцом.

ДД.ММ.ГГ судным приставом-исполнителем Люберецким РОСП УФССП по Московской области был привлечен специалист педагог-психолог МОУ СОШ № <адрес>, в которой обучается <...> <...> для проведения психологического обследования <...>.

Также ДД.ММ.ГГ в помещении <адрес> <адрес> административный истец при участии инспектора ОДН на протяжении часа общался с ребенком. После данного общения, <...> отказалась ехать с отцом.

Определением от ДД.ММ.ГГ начальника отдела старшего судебного пристава Солохненко Е.С. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Яковлевой Н.П., по заявлению Яковлева А.Н.

Как усматривается из материалов дела, начальником отдела старшим судебным приставом Солохненко Е.С. ДД.ММ.ГГ вынесено постановление об удовлетворении жалобы Яковлевой Н.П. на постановление от ДД.ММ.ГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Люберецким РОСП УФССП по Московской области Якивчиком М.И. о привлечении к исполнительному производству специалиста.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГ о проверке порядка общения с <...> ребенком, составлены судебным приставом Литвиненко Е.А. Люберецкого РОСП УФССП по Московской области, общение отца с ребенком не состоялось по причине нежелания общаться самого ребенка с отцом. Должник двери открыл в квартиру в указанное время, препятствий не оказывал.

ДД.ММ.ГГ судным приставом-исполнителем Якивчиком М.И. Люберецким РОСП УФССП по Московской вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста, педагога-психолога Рябчиковой Н.А.

В силу статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. В силу статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к задачам исполнительного производства относится, в том числе своевременное исполнение требований исполнительных документов.

На основании постановления от ДД.ММ.ГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Люберецким РОСП УФССП по Московской области Якивчиком М.И., ДД.ММ.ГГ специалистом, педагогом-психологом Рябчиковой Н.А.МОУ СОШ № составлено заключение.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 50
"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (п.15) разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Доводы истца о том, что судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области, не было принято мер по принятию мер для исполнения решения суда, не может быть взят судом во внимание. Поскольку, как усматривается из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем были проведены все необходимые меры для исполнения решения суда.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.177-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Яковлева А. Н. к Люберецкому РОСП УФССП России по Московской области о признании действий (бездействий) незаконными, отмене постановления - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                         М.М. Милушов