Решение по делу № 2-1856/2018 от 27.02.2018

Дело № 2-1856/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2018 года г.Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Жучковой М.Д.,

с участием адвоката Курмакаевой З.Ф.,

при секретаре Рахматуллиной Р.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимова Д. К. к Фаттахову Р. Р. о взыскании задолженности по договору субаренды автомобиля,

установил:

Ефимов Д.К. обратился в суд с иском к Фаттахову Р.Р. о взыскании задолженности по договору субаренды автомобиля, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он (арендатор) заключил с ответчиком (субарендатор) договор субаренды автомобиля №, согласно которому он обязался передать субарендатору во временное владение и пользование транспортное средство. Согласно п. 7.1 договор заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль был передан ответчику по акту приема-передачи в день подписания договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.1 договора субарендатор должен был выплачивать ему арендную плату в размере 1 000 руб. в день. Субарендатор выплачивал арендную плату в течение 7 дней, после чего арендных платежей от ответчика не поступало. Ответчик нарушил свою обязанность по внесению арендной платы, в связи с чем образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 214 000 руб. До настоящего времени транспортное средство субарендатором не возвращено. В соответствии с п. 3.5 договора в случае нарушения субарендатором срока возврата транспортного средства арендатору, предусмотренные договором, арендатор вправе потребовать от субарендатора уплаты арендной платы в размере, предусмотренном п.3.1 договора за каждый день просрочки и штрафа в размере 10 000 руб. В ходе действия договора транспортное средство стало участником дорожно-транспортного происшествия. ДТП произошло по вине субарендатора. А впоследствии было украдено третьими лицами. Соответственно транспортное средство, переданное арендатором субарендатору по договору – утрачено. Согласно п. 5.2 договора субарендатор несет риск утраты и (или) гибели транспортного средства. Субарендатор обязан выплатить арендатору стоимость транспортного средства, определенную в п. 1.5 договора, а также стоимость имущества, переданного одновременно с передачей транспортного средства в течение 30 дней в момента утраты/гибели транспортного средства. На момент заключения договора рыночная стоимость транспортного средства составляет 256 000 руб. Поскольку арендная плата не была выплачена надлежащим образом, полагает, что подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 949,04 руб. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по арендной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 214 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51 949,04 руб., штраф по договору аренды в размере 10 000 руб., стоимость автомобиля, предоставленного в субаренду, в размере 256 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 515 руб.

В судебном заседании истец Ефимов Д.К. поддержал исковые требования и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Фаттахов Р.Р., место фактического жительства и пребывания которого неизвестно, на заседание суда не явился, что повлекло назначение судом представителем ответчика адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ и рассмотрение дела в его отсутствие с участием адвоката Курмакаевой З.Ф., действующей на основании ордера от 12.04.2018 года серии 017 № 085206.

Представитель ответчика Фаттахова Р.Р. – адвокат Курмакаева З.Ф. иск Ефимова Д.К. не признала, указав на то, что оснований для удовлетворения иска не имеется, а также просила снизить размер процентов по ст. 333 ГК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Ефимовым Д.К. (арендатор) и Фаттаховым Р.Р. (субарендатор) заключен договор субаренды автомобиля №, по условиям которого арендатор обязался передать субарендатору во временное владение и пользование транспортное средство – Дэу Нексия с государственным регистрационным знаком Т 975 ВА 102, 2011 года выпуска (п. 1.1 договора).

В п. 1.4 договора указано, что транспортное средство, передаваемое в аренду, принадлежит арендатору на основании договора аренды имущества, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Исхаковым А.А.

Согласно п. 1.5 договора аренды рыночная стоимость транспортного средства составляет 256 000 руб.

Согласно п. 3.1 договора субарендатор должен был выплачивать ему арендную плату в размере 1 000 руб. в день.

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что в случае нарушения субарендатором срока возврата транспортного средства арендатору, предусмотренные договором, арендатор вправе потребовать от субарендатора уплаты арендной платы в размере, предусмотренном п.3.1 договора за каждый день просрочки и штрафа в размере 10 000 руб.

Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 7.1 договора).

Автомобиль был передан ответчику по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, обращаясь в суд с вышеназванным иском указал, что субарендатор выплачивал арендную плату в течение 7 дней, после чего арендных платежей от ответчика не поступало. Ответчик нарушил свою обязанность по внесению арендной платы, в связи с чем образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 214 000 руб. До настоящего времени транспортное средство субарендатором не возвращено. В ходе действия договора транспортное средство стало участником дорожно-транспортного происшествия. ДТП произошло по вине субарендатора. А впоследствии было украдено третьими лицами. Соответственно транспортное средство, переданное арендатором субарендатору по договору – утрачено. В связи с чем истец полагает, что ответчик должен возместить ему стоимость предмета аренды.

Согласно п. 5.2 договора субарендатор несет риск утраты и (или) гибели транспортного средства. Субарендатор обязан выплатить арендатору стоимость транспортного средства, определенную в п. 1.5 договора, а также стоимость имущества, переданного одновременно с передачей транспортного средства в течение 30 дней в момента утраты/гибели транспортного средства.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность по уплате арендной платы за период фактического использования ответчиком автомобилем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 214 000 руб., из расчета 1 000 руб. х 214 дней = 214 000 руб.

С учетом того, что задолженность по договору аренды не погашена, суд находит правовые основания для взыскания в полном объеме заявленных истцом требования в части арендных платежей.

Также суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Ефимова Д.К. о взыскании с Фаттахова Р.Р. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исходя из положений п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов на сумму задолженности по арендной плате по ст. 395 ГПК РФ в размере 51949,04 руб. судом проверен, является арифметически верным.

Также истец просил взыскать с ответчика штраф, предусмотренный условиями договора субаренды автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 10 000 руб.

Суд с учетом мнения представителя ответчика и правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, и снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами до 25 000 руб., а также размер штрафа до 5 000 руб. по следующим основаниям.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

В то же время суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости автомобиля, предоставленного в субаренду, в размере 256 000 руб.

Судом установлено, что транспортное средство Дэу Нексия с государственным регистрационным знаком Т 975 ВА 102, переданное истцом в субаренду, принадлежало Ефимову Д.К. на основании договора аренды автомобиля №, заключенного последним ДД.ММ.ГГГГ с Исхаковым А.А., который является собственником названного транспортного средства. По условиям договора аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля указана 190 000 руб.

Согласно п.7.1 договора аренды договор действует до 10.10.2016г.

Таким образом, в настоящее время действие договора аренды, на основании которого истец владел автомобилем, истекло. В связи с чем в настоящее время истец каких-либо прав в отношении предмета аренды не имеет.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку истец не является собственником автомобиля, то для него по смыслу ст. 15 ГК РФ не возникли убытки в связи с утратой имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом установлено, что Ефимовым Д.К. были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 515 руб. Поскольку требования истца удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ефимова Д. К. к Фаттахову Р. Р. о взыскании задолженности по договору субаренды автомобиля и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Фаттахову Р. Р. в пользу Ефимова Д. К. задолженность по договору аренды автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 214 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 000 руб., штраф в размере 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ефимова Д. К. к Фаттахову Р. Р. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 16 апреля 2018г.

Председательствующий М.Д. Жучкова