Решение по делу № 2-2430/2018 от 16.04.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2018 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Юндуновой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аскеевой Т. Э., Партилхаева С. В. к ПАО Сбербанк России в лице Бурятского отделения № о признании договоров поручительства недействительными, признании неисполнения кредитором по обеспеченному обязательству обязанностей, установленных кредитным договором, признании поручительства прекращенным, прекращении незаконных исполнительных производств и применении последствий недействительности части сделки в виде возврата денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Аскеева Т. Э., Партилхаев С. В., обращаясь в суд с иском к ПАО Сбербанк России в лице Бурятского отделения №, просят о признании договоров поручительства недействительными, признании неисполнения кредитором по обеспеченному обязательству обязанностей, установленных кредитным договором, признании поручительства прекращенным, прекращении незаконных исполнительных производств и применении последствий недействительности части сделки в виде возврата денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец Аскеева Т.Э. и ее представители на основании доверенностей Нацикова З.Б., Хингелов Г.В., действующие на основании доверенностей, поддержали заявленные требования, изложив их так как они указаны в исковом заявлении.

Истец Партилхаев С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Ранее поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика Белоусова Г.В., действующая по доверенности иск не признала, суду пояснила, что истцы обращались с аналогичными требованиями, их иск был рассмотрен, вынесено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Просила обратить внимание и на то обстоятельство, что ранее истцы обращались также с требованиями о расторжении договоров поручительства.

Третье лицо Лугавцова О.К. поддержала заявленные истцом требования.

Третьи лица Кандрашина М.Ю., Сосорбармаева С.А. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела по адресам, указанным в иске.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению в части требований Аскеевой Т. Э., Партилхаева С. В. к ПАО Сбербанк России в лице Бурятского отделения № о признании договоров поручительства недействительными, признании неисполнения кредитором по обеспеченному обязательству обязанностей, установленных кредитным договором, признании поручительства прекращенным, применении последствий недействительности части сделки в виде возврата денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда исходя из следующего.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В судебном заседании было установлено, что решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГг. исковые требования Аскеевой Т. Э., Партилхаева С. В., Лугавцовой О. К., Нациковой З. Б. к ПАО Сбербанк, Сосорбармаевой С. А. о признании договоров недействительными, договоров поручительства прекращенными в связи с прекращением обеспеченного обязательства, взыскании с ответчика убытков, денежных средств на депозитный счет УФССП РФ по РБ оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ. решение суда оставлено без изменения.

Таким образом ранее уже были рассмотрены требования Аскеевой Т. Э., Партилхаева С. В., к ПАО Сбербанк, Сосорбармаевой С. А. о признании недействительным договоров, договоров поручительства прекращенными в связи с прекращением обеспеченного обязательства, взыскании с ответчика убытков, денежных средств на депозитный счет УФССП РФ по РБ, поэтому настоящее гражданское дело подлежит прекращению в части требований ранее уже рассмотренных судом, как поданные о том же предмете и по тем же основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по делу в части требований Аскеевой Т. Э., Партилхаева С. В. к ПАО Сбербанк России в лице Бурятского отделения № о признании договоров поручительства недействительными, признании неисполнения кредитором по обеспеченному обязательству обязанностей, установленных кредитным договором, признании поручительства прекращенным, применении последствий недействительности части сделки в виде возврата денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи частной жалобы в течении 15 дней через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья: Болдохонова С.С.