Решение по делу № 2-496/2022 от 22.02.2022

Дело № 2-496/2022

УИД - 43RS0017-01-2022-000485-62

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 22 марта 2022 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Аксеновой Е.Г.,

при секретаре Мурашкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-496/2022 по иску *** к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

*** обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что <дата> между *** и ответчиком заключен договор потребительского кредита *** согласно которому, банк предоставил ФИО1 кредитную карту с лимитом кредитования в размере 138210 руб., срок возврата кредита 60 месяцев (по <дата>), под процентную ставку при безналичной оплате кредитной картой – 29 % годовых, при совершении иных операций (в том числе, связанных с получением кредита наличными денежными средствами через кассу или банкоматы) процентная ставка составляет – 44,9 % годовых. Пени на несвоевременно оплаченную сумму начисляются из расчета 20 % годовых. Кредитным договором установлено, что погашение задолженности осуществляется минимальными платежами в определенное число каждого месяца. Банк свои обязательства по предоставлению кредитного лимита исполнил в полном объеме. Ответчик свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов в предусмотренный кредитным договором срок надлежащим образом не исполняет. По состоянию на <дата> задолженность ответчика по кредитному договору составляет 64769,81 руб. Просят суд, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 819, 820 ГК РФ, взыскать с ответчика ФИО1 в пользу *** задолженность по кредитному договору ***ф от <дата> в сумме 64769,81 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 50407,65 руб., задолженность по процентам – 12884,38 руб., проценты за пользование просроченным основным долгом – 867,37 руб., пени – 610,41 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2143,09 руб.

Представитель *** в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, представила возражения на исковое заявление, в которых указала, что с исковыми требованиями не согласна, считает, что сумма неустойки завышена и подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ, также считает, что банком пропущен срок исковой давности. Дело просила рассмотреть без её участия.

Суд, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Нарушение заемщиком сроков внесения платежей в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ дает право кредитору требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> на основании заявления-анкеты ФИО1, между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита ***. В соответствии с указанным договором истец предоставил ответчику лимит кредитования (невозобновляемый лимит выдачи) в размере 138210 руб. Срок выборки денежных средств в рамках лимита кредитования установлен до <дата>. Срок возврата кредита – 60 месяцев (с <дата> по <дата>). Процентная ставка при безналичной оплате кредитной картой составляет – 29 % годовых, при совершении иных операций (в том числе, связанных с получением кредита наличными денежными средствами через кассу или банкоматы) процентная ставка составляет – 44,9 % годовых (п.п. 1-4).

Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязан вносить платежи ежемесячно минимальными платежами второго числа каждого месяца. Размер минимального платежа является фиксированным и составляет 5813 руб. Каждый минимальный ежемесячный платеж включает в себя проценты, начисленные за пользование кредитом по состоянию на дату платежа, а в оставшейся части – остаток основного долга по кредиту.

В соответствии с п. 12 кредитного договора, за неисполнение (ненадлежащее исполнение) условий договора потребительского кредита, связанных с погашением кредита и уплатой процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает пени из расчета 20 % годовых за период со дня возникновения просрочки до даты фактического исполнения обязательства по уплате соответствующего просроченного платежа.

При заключении кредитного договора ФИО1 также была ознакомлена и согласна с настоящими Индивидуальными условиями договора потребительского кредита и с Общими условиями договора потребительского кредита с лимитом кредитования (лимитом выдачи) в АО КБ «Пойдём!», о чем указано в п. 14 договора.

Для предоставления кредита ФИО1 был открыт ссудный счет ***, сумма кредитного лимита была предоставлена ответчику, что подтверждается выпиской по ссудному счету за период с <дата> по <дата>.

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению суммы кредита.

Судом установлено, что ФИО1 нарушала условия по внесению ежемесячных минимальных платежей в погашение основного долга и не уплачивала банку проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные условиями кредитного договора.

<дата> в адрес ответчика направлено требование о погашении текущей кредитной задолженности в сумме 49470,05 руб. и просроченной задолженности в сумме 13138,16 руб. (всего – 62608,21 руб.) в срок не позднее <дата>.

Требование ответчиком не исполнено, задолженность не погашена. Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ФИО1 по состоянию на <дата> за период начисления с <дата> по <дата> по кредитному договору ***ф от <дата> составляет 64769,81 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 50407,65 руб., задолженность по процентам – 12884,38 руб., проценты за пользование просроченным основным долгом – 867,37 руб., пени – 610,41 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Контррасчета суду ответчиком не представлено.

Каких-либо доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности по договору ответчиком суду не представлено. Доказательств полного или частичного погашения суммы задолженности ФИО1 также не представлено.

Однако ответчиком заявлено о пропуске трехлетнего срока исковой давности для взыскания суммы кредита.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> *** "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, поскольку срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется по каждому просроченному платежу, необходимо установить по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

В соответствии с условиями кредитного договора от <дата> ответчик обязана вносить минимальный платеж в счет погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом ежемесячно (второго числа) в размере 5813 руб.

Истец обратился в суд с данным иском посредством направления его почтой - <дата>, что подтверждается печатью почтового отделения на почтовом конверте.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> *** "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно материалам дела <дата> посредством почты истец обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание кредитной задолженности с ФИО1

<дата> мировым судьей судебного участка № 17 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области был вынесен судебный приказ *** о взыскании с ФИО1 в пользу *** задолженности по кредитному договору *** от <дата> и расходов по уплате госпошлины.

Данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № 17 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от <дата> по заявлению должника.

С учетом того, что *** обратились в Кирово-Чепецкий районный суд с настоящим иском <дата>, суд приходит к выводу, что в данном случае подлежит применению срок исковой давности по каждому повременному платежу за три предшествующих года с момента обращения банка в районный суд, то есть до <дата>, за вычетом времени на судебную защиту по судебному приказу, что составляет 39 дней.

Таким образом, исходя из требований п.1 ст. 204 ГК РФ, период, за который с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору и по которой срок исковой давности не пропущен, составляет с <дата> (<дата> за вычетом времени приказного производства) по <дата> (дата указана самим истцом при расчете задолженности).

Как видно из справки о качестве обслуживания задолженности по договору потребительского кредита с лимитом кредитования по состоянию на <дата>, в которой отображены даты и суммы внесения ежемесячных минимальных платежей по кредитному договору ***ф за период с <дата> по <дата>, в апреле 2020 года дата внесения платежа определена на <дата>, что выходит за срок, определённый самим истцом при расчете задолженности по настоящему иску.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, с учетом представленного истцом графика платежей и определенной суммой ежемесячного минимального платежа, подлежат удовлетворению за период с <дата> по <дата> (следующая дата по графику – <дата>), в свою очередь, право на взыскание задолженности по платежам до указанного периода (до <дата>) в судебном порядке истцом было пропущено в связи с истечением срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, с учетом применения срока исковой давности и с учетом представленного в справке графика погашения кредита, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика просроченной задолженности по кредитному договору ***ф от <дата> за период с <дата> по <дата>.

При этом, сумма задолженности ответчика за период с <дата> по <дата> с учетом указанных сумм минимальных платежей по графику составляет - 87387,37 руб. (из расчета: 5813 руб. + 5813 руб. + 5813 руб. +5813 руб.+ 5813 руб.+ 5813 руб.+ 5813 руб.+ 5813 руб.+ 5813 руб. + 472 руб. + 5346,37 руб. + 5813 руб. + 6000 руб. + 5813 руб. + 5813 руб. + 5813 руб.), что превышает сумму задолженности, определенной ко взысканию в иске.

Таким образом, исходя из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу *** задолженность по кредитному договору *** от <дата> в общей сумме 64769,81 руб.

Ответчиком также указано, что начисленная сумма неустойки (пени) является завышенной, следовательно, должна быть снижена на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Таким образом, суд полагает, что заявленный истцом размер пени (неустойки) в сумме 610,41 руб. является соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства, не превышает сумму основного долга, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ, и считает, что сумма пени подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

Согласно платежным поручениям *** от <дата> и *** от <дата> истцом при предъявлении иска произведена уплата государственной пошлины в общем размере 2143,09 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2143,09 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу *** задолженность по кредитному договору *** от <дата> в размере 64769,81 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 50 407,65 руб., задолженность по процентам – 12 884,38 руб., проценты за пользование просроченным основным долгом – 867,37 руб., пени – 610,41 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2143,09 руб., а всего по делу взыскать – 66912,90 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий судья Е.Г. Аксенова

Мотивированное решение изготовлено 25.03.2022.