Решение по делу № 33а-946/2019 от 20.02.2019

Дело № 33а-946 судья Демина Н.В. 2019 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2019 года город Тверь

Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Образцовой О.А.,

судей Сергуненко П.А. и Сиротиной Е.С.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства

по докладу судьи Сергуненко П.А.

частную жалобу Шлафмана Виталия Владимировича на определение судьи Заволжского районного суда города Твери от 23 января 2019 года, которым постановлено:

«Отказать в принятии административного искового заявления Шлафмана Виталия Владимировича к Центральному управлению Ростехнадзора об отмене постановления государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Тверской области Центрального управления Ростехнадзора С.А. № <данные изъяты>. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и возврате необоснованно взысканного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Разъяснить административному истцу, что отказ в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением».

Судебная коллегия

установила:

Шлафман В.В., ссылаясь на п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ч. 1 п. 2 ст. 350 КАС РФ, обратился в Заволжский районный суд г. Твери с исковым заявлением к Центральному управлению Ростехнадзора по Тверской области об отмене постановления государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Тверской области Центрального управления Ростехнадзора С.А.. № <данные изъяты> которым он был признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб., а также о возврате необоснованно взысканного штрафа.

Определением суда от 23 января 2019 года административному истцу отказано в принятии искового заявления к производству.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене указанного определения судьи, как постановленного с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционного представления прокурора, без проведения устного разбирательства, а также без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, - в соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, к числу которых относятся Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.

Предмет регулирования Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определен в статье 1, согласно части 1 которой настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Отказывая в принятии административного искового заявления Шлафмана В.В., судья пришел к правильному выводу о том, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку основанием для его подачи явилось несогласие с вынесенным в отношении истца постановления государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Тверской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции и полагает, что оспариваемое постановление подлежит оценке в рамках дела об административном правонарушении при рассмотрении вопроса о совершении такого правонарушения в соответствии с положениями Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в связи с чем поданное административное исковое заявление не может быть разрешено в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Довод административного истца о необходимости принятия искового заявления в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене, судебной коллегией отклоняется, поскольку в исковом заявлении содержались ссылки на положения Кодекса административного судопроизводства РФ, когда ссылки на нормы ГПК РФ отсутствовали.

Вопреки доводам жалобы, оспариваемое определение не ограничивает заявителя в возможности реализации права на судебную защиту и не нарушает его конституционные права и свободы.

Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании и неверном понимании норм процессуального законодательства, в связи с чем являются несостоятельными и не влекут отмену оспариваемого определения судьи.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Заволжского районного суда города Твери от 23 января 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Шлафмана Виталия Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи