Решение по делу № 2-1797/2024 от 17.05.2024

Дело № 2-1797/2024

УИД 22RS0069-01-2024-002884-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2024 года              г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Болобченко К.А.,

при секретаре Воровцовой Д.А.,

с участием истца Петухова И.Н., представителя истца Каньшина Р.А., представителя ответчика ПАО «Россети Сибирь» - «Алтайэнерго» Щербакова Е.Ю., ответчика Крастелива Д.Н., представителя ответчика Крастелива Д.Н. – Крастелив Д.И., третьего лица Андрусенко Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Петухова И.А. к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» - Алтайэнерго, Крастелива Д.Н. об устранении нарушения прав собственника, не связанного с лишением владения,

у с т а н о в и л:

Истец Петухов И.А. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» - Алтайэнерго (далее – ПАО «Россети Сибирь»), Крастелива Д.Н. об устранении нарушения прав собственника, не связанного с лишением владения. Просил обязать ответчиков выполнить за их счет вынос воздушной линии 0.4 кВ от опоры ... ВЛ 0.4 кВ от ТП <данные изъяты> до кабельных зажимов на опоре, установленной на участке ответчика Крастелива Д.Н. по адресу: /// за пределы земельного участка истца.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ///. Над участком истца проходит провод подключения к сети электропередачи соседнего участка, расположенного по адресу: ///. Подключение осуществлено следующим образом: ВЛ 0.4 кВ подключена к опоре №..., которая расположена за границами участка истца, от опоры №... ВЛ 0.4 кВ проходит над участком истца и подключена к опоре, которая расположена на участке, принадлежащем ответчику Крастелива Д.Н., которая является конечным потребителем электроэнергии от указанной ВЛ 0.4 кВ. Установить собственника ВЛ 0.4 кВ, которая проходит через участок истца не удалось, т.к. согласно ответу на запрос, поступившему от ответчика ПАО «Россети Сибирь», сведения о принадлежности воздушной линии 0.4 кВ от опоры №... ВЛ 0.4 кВ от ТП <данные изъяты> до кабельных зажимов на опоре, установленной на участке потребителя по адресу: /// и кем было осуществлено подключение указанного участка к сети у ответчика ПАО «Россети Сибирь» отсутствуют. Кроме того, администрация Ленинского района г.Барнаула так же не располагает сведениями о принадлежности и в чьем ведении находится указанный участок ВЛ 0.4 кВ.

Воздушная линия, проложенная через земельный участок истца, создает препятствия в пользовании земельным участком, не позволяет полноценно распоряжаться им, ограничивает возможность возведения жилых объектов и надворных построек. Ответчик ПАО «Россети Сибирь» является собственником питающей ВЛ 0.4 кВ от опоры №... ВЛ 0.4 кВ от ТП <данные изъяты> до зажимов на опоре №..., от которой получает электроэнергию ответчик Крастелива Д.Н., потребитель участка по адресу: ///. Подключение ВЛ 0.4 кВ осуществлено при отсутствии проектной документации, без наличия законных оснований в связи с чем ответчики являются лицами, на которых должна быть возложена обязанность по выносу за границы участка истца воздушной линии, которая проложена через его участок.

В судебном заседании истец Петухов И.Н., представитель истца Каньшин Р.А. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме. Пояснили, что расположение провода мешает использованию земельного участка, данный факт подтвержден экспертным исследованием. Указали, что оба ответчика должны совместно устранить все нарушения. На момент приобретения дома истец видел провода, постройка не планировалась. В настоящее время планируется постройка дома, провода будут мешать.

Представитель ответчика ПАО «Россети Сибирь» - Щербаков Е.Ю. возражал против удовлетворения уточненного иска, представил письменный отзыв (л.д.77-81). Пояснил, что в соответствии с разграничением балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства тот объект, который поименован стороной истца, не принадлежит ПАО «Россети Сибирь». Подключение имело место по состоянию на 2006 год по ранее действовавшим правилам в установленном порядке. Размещение вводного кабеля электропотребляющих устройств потребителя находится в границах его балансовой принадлежности. ПАО «Россети Сибирь» не является собственником ни единого объекта указанного кабеля, не может являться ответчиком. Заключение специалиста не может быть положено в основу решения суда, поскольку выполнено по заказу истца. Эксперт не ссылается на требования устройства электроустановок, регулирующих высоту земли от провода. То, что указанное обстоятельство препятствует постройке дома документально не подтверждено.

Ответчик Крастелива Д.Н., представитель ответчика Крастелива Д.Н. – Крастелив Д.И. также возражали против удовлетворения уточненных исковых требований. Пояснил, что есть разрешение о допуске в эксплуатацию, акт выполнения технических условий, линия соответствует требованиям по расстоянию провода до земли. Линия построена ранее, чем приобретен участок истцом.

Третье лицо Андрусенко Н.И. оставил вопрос об удовлетворении уточненных исковых требований на усмотрение суда.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с правилами ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пп.4 п.2 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из разъяснений, содержащихся в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в силу ст.ст.304,305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Соответственно, при рассмотрении исков об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Согласно п.4 ст.39.36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если объекты, размещенные в соответствии с п.3 данной статьи, предназначены для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предоставление гражданам, юридическим лицам земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых или под поверхностью которых размещены указанные объекты, не влечет за собой принудительные снос или демонтаж указанных объектов (за исключением случаев, если наличие указанных объектов приводит к невозможности использования земельных участков в соответствии с их разрешенным использованием).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2014 г. N 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов» в соответствии с п.3 ст.39.36 Земельного кодекса Российской Федерации утвержден перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов. В перечень включены линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (пункт 5 Перечня).

Положениями ст.3 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ
«Об электроэнергетике» определено, что в силу отнесения воздушных, кабельных линий электропередачи, трансформаторных подстанций к объектам электросетевого хозяйства, для которых должна устанавливаться охранная зона, обременение земельного участка заявителя охранной зоной объекта электросетевого хозяйства является неизбежным обстоятельством вне воли самой сетевой организации, эксплуатирующей ВЛ.

В соответствии с п.1 ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Согласно исковому заявлению истец Петухов И.Н. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ///.

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок, расположенный по адресу: ///, с 18.10.2023 принадлежит на праве собственности Крастелива Д.Н. (л.д.23 оборот), ранее принадлежал Андрусенко Н.И., что сторонами не оспаривалось.

В границах земельного участка ответчика возведена и находится в настоящее время опора воздушной линии электропередач 0.4кВ №.... Вместе с тем воздушная линия 0.4 кВ от опоры №... ВЛ 0.4 кВ от ТП <данные изъяты> до кабельных зажимов на опоре, установленной на участке ответчика Крастелива Д.Н., проходит над участком истца.

По сведениям ПАО «Россети Сибирь», спорный участок вводного кабеля ВЛ 0.4 кВ от опоры №... ВЛ 0.4 кВ от ТП <данные изъяты> на балансе общества не находится.

Актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатации ответственности между электроснабжающей организацией «Центральные электрические сети» и Андрусенко Н.И. (потребитель III категории)
от 23 июня 2006 года установлено, что граница разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между электроснабжеющей организацией и потребителем определена на контактах кабельных зажимов опоры №... ВЛ-0.4 кВ ф.№... от <данные изъяты>. Пригородному РЭС ЦЭС принадлежит питающая ВЛ-0.4 кВ, <данные изъяты>, потребителю Андрусенко Н.И. – кабель от проводов ВЛ-0.4 кВ до шкафа учета, шкаф учета, кабель от шкафа учета до вводного устройства, установленного в доме, вводное устройство, групповая эл. сеть <данные изъяты>. Приборы учета установлены в шкафу на опоре ВЛ-0.4 кВ (л.д.91).

В соответствии с технологическими условиями на подключение
<данные изъяты> ОАО «Алтайэнеро» согласовано трехфазное электроснабжение жилого дома Андрусенко Н.И. по адресу: ///. Место подключения
от существующих сетей 0.4 кВ <данные изъяты>, ф.№2, оп.№.... Для установки учета электрической энергии на опоре потребителю необходимо приобрести кабель АВВГ <данные изъяты>, щит учета, в котором предусмотреть трехфазный электронный счетчик на ток 10-100 А, прошедший госпроверку, 3-х фазный автомат – по расчету (л.д.89).

Актом допуска в эксплуатацию электроустановок <данные изъяты> (строящийся жилой дом по адресу: ///) электроустановка ЩУ на фасаде дома, «<данные изъяты>», <данные изъяты> допущена к эксплуатации (л.д.92).

Согласно справке о выполнении технических условий <данные изъяты> датированной +++ года Андрусенко Н.И. выполнил требования технических условий в полном объеме, в эту же дату подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между электроснабжающей организацией и потребителем, согласно которому в границах балансовой принадлежности потребителя находятся: кабель от проводов ВЛ-0,4 кВ до шкафа учета, шкаф учета, кабель от шкафа учета до вводного устройства, установленного в доме вводное устройство групповая эл.сеть <данные изъяты>.

+++ между ОАО «Алтайэнерго» и Андрусенко Н.И. заключен договор электроснабжения с бытовым потребителем (однофазный выносной щит учета) <данные изъяты> (л.д.93). По условиям договора Энергосбыт обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию на бытовые нужды, а потребитель обязуется оплачивать принятую энергию (п.1.1).

Выполнение технических условий являлось основанием для заключения договора на энергоснабжение. Соответствующий договор заключен +++ года.

Из акта проверки учета электроэнергии от +++ следует, что по адресу: /// установлен электросчетчик типа «<данные изъяты>», 2005 года выпуска. Щит учета опломбирован пломбой типа «Краб» с номером <данные изъяты> в количестве 1 (л.д.90).

На основании ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что собственником спорного участка вводного кабеля ВЛ 0.4 кВ от опоры №... ВЛ 0.4 кВ от ТП <данные изъяты> является Краселива Д.Н.

В судебном заседании сторона истца указала, что воздушная линия, проложенная через земельный участок истца, создает препятствия в пользовании земельным участком, не позволяет полноценно распоряжаться им, ограничивает возможность возведения жилых объектов и надворных построек.

Данный факт подтвержден экспертным исследованием ООО <данные изъяты>, которым установлено следующее: воздушная кабельная линия электропередач (ВЛ), проложенная через земельный участок с кадастровым номером ... по адресу: /// к жилому дому по адресу: ///, создает препятствия в пользовании указанным земельным участком №..., не позволяет пользователю участка №... полноценно распоряжаться по прямому назначению и по своему усмотрению участком, предназначенным для ведения личного подсобного хозяйства. На дату осмотра с минимальными затратами имеется возможность устроить подключение жилого дома ... к существующей системе энергоснабжения, минуя земельный участок №... по /// и участок №... по ///, от существующей на /// опоры ЛЭП-3 с помощью установки дополнительной опоры ЛЭП-4 на левом фасадном углу участка №.... Также, при условии согласования с пользователем участка №... по ///, возможен вариант подключения жилого дома №... по /// от опоры ЛЭП-5 с установкой дополнительной опоры ЛЭП-6 на правом фасадном углу участка №... по /// (л.л.14).

    В исследовательской части указанного экспертного заключения указано, что на дату осмотра энергоснабжение жилого дома № ... по /// устроено с помощью воздушной линии электропередач длиной до 25 м от опоры ЛЭП-1, расположенной на плановой территории участка № ... в по ///, и далее с помощью надземного кабеля до правого фасадного угла жилого дома № ... по ///.

Вместе с тем, суд принимает во внимание тот факт, что земельный участок по адресу: ///, был приобретен истцом в 2023 году, однако истцом не представлено доказательств, подтверждающих принятие исчерпывающих мер для установления характеристик и особенностей приобретаемого земельного участка, получения достаточной информации о возможных ограничениях, а также, о том, что у него отсутствовала объективная возможность визуального обнаружения линий электропередач. Истец не представил доказательств невозможности пользования своим участком.

Лицо, обратившееся в суд с иском об устранении препятствий в пользовании имуществом (земельным участком) по правилам ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно обосновать принадлежность ему этого имущества, а также совершение ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем (собственником) прав в отношении имущества. Условием удовлетворения негаторного требования является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник (иной титульный владелец) претерпевает нарушения своего права.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что спорный участок вводного кабеля ВЛ 0.4 кВ от опоры №... ВЛ 0.4 кВ от ТП <данные изъяты>, а следовательно существующие ограничения в пользовании земельным участком по адресу: ///, возникли до его приобретения истцом в 2023 году и сохраняются на основании Закона, в связи с чем правовые основания удовлетворения исковых требований к ответчикам отсутствуют.

Предоставление повышенной правовой охраны объектам электросетевого хозяйства, распространялось на момент ввода электроустановок Андрусенко Н.И. в эксплуатацию, только объектам, принадлежащим организациям, эксплуатирующим электрические сети, что следует из п 12-17, п. 22 Постановления Совмина СССР от 11.09.1972 № 667 «Об утверждении Правил охраны электрических сетей напряжением до 1000 вольт». Действующее в настоящее время Постановление Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» (вместе с «Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон») по смыслу раздела 1, п.6 раздела 2, п. 12, раздела 4 имеют аналогичное регулирование, так как внесение сведений, информации о границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства, выявление нарушений и принятие мер реагирования, ремонт с особенностями доступа на земельный участок возлагается на организации, владеющие электрическими сетями.

Ограничения, связанные с Правилами № 160 и ранее действовавшим актом, из расположения вводного кабеля, принадлежащего физическому лицу, не следует.

Согласно п.2.4.55 Правилам устройства электроустановок глава 2.4, утвержденных приказом Минэнерго России от 20.05.2004 № 187 расстояние от неизолированных проводов до поверхности земли на ответвлениях к вводам должно быть не менее 2,75 м.

Согласно проведенному осмотру ПАО «Россети Сибирь» было проведено обследование самого расположения вводного кабеля от опоры № ... до опоры № ... (опоры потребителя), Так, согласно листку осмотра от +++ расстояние провода до земли составляет 6,5 метров, длина пролета составляет 28 метров, что полностью соответствует Правилам устройства электроустановок.

Суд также приходит к выводу, что расположение линии электропередач над участком истца не нарушает требований, предусмотренных п. 2.4.55 Правил устройства электроустановок, в силу чего приходит к выводу об отсутствии препятствий истцу в пользовании земельным участком со стороны ответчиков.

Ссылка на судебную практику, отклоняется судом, поскольку различие результатов рассмотрения дел, по каждому из которых устанавливается конкретный круг обстоятельств на основании определенного материалами каждого из дел объема доказательств, представленных сторонами, само по себе не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного применения судом норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Петухова И.А. <данные изъяты> об устранении нарушения прав собственника, не связанного с лишением владения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи сторонами апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий                     К.А. Болобченко

Решение в окончательной форме принято 23 октября 2024 года.