Решение по делу № 2-68/2018 от 09.10.2017

2-68/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Саенко О.Л.

при секретаре Пушкаревой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте 22 мая 2018 года дело по иску Момотова И.Н. к ООО «Ухтажилфонд», Костюкову М.В., Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» о взыскании убытков,

установил:

Громада С.В., действуя в интересах Момотова И.Н., обратилась с иском (с учетом уточнений от 19.04.2018) к ООО «Ухтажилфонд», Костюкову М.В., ООО СК «Сбербанк страхование» о взыскании убытков в размере 65 977 руб., причиненных в результате залития принадлежащей истцу квартиры №.... в доме №.... по ....

В качестве третьего лица привлечено АО «СОГАЗ».

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала, просила взыскать убытки с надлежащего ответчика.

Представитель ООО «Ухтажилфонд» и представитель Костюкова М.В. с требованиями не согласились.

Истец, ответчик Костюков М.В., а также представители ООО СК «Сбербанк страхование» и АО «СОГАЗ» в суд не явились, извещены надлежаще.

Заслушав объяснения представителя истца и представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что с 26.04.2017 Момотову И.Н. на праве собственности принадлежит квартира №.... в доме №.... по ....

Костюков М.В. с 04.09.2009 являлся собственником квартиры №.... в этом же доме.

ООО «Ухтажилфонд» осуществляет управление МКД №.... по ....

30.05.2017 около 19 час. 50 мин. в квартире №.... произошел прорыв системы горячего водоснабжения (разрыв крана ГВС по стояку), в результате чего горячей водой залило расположенную ниже квартиру истца.

Данные обстоятельства подтверждаются составленными слесарями-сантехниками и техником ЖРЭУ актами от 30.05.2017 и 31.05.2017 (л.д.78, 124), и не оспариваются участвующими в деле лицами

05.05.2017 по результатам осмотра составлен акт о последствиях залива квартиры истца.

Гражданская ответственность за причинение вреда при эксплуатации жилого помещения по адресу: ...., застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование» по договору №....

07.07.2017 истец обратился в ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, по результатам рассмотрения которого страховщиком указано на отсутствие правовых оснований для выплаты страхового возмещения в виду того, что ответственность за повреждения общего имущества многоквартирного дома, в том числе первых запорно-регулировочных кранов на ответвлениях стояков, расположенных внутри квартиры, несет управляющая организация (л.д.86).

В соответствии с ч.3 ст.161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации (ч.1.1 ст.161 ЖК РФ).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч.2.3 ст.161 ЖК РФ).

В силу п.3 ст.39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491 (далее - Правила), предусмотрено, что в состав общего имущества включается включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны на отводах внутриквартирной разводки являются элементами внутридомовых инженерных систем, предназначенных для выполнения функций горячего и холодного водоснабжения, газоснабжения, отопления, а также безопасности помещений многоквартирного дома. Обеспечивая подачу коммунальных ресурсов от сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, указанные элементы изменяют параметры и характеристики внутридомовых инженерных систем, тем самым осуществляя влияние на обслуживание других помещений многоквартирного дома.

С учетом данных технических особенностей первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны отвечают основному признаку общего имущества как предназначенного для обслуживания нескольких или всех помещений в доме. Факт нахождения указанного оборудования в квартире не означает, что оно используется для обслуживания исключительно данного помещения и не может быть отнесено к общему имуществу в многоквартирном доме, поскольку пп.3 ч.1 ст.36 ЖК РФ предусматривает его местоположение как внутри, так и за пределами помещения.

Из материалов дела следует, что причиной залива 30.05.2017 явился разрыв шарового крана на отводе внутриквартирной разводки системы ГВС, проходящей в помещение кухни в квартире №...., на месте которого слесарями-сантехниками впоследствии был установлен новый кран.

В рассматриваемом случае, поврежденный кран шаровый бронзовый DN15 PH30 является первым отключающим устройством и, в связи с этим, относятся к общему имуществу в многоквартирном доме.

По заключению эксперта В.В., кран DN15 PH30 имеет приобретенные недостатки – наличие микротрещин до произошедшего разрушения. В процессе эксплуатации крана с микротрещинами из-за контакта с водой происходило развитие коррозии в поперечном сечении стенки корпуса в трещинах, что, впоследствии, из-за снижения прочностных характеристик и привело к разрушению корпуса крана.

Основания ставить под сомнение выводы эксперта у суда отсутствуют.

Согласно п.п.10, 11, 13 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей); содержание общего имущества включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества. Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Пунктом 42 Правил установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества.

Исходя из приведенных выше положений действующего законодательства, за состояние общего имущества в многоквартирном доме отвечает организация, осуществляющая управление многоквартирным домом.

Федеральным законом от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (подпункт 21 пункта 2 статьи 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 36 Закона).

Пунктами 13, 14 Правил от 13.08.2006г. №491 предусмотрено, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы. Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).

Подпунктом «г» пункта 2.6.13 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года №170 предусмотрено, что в летний период по системе горячего водоснабжения должна быть проведена ревизия кранов и другой запорной арматуры.

Согласно пунктам 5.3.2, 5.3.6, 5.3.7 указанных Правил инженерно-технические работники и рабочие, обслуживающие систему горячего водоснабжения, обязаны: изучить систему в натуре и по чертежам, обеспечить исправную работу системы, устраняя выявленные недостатки; проинструктировать жителей обслуживаемых домов о необходимости своевременного сообщения об утечках и шумах в водопроводной арматуре, об экономном расходовании горячей воды и осуществлять контроль за выполнением этих требований. В процессе эксплуатации необходимо следить за отсутствием течей в стояках, подводках к запорно-регулирующей и водоразборной арматуре, устранять причины, вызывающие их неисправность и утечку воды. Осмотр систем горячего водоснабжения следует производить согласно графику, утвержденному специалистами организации по обслуживанию жилищного фонда, результаты осмотра заносить в журнал.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом вина причинителя вреда в деликтном правоотношении предполагается, и бремя доказывания отсутствия вины возлагается на него (п.2 ст.1064 ГК РФ).

Согласно ст.401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом обязанность по доказыванию исполнения договора об оказании услуги, заключенного с гражданином-потребителем, с соблюдением требований, предъявляемых к качеству и безопасности, возлагается на исполнителя.

ООО «Ухтажилфонд» приняло на себя обязательства по обслуживанию, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, однако в нарушение приведенных выше правил и норм не принимало необходимые меры к осмотру элементов внутридомовой инженерной системы (ГВС), расположенных в квартирах жильцов, не осуществляло обязательные периодические осмотры участков общедомовой системы водоснабжения, расположенных в квартирах, не выявило их ненадлежащее состояние.

Доказательств соблюдения всех требований, связанных с надлежащим содержанием общедомовой системы водоснабжения, принятия достаточных мер для недопущения причинения вреда, не представлено.

Каких-либо достоверных данных, которые свидетельствовали бы о том, что управляющая организация была лишена возможности осуществлять контроль за надлежащим состоянием стояка ГВС, в частности, первого запорно-регулирующего крана в квартире №...., в результате неправомерных действий со стороны собственника, суду не представлено.

Доводы представителя ООО «Ухтажилфонд» о том, что причиной разрушения шарового крана явилось постороннее воздействие (удар) в результате производимых собственником ремонтных работ, надлежащими доказательствами не подтверждены, и опровергаются заключением эксперта В.В., однозначно исключившего версии, связанные с одномоментным разрушением крана в результате воздействия силы изнутри или снаружи, то есть гидроудар и постороннее механическое воздействие.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что вред имуществу истца причинен в результате ненадлежащего исполнения ООО «Ухтажилфонд» обязательств по содержанию общего имущества МКД.

Оснований для возложения ответственности на собственника квартиры №.... Костюкова М.В., а также застраховавшего его гражданскую ответственность ООО СК «Сбербанк страхование» не имеется.

Исходя из положений ст.ст.15, 1082 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно абз.2 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (п.13 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25).

В качестве доказательства размера причиненного ущерба истцом представлен отчет ООО «Ухтинский дом оценки и экспертиз», согласно которому рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ поврежденной в результате залива квартиры истца составляет 117 477 руб.

Выводы эксперта мотивированы, основаны на результатах проведенного исследования, и ответчиками не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, суд принимает для определения размера причиненных истцу убытков заключение эксперта ООО «Ухтинский дом оценки и экспертиз».

В ходе рассмотрения дела, на основании обращения истца АО «СОГАЗ» выплатило ему страховое возмещение по договору добровольного страхования граждан №.... в размере 51500 руб., в связи с чем, представитель истца в порядке ст.39 ГПК РФ уменьшила размер исковых требований на сумму страховой выплаты, и просила взыскать в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом, 65977 руб. (117477-51500).

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, в пользу истца с ООО «Ухтажилфонд» подлежат взысканию убытки в размере 65977 руб.

Поскольку в рассматриваемых правоотношениях истец является потребителем предоставляемых ООО «Ухтажилфонд» услуг, то на них распространяются общие положения Закона о защите прав потребителей об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ООО «Ухтажилфонд» подлежит взысканию штраф в размере 32988,50 руб. (65977:2).

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прямо закрепленных в данной статье расходов, относятся также другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы истца по оплате услуг оценщика ООО «Ухтинский дом оценки и экспертиз» (15 500 руб.) являются, в смысле ст.94 ГПК РФ, иными необходимыми расходами, поскольку были произведены с целью определения размера подлежащих возмещению убытков.

Помимо этого, истец понес расходы на уплате государственной пошлины в размере 3860 руб., расходы на получение выписки из ЕГРН в размере 411 руб., и расходы на оформление доверенности на представителя в целях представления интересов и ведения дела по иску, связанному со взысканием ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в размере 1600 руб.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на представителя в размере 15 000 руб.

Принимая во внимание объем оказанных юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и степень его сложности, характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на подготовку искового заявления и участие представителя при рассмотрении дела, соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения, суд приходит к выводу, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

Таким образом, в пользу истца подлежат присуждению с ООО «Ухтажилфонд» судебные расходы в общей сумме 36 371 руб. (15500+3860+411+1600+15000).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ухтажилфонд» в пользу Момотова И.Н. убытки в размере 65977 рублей, штраф в размере 32988 рублей 50 копеек, судебные расходы в размере 36371 рубль, всего 135336 рублей 50 копеек.

В удовлетворении требований Момотова И.Н. к Костюкову М.В. и Обществу с ограниченной ответственностью «Сбербанк страхование» о взыскании убытков - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 28.05.2018.

Председательствующий О.Л. Саенко