Решение по делу № 12-20/2020 от 15.01.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление мирового судьи

по делу об административном правонарушении

пгт. Славянка                                          31 января 2020 г.

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Волковой С.Ю.,

с участием: представителя администрации Славянского городского поселения Маругина А.С., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе юридического лица -администрации Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края, на постановление мирового судьи судебного участка № 91 Хасанского судебного района Приморского края от 03.12.2019 в отношении администрации Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края, адрес: <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ,

установил:

            постановлением мирового судьи судебного участка № 91 Хасанского судебного района Приморского края от 03.12.2019 администрация Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5. КоАП РФ, по которой юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

      Не согласившись с указанным постановлением, главой администрации Славянского городского поселения (далее СГП) Хасанского муниципального района Приморского края ФИО2 подана в суд жалоба на постановление, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 91 Хасанского района Приморского края от 03.12.2019 по делу №, которым администрация Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей - отменить, производство по делу прекратить, указывая, что в отношении администрации Славянского городского поселения были составлены 2 протокола об административном правонарушении по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ: № от ДД.ММ.ГГГГ, также № от ДД.ММ.ГГГГ Основанием составления обоих протоколов явилось предписание Г-087 от ДД.ММ.ГГГГ. Так, в отношении администрации Славянского городского поселения составлен протокол об административном правонарушении по ч.27 ст. 19.5 КоАП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и вынесено постановление о привлечении администрации к административной ответственности, протокол об административном правонарушении по ч.27 ст.19.5 КоАП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ не может являться документом, содержащим фактические данные, являющиеся доказательствами по административному делу, что повлекло нарушение права на защиту лица, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятых решений, однако было оставлено судом без должного внимания вопреки положениям статей 24.1, 26.1 названного Кодекса. Также указывает, что протокол об административном правонарушении составлен с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влекущим признание данного протокола недопустимым доказательством по делу, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.17 КоАП РФ постановление о привлечении к административной ответственности должно быть отменено и производство по делу прекращено. Кроме того, работы по ремонту дорожного полотна на спорных участках дороги проводились, о чем свидетельствует представленный муниципальный контракт. Администрации Славянского городского поселения для выполнения данных требований необходимо было разместить муниципальный контракт - договор, заключенный от имени муниципального образования (муниципальный контракт) муниципальным заказчиком для обеспечения муниципальных нужд в соответствии с нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" способом размещения заказа, размещения заказа процедур, заключения муниципального контракта. <адрес>. Указанные действия администрации Славянского городского поселения были предприняты в рамках проведения работ в рамках Режима Чрезвычайной ситуации, и свидетельствуют о принятии администрацией Славянского городского поселения определенных мер, направленных на устранение в том числе, указанных в предписании нарушений.

    Представитель администрации СГП в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, ссылаясь на то обстоятельство, что на участке дорожного полотна, тротуарах, от <адрес> до <адрес>, и от <адрес> до <адрес> из-за тяжелых погодных условий, ливневых дождей произошли значительные разрушения. В связи с наличием предписания ОГИБДД по Хасанскому району с требованием о ремонте дорожного полотна по указанным улицам, администрацией принято решение о направлении запроса в Департамент дорожного хозяйства <адрес> о выделении субсидий в рамках Режима ЧС на ремонт дорожного полотна, также подготовлены сметы, которые были направлены в ГО и ЧС по <адрес> для принятия решения о выделении субсидии на ремонт. Бюджетные средства выделены с некоторой задержкой. После получения финансирования информация о подготовке заключения муниципального контракта размещена на официальном сайте zakupki.gov.ru в «план-графике закупок». Муниципальный контракт заключен и все работы проведены. Администрация Славянского городского поселения не допустила умышленного бездействия, напротив приняла все исчерпывающие меры и действия для реализации исполнения законного предписания. Режим ЧС на момент составления протокола не был отменён, и действовал до устранения всех разрушений нанесённых тайфуном, и сдаче работ, в том числе работ по ремонт дорожного полотна от <адрес> до <адрес>, и от <адрес>.

     Выслушав объяснения представителя администрации СГП, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам:

Частью 27 ст.19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

       Изучив постановление мирового судьи от 03.12.2019 по делу № на л.д.100-102, суд приходит к выводу об отмене постановления и прекращении производства по делу, по следующим основаниям:

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

             Согласно ч.1 и ч.2 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объективная сторона ч.27 ст.19.5 КоАП РФ выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

     Таким образом, обязанность, указанная в законном предписании, должна быть выполнена к определенному сроку, а административное правонарушение, предусмотренное ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, считается оконченным по истечении указанного в предписании срока.

Между тем, как следует из материалов дела, в постановлении мирового судьи содержится вывод о наличии состава правонарушения по ч.27 ст.19.5 КоАП РФ со ссылкой на акт нарушений требования закона органом местного самоуправления в невыполнении в установленный срок законного предписания должностного лица органа, осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений требований законодательства о безопасности дорожного движения, при этом мировой судья мотивировал тем, что указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (4 абз л.д.101), тогда как согласно данному протоколу которому администрацией Славянского городского поселения не было исполнено в установленный срок предписание Г-087 от ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что данное предписание не содержится в материалах, предоставленных из ОГИБДД на рассмотрение мирового судьи, в приложенных к протоколу №, составленному ДД.ММ.ГГГГ, согласно событию при описании обстоятельств совершенного правонарушения в вину администрации вменялось не исполнение конкретного предписания № Г-087 от ДД.ММ.ГГГГ, то есть нарушений ФЗ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» со сроком его выполнения ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, вывод о виновных действиях в отношении администрации СГП сделан мировым судьей без наличия в материалах дела основного доказательства, а именно вынесенного предписания об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения за № Г-№ от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом мировым судьей был сделан не основанный на доказательствах вывод об установлении судом факта невыполнения предписания должностного лица за № Г-081 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку по факту невыполнения в установленный срок указанного предписания, протокол об административном правонарушении, составленный государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Хасанскому району в отношении администрации СГП по ч.27 ст.19.5 КоАП РФ в материалах, исследованных мировым судьей, отсутствует.

Учитывая, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ содержит противоречивые выводы о доказанности факта совершения администрацией СГП правонарушения по ч.27 ст.19.5 КоАП РФ со ссылкой на протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный по факту неисполнения иного предписания; акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ; предписание № Г-№ от ДД.ММ.ГГГГ; акты обследования автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, письмо на имя руководителя ОГИБДД ОМВД России по Хасанскому району Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалы от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в представленных документах отражены в отсутствие основного доказательства –предписания Г-087 от ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья не обоснованно придал доказательственную силу вышеперечисленным документам.

Доводы жалобы о том, что в отношении администрации Славянского городского поселения составлены 2 протокола об административном правонарушении по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ за № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заслуживают внимание, поскольку при описании события правонарушения из содержания обоих протоколов следует однозначный вывод, что основанием составления данных протоколов явилось предписание Г-№ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, возникает явное противоречие в том, какой конкретно протокол был рассмотрен в судебном заседании об административном правонарушении по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку основное доказательство, а именно предписание № Г-№ от ДД.ММ.ГГГГ не исследовалось мировым судьей.

Исходя из диспозиции ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, является законность предписания, выданного органом государственного надзора, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

Исполнимость предписания (представления) является требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания (представления), поскольку предписание (представление) исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренная статьей 19.5 КоАП РФ.

Суд учитывает, что предписание Г-№ от ДД.ММ.ГГГГ, содержащееся в материалах дела на л.д.4 также направлено на устранение нарушений законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, однако по факту его не исполнения администрацией СГП протокол об административном правонарушении в суд не представлен,

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив доводы жалобы и изучив собранные по делу доказательства, также все юридически значимые по делу обстоятельства, суд считает, что по делу мировым судьей допущены нарушения норм процессуального и материального права, влекут безусловную отмену обжалуемого судебного акта, поскольку оснований для выводов мирового судьи о доказанности вины администрации СГП по ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, при отсутствии в материалами дела достаточных доказательств факта совершения правонарушения, не имелось, доводы жалобы нашли подтверждение.

Приведенные данные свидетельствуют о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, чему мировой судья вопреки требованиям ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не дал надлежащей правовой оценки.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

По основаниям недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, оспариваемое постановление мирового судьи судебного участка № 91 Хасанского судебного района Приморского края от 03.12.2019 подлежит отмене, жалоба администрации СГП удовлетворению.

Также суд учитывает невозможность передачи дела мировому судьей на новое рассмотрение, поскольку срок давности, установленной за совершение правонарушения по ч.27 ст.19.5 КоАП РФ составляет 3 месяца, на день рассмотрения жалобы районным судом истек.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

            постановление мирового судьи судебного участка № 91 Хасанского судебного района Приморского края от 03.12.2019 о привлечении к административной ответственности администрацию Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 КоАП РФ (дело №) – отменить.

          Производство по делу об административном правонарушении в отношении администрации Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края по ч.27 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Жалобу администрации Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края – считать удовлетворенной.

Судья                          С.Ю.Волкова