Решение по делу № 33а-5284/2020 от 24.08.2020

Судья Черкашин В.В. 1-ая инстанция дело № 2а-1769/20202-ая инстанция дело № 33а-5284/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 октября 2020 года                        город Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Волкова А.Е.,

судей Симоновича В.Г., Начарова Д.В.,

при секретаре Зубриловой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Семенова Е.В. к Губернатору Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Комаровой Н.В. (далее также Губернатор округа), Аппарату Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее также Аппарат Губернатора округа) о понуждении к исполнению Указа Президента Российской Федерации,

по апелляционной жалобе Семенова Е.В. на решение Ханты-Мансийского районного суда от 17 июня 2020 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.

Заслушав доклад судьи Симоновича В.Г., объяснения Семенова Е.В., поддержавшего доводы жалобы, представителей Губернатора округа Романюк Ю.В., Кузнецовой С.Н., Заболотской Е.В., также представляющей интересы Аппарата Губернатора округа, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Семенов Е.В. обратился в суд вышеуказанным административным иском, с требованием обязать Губернатора округа исполнить подпункт «в» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2018 года № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года», устанавливающий обеспечение устойчивого роста реальных доходов граждан, а также рост уровня пенсионного обеспечения выше уровня инфляции. В обоснование требований указал, что с (дата) года является пенсионером по старости, с 10 ноября 2016 года получает страховую пенсию по старости. С (дата) ему назначена пенсия за выслугу лет при стаже государственной гражданской службы <данные изъяты>. Департамент социального развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – Департамент), руководствуясь пунктом 1 статьи 26 и пунктом 3 статьи 29 Закона «О государственной гражданской службе Ханты-Мансийского автономного округа – Югры», по каждому случаю повышения государством размера страховой пенсии на уровень инфляции производит перерасчет пенсии за выслугу лет в сторону уменьшения на эту же сумму, вследствие чего его пенсионное обеспечение за 3 года сократилось на 12,2%. Он неоднократно обращался к Губернатору округа по данному вопросу, однако решение по нему принято не было. По результатам рассмотрения обращения Семенова Е.В. Общественная палата ХМАО – Югры поддержала мнение заявителя о недопустимости снижения размера пенсии за выслугу лет. Полагает, что действия Департамента по перерасчету пенсии за выслугу лет в сторону уменьшения противоречат Конституции Российской Федерации и подпункту «в» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2018 года № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года».

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое Семенов Е.В. в апелляционной жалобе, просит отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы отмечает, что судом не приняты во внимание положения Конституции Российской Федерации и мнение Общественной палаты автономного округа о недопустимости снижения размера пенсии за выслугу лет. Не учтено, что Губернатор округа самоустранилась от исполнения своих прямых обязанностей по руководству субъектом. При этом действующее законодательство не предусматривает возможности снижения размера пенсии за выслугу лет.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Губернатора округа и Департамент указывают на несостоятельность ее доводов, просят решение суда оставить без изменения.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие представителя заинтересованного лица Департамента социального развития автономного округа, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, явка которого не является обязательной и не признана судом обязательной.

Исследовав материалы административного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 1 и 2 статьи 46).

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что Губернатор округа не является субъектом исполнения положений подпункта «в» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2018 года № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года», а также о праве субъекта снижать размер пенсии за выслугу лет.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2018 года № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» Президент Российской Федерации поручил Правительству Российской Федерации на период до 2024 года обеспечить устойчивый рост реальных доходов граждан, а также рост уровня пенсионного обеспечения выше уровня инфляции.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что приведенное нормативное положение не распространяет свое действие на Губернатора округа, которая является высшим должностным лицом автономного округа, не относится к органам государственной власти Российской Федерации и не входит в состав Правительства Российской Федерации. Данное обстоятельство следует из самого текста Указа Президента России.

Доводы автора жалобы о несоответствии бездействия Губернатора округа в части сохранения размера пенсионного обеспечения положениям Конституции Российской Федерации является несостоятельным, поскольку к предмету настоящего административного спора не относятся.

В силу требований пункта 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям и не вправе выйти за их пределы.

В данном случае административным истцом оспаривается бездействие Губернатора округа лишь в части реализации положений подпункта «в» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2018 года № 204.

Кроме того, как правильно указал суд, со ссылкой на Федеральный закон от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», Федеральный закон от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Закон автономного округа от 31 декабря 2004 года № 97-оз «О государственной гражданской службе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» нарушений в порядке расчета и выплаты административному истцу пенсии за выслугу лет не имеется, данная пенсия выплачивается в соответствии с действующим законодательством Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и ее размер строго лимитирован.

Также судебная коллегия учитывает, что пункт 1 Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2018 года № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» Указом Президента Российской Федерации от 21 июля 2020 года № 474 «О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года» признан утратившим силу.

В случае несогласия с нормативно-правовым регулированием в области пенсионного обеспечения либо с размером начисляемой пенсии, административный истец не лишен возможности защитить свои права обратившись в суд с соответствующим административным либо гражданским иском.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой основаны на ошибочном толковании законодательства, и отмены законного и обоснованного решения суда, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 309 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ханты-Мансийского районного суда от 17 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Семенова Е.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                Волков А.Е.

Судьи                                                     Симонович В.Г.

                                                                                         Начаров Д.В.