Решение по делу № 2-2632/2021 от 05.04.2021

19RS0№-39

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2021 года                                <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Стрельцовой Е.Г.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета муниципальной экономики администрации <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды,

с участием представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Комитет муниципальной экономики Администрации <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки, мотивируя свои требования тем, что с индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключён договор аренды №. В соответствии с п. 1.1 договора аренды Комитет передал ответчику во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> пом. 59Н, площадью 91,0 кв.м. для использования под офис. Размер арендной платы составил 13 385 руб. 94 коп. в месяц, срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Помещение передано ответчику по акту приёма-передачи. ДД.ММ.ГГГГ договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ статус предпринимателя ФИО1 утрачен. В настоящее время у ответчика имеется задолженность по арендной плате в размере 168 968,12 руб., задолженность по неустойке в связи с несвоевременным внесением платежей в размере 14 359 руб. 51 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям, просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме, пояснила, что до настоящего времени платежи от ответчика на поступали, на связь ответчик не выходит.

Ответчик ФИО1 в зал судебного заседания не явилась, надлежащим образом извещалась судом о месте и времени разбирательства, заявлений, ходатайств в том числе об отложении судебного заседания не направила.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), принимая во внимание то, что стороны извещались о времени судебного заседания своевременно установленными ст. 113 ГПК РФ способами, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Абаканского городского суда, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

На основании изложенного, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности предоставленные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду в силу п. 1 ст. 607 ГК РФ могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, нежилое помещение, по адресу: <адрес> пом. 59Н на праве собственности принадлежит муниципальному образованию <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом муниципальной экономики Администрации <адрес> (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды №, в соответствии с п. 1.1 которого на основании постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение, общей площадью 91,0 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> пом. 59Н для использования под офис.

Пунктом 1.1 договора аренды установлено, что общая сумма арендной платы в месяц на момент заключения договора составляет 12 448,24 руб., в том числе 485,94 руб.

Пунктом 1.4 договора определен срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 1.3 договора арендная плата изменяется в сторону увеличения на основании решения представительного органа муниципального образования <адрес> и считается увеличенной с даты, указанной в соответствующем решении.

Помещение по акту приема-передачи было передано ответчику ДД.ММ.ГГГГ с поэтажным планом и экспликацией к плану строения.

Согласно выписки из ЕГРИП ФИО1 прекратила предпринимательскую деятельность ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обязательства по внесению арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполняет.

Доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность по арендной плате и предложением расторгнуть договор аренды нежилого помещения, в пятидневный срок со дня получения настоящей претензии освободить и сдать арендуемое помещение по акту представителю Комитета муниципальной экономики Администрации <адрес>. Однако ответа на данную претензию от ответчика не поступило.

Кроме того, в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были направлены сообщения о повышении ставки размера арендной платы в связи с решениями Совета депутатов <адрес> «О бюджете муниципального образования <адрес>…».

Проверив расчет задолженности по арендной плате, произведённый стороной истца, суд признает его верным и правильным и принимает его за основу решения суда.

Контррасчет ответчиком не представлен.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате в сумме 168 968 руб. 12 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 3.2 договора аренды предусмотрено, что при неуплате в срок установленных договором арендных платежей арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,25 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Поскольку просрочка исполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы подтверждается материалами дела, суд считает правомерным требование истца о взыскании неустойки.

Проверив расчет неустойки, произведенный стороной истца, суд признает его верным и считает возможным взыскать с ответчика пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 359 руб. 51 коп.

Суд не усматривает оснований для снижения заявленной истцом размера неустойки, поскольку данный размер не является завышенным, чрезмерным.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку на основании подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 866 руб. 55 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета муниципальной экономики администрации <адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета муниципальной экономики администрации <адрес> задолженность по арендной плате по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 968 рублей 12 коп., неустойку в размере 14 359 рублей 51 коп.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 4 866 рублей 55 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в суд, вынесший решение.

Председательствующий:                      Е.Г. Стрельцова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 04.06.2021

Судья                                      Е.Г. Стрельцова