Решение по делу № 2-434/2020 от 15.07.2020

Дело №2-434/2020

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

     25.08.2020 года                                                                    г. Сердобск

     Сердобский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Фролова А.Ю.,

при секретаре Лысак Ю.С.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Пензенской области гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк к Лазаревой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

         Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Лазаревой О.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что Лазарева О.В. подписала в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России» индивидуальные условия «Потребительского кредита», чем, согласно преамбуле Индивидуальных условий, предложила Банку заключить кредитный договор в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит», в рамках которого просила предоставить ей потребительский кредит в размере 532000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита под 14,5 % годовых (п. п. 1-4 Индивидуальных условий кредитования). Согласно сноске 2 преамбулы Индивидуальных условий кредитования, датой договора является дата совершения Банком акцепта Индивидуальных условий кредитования. На основании п. 2 Индивидуальных условий кредитования кредитный договор считается заключенным между ответчиком и Банком в дату акцепта Индивидуальных условий кредитования. Кредит был выдан ответчику ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 17 Индивидуальных условий кредитования путем единовременного зачисления на его счет, открытый в Банке, что является, согласно п. 2 Индивидуальных условий кредитования, акцептом Банком предложения, изложенного в Индивидуальных условиях кредитования, и подтверждается выпиской по счету. Ответчик и Банк заключили кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств в полном объеме. Однако, обязательства по кредитному договору исполняются ответчиком Лазаревой О.В. ненадлежащим образом: задолженность по кредиту погашается несвоевременно. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 504224 руб. 28 коп., в том числе: просроченные проценты - 54631 руб. 94 коп.; просроченный основной долг - 439774 руб. 60 коп.; неустойка за просроченный основной долг - 5831руб. 90 коп.; неустойка за просроченные проценты - 3985 руб. 84 коп. Взыскать с Лазаревой О.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 504224 руб. 28 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8242 руб. 24 коп.

     Представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк Бусарова И.В., действующая на основании доверенности, будучи извещенной надлежащим образом о месте времени рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась. В заявлении в адрес суда просила дело рассмотреть в отсутствие представителя, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме, в случае неявки ответчика, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

     Ответчик Лазарева О.В., в судебное заседание не явился, извещалась надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, направленная судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Адрес, по которому была направлена данная корреспонденция, включая судебную повестку, копию искового заявления и другие документы, совпадает с адресом регистрации Лазаревой О.В., согласно представленным сведениям Управления Федеральной миграционной службы по Пензенской области.

     Согласно рапорту судебного пристава по ОУПДС по Сердобскому району Пензенской области ФИО4, в ходе неоднократных выездов по адресу регистрации Лазаревой О.В.: <адрес>. Со слов матери ФИО5, дочь, Лазарева О.В. находится на вахте в <адрес>, приедет примерно через месяц.

     Ответчик Лазарева О.В. заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований в суд не представила.

     Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

     В соответствии с ч. ч. 1 и 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

     В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, привлеченных к участию в деле.

     Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования представителя истца законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

     В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

     Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

     В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

      Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

     В судебном заседании установлено, что 11.06.2018 между ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ОАО «Сбербанк России» и Лазаревой О.В. заключен кредитный договор № (Индивидуальные условия кредитования), в соответствии с которым банк предоставил заемщику «Потребительский кредит» в сумме 532000 руб. под 14,5 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

    ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по предоставлению кредитных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнил в полном объеме.

     В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

     В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

     Согласно п. 14 Индивидуальных условий кредитования с содержанием Общих условий кредитования заемщик ознакомлен и согласен.

     В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитования погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

     Согласно п. 3.1 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

     Платежная дата - календарный день, установленный для ежемесячного погашения кредита аннуитетными платежами, соответствующий дню фактического предоставления кредита (п. 1 Общих условий кредитования).

         Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п. 3.3 Общих условий кредитования).

         При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования (п. 3.4. Общих условий кредитований).

        В п. 12 Индивидуальных условий кредитования, за несвоевременное перечисление платежа в - погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом установлена неустойка в размере, 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

     В соответствии с подп. «а» п. 4.2.3 Общих условий кредитования кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней.

     Однако обязательства по кредитному договору исполняются ответчиком Лазаревой О.В. ненадлежащим образом: задолженность по кредиту погашается несвоевременно.

     Как следует из материалов дела и установлено судом, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком Лазаревой О.В. обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по состоянию на 25.06.2020 составляет 504224 руб. 28 коп., в том числе:

    просроченные проценты - 54631 руб. 94 коп.;

    просроченный основной долг - 439 774 руб. 60 коп.;

    неустойка за просроченный основной долг - 5831руб. 90 коп.;

    неустойка за просроченные проценты - 3985 руб. 84 коп.

     Фактическая сумма задолженности ответчика в размере 504224 руб. 28 коп., подтверждается, имеющимися в материалах дела: кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ с подписями ответчика на всех страницах договора, графиком платежей к данному договору, расчетом задолженности по состоянию на 25.06.2020, историей погашений по говору, требованием, направленным в адрес ответчика.

     При этом, суд считает произведенные истцом расчет задолженности, правильным и обоснованным.

     Данный размер задолженности ответчик Лазарева О.В. не оспорила.

     25.05.2020 ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

         При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк к Лазаревой О.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 25.06.2020 в размере 504224 руб. 28 коп. подлежат удовлетворению.

     Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

     Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8242 руб. 24 коп.

     На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк к Лазаревой Ольге Владимировне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

     Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк с Лазаревой Ольги Владимировны задолженность по кредитному договору № от 11.06.2018 по состоянию на 25.06.2020 в размере 504224 (пятьсот четыре тысячи двести двадцать четыре) руб. 28 коп., в том числе: просроченные проценты - 54631 (пятьдесят четыре тысячи шестьсот тридцать один) руб. 94 коп.; просроченный основной долг – 439774 (четыреста тридцать девять тысяч семьсот семьдесят четыре) руб. 60 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 5831 (пять тысяч восемьсот тридцать один) руб. 90 коп.; неустойка за просроченные проценты - 3985 (три тысячи девятьсот восемьдесят пять) руб. 84 коп.

     Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк с Лазаревой Ольги Владимировны расходы по оплате государственной пошлины в размере 8242 (восемь тысяч двести сорок два) руб. 24 коп.

     Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

     Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

     Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Мотивированное решение составлено 01.09.2020 года.

Судья                                                     Фролов А.Ю.