Решение по делу № 8Г-1345/2023 [88-4288/2023] от 16.01.2023

18RS0013-01-2021-004227-36

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№88-4288/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

«06» марта 2023 года г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назейкиной Н.А.,

судей Рипка А.С., Нечаевой Т.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-792/2022 по исковому заявлению Сергеевой Елены Викторовны к Сунцову Александру Анатольевичу о расторжении договора купли-продажи земельного участка

по кассационной жалобе представителя истца Сергеевой Е.В. - Беспятых Е.Ю. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 26 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Назейкиной Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Сергеева Е.В. обратилась в суд с иском к Сунцову А.А., в котором с учетом уточнений просила расторгнуть договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, от 22 февраля 2019 года, указав в обоснование заявленных требований на неисполнение ответчиком обязанности по оплате приобретенного им земельного участка и отказа ответчика в добровольном порядке расторгнуть договор.

Решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 20 мая 2022 года исковые требования Сергеевой Е.В. к Сунцову А.А. удовлетворены, договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, заключенный 22 февраля 2019 года между Сергеевой Е.В. и Сунцовым А.А., расторгнут; с Сунцова А.А. в пользу Сергеевой Е.В. взысканы расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей. Сергеевой Е.В. возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 14 400 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 26 октября 2022 года решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 20 мая 2022 года отменено, по делу постановлено новое решение об отказе в удовлетворении требований Сергеевой Е.В.

В кассационной жалобе представитель истца Сергеевой Е.В. – Беспятых Е.Ю. просит об отмене состоявшегося по делу постановления суда апелляционной инстанции, считая его незаконным.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд кассационной инстанции находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного постановления.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 22 февраля 2019 года между Сергеевой Е.В. и Сунцовым А.А. заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого Сергеева Е.В. (продавец) обязалась передать, а Сунцов А.А. (покупатель) обязался принять в собственность и оплатить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.

Цена земельного участка составила 1190 000 рублей.

Согласно договору расчет сторонами будет произведен полностью в день подписания договора, при этом подтверждением оплаты будет являться расписка продавца, подтверждающая факт получения денежных средств продавцом.

В день заключения договора - 22 февраля 2019 года сторонами подписан акт передачи, согласно которому продавец передал, а покупатель принял в собственность земельный участок в том состоянии, в котором он находится на момент подписания договора, а также документы, необходимые для государственной регистрации. Претензий к состоянию имущества у покупателя не имеется. Цена по договору купли-продажи, определенная по договоренности сторон, составляет 1190 000 рублей. На момент подписания настоящего акта расчет между сторонами произведен полностью. Стороны претензий друг к другу не имеют.

На основании заявлений сторон Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике 4 марта 2019 года произведена государственная регистрация права собственности Сунцова А.А. на приобретенный им земельный участок.

На момент подписания сторонами указанного договора купли-продажи отчуждаемый земельный участок находился в залоге у Микрокредитной компании «Завьяловский муниципальный фонд поддержки предпринимательства» в обеспечение исполнения обязательств продавца Сергеевой Е.В. по договору микрозайма №ДЗ-18-14 от 24 сентября 2018 года, заключенному с данной микрокредитной компанией. Согласие залогодержателя на переход права собственности на земельный участок от Сергеевой Е.В. к Сунцову А.А. с сохранением обременения получено.

9 ноября 2021 года Сергеевой Е.Ф. по месту жительства Сунцова А.А. почтой направлено уведомление о расторжении договора, подписанное её представителем Шамшуриным Д.О., в котором истец указал на неисполнение ответчиком обязанности по оплате приобретенного им земельного участка. Неполучение ответа на данное уведомление явилось поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования Сергеевой Е.В., суд первой инстанции исходил из того, что со стороны ответчика имело место существенное нарушение условий договора купли-продажи от 22 февраля 2018 года, выразившееся в неоплате стоимости приобретенного им недвижимого имущества.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, отменяя судебный акт и отказывая в удовлетворении исковых требований, обоснованно исходил из того, что акт приема-передачи участка фактически содержит расписку истца о том, что денежные средства, предусмотренные договором, ею получены и её заверения о том, что в связи с этим она претензий к ответчику не имеет. Буквальное содержание акта приема-передачи позволят сделать однозначный вывод об исполнении сторонами условий договора. Отсутствие расписки о получении продавцом денежных средств при наличии иных сведений об оплате не является основанием для вывода об отсутствии оплаты.

Суд кассационной инстанции соглашается с изложенными выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, являлись предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судами.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 26 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца Сергеевой Е.В. - Беспятых Е.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи