Решение по делу № 2-2285/2024 от 26.08.2024

Дело     №2-2285/2024

03RS0044-01-2024-002891-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2024 года                       село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галикеевой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Файзрахмановой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ефремова Алексея Николаевича к Плотникову Сергею Владимировичу о взыскании процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Ефремов А.Н. обратился в суд с иском к Плотникову С.В. о взыскании процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АФ Банк» и Плотниковым С.В. был заключен кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 642 500 руб. со сроком на 48 месяцев по ставке 19,50% годовых с целевым назначением – на приобретение транспортного средства. Во исполнение обязательств по кредитному договору между заемщиком и банком заключен договор о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. Банком обязательства по предоставлению кредита были исполнены в полном объеме. Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнил. Решением Илинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 644 452 руб., из которых: 1 642 500 руб. задолженность по основному долгу, 1 952,15 руб. задолженность по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 422,26 руб. Апелляционным определением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Иглинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ было отменено с вынесением нового решения, которым исковые требования Банка удовлетворены – с ответчика в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в сумме 1 642 500 руб., задолженность по процентам в размере 1952,15 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 422,26 руб. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Уральского третейского суда кредитный договор расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ. Решением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ОАО «АФ Банк» признано несостоятельным, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ОАО «АФ Банк» утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «АФ Банк» в лице ГК «АСВ» и Ефремовым А.Н. право (требование) по кредитному договору, в том числе право требовать возврата задолженности по основному долгу, процентам и неустойке, перешло и принадлежит Ефремову А.Н., являющемуся новым кредитором должника. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ должник уведомлен Ефремовым А.Н. о переходе прав требования к новому кредитору. Из представленной выписки по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и п. 129 Приложения № к договору уступки прав требования, следует, что на момент уступки прав требования ответчиком погашения не производились. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 59808,50 руб. Считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга (1 644 452,15 руб.). В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59808,50 руб. и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга (1 644 452,15 руб.), исходя из ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчиком Плотниковым С.В. подано возражение на исковое заявление Ефремова А.Н., из которого следует, что задолженность по кредитному договору ответчиком не погашалась, поскольку денежные средства от ОАО «АФ Банк» ответчик не получал, автомобиль ему не передавался. Указывает, что определением Иглинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Ефремова А.Н. о процессуальном правопреемстве и восстановлении срока для предъявления исполнительного листа отказано. Полагает, что срок исковой давности по предъявлению истцом требований истек. В связи с указанным просит отказать в удовлетворении исковых требований Ефремова А.Н., применить срок исковой давности.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Иглинское РО СП ГУФССП по РБ.

Истец Ефремов А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем вручения судебной повестки. В исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие, что согласно ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Плотников С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Представители третьих лиц ОАО «АФ Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», Иглинского РО СП ГУФССП по РБ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АФ Банк» и Плотниковым С.В. был заключен кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 642 500 руб. на срок 48 месяцев под 19,50% годовых на приобретение транспортного средства.

Решением Илинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Плотникова С.В. в пользу ОАО «АФ Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 644 452 руб., из которых: 1 642 500 руб. задолженность по основному долгу, 1 952,15 руб. задолженность по процентам, также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 422,26 руб.

Апелляционным определением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Илинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменено и принято новое решение, которым с Плотникова С.В. в пользу ОАО «АФ Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в сумме 1 642 500 руб., задолженность по процентам в размере 1952,15 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 422,26 руб.

Решением Уральского третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Акционерным обществом «АФ Банк» и Плотниковым С.В. признан расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ОАО «АФ Банк» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ОАО «АФ Банк» утверждена Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АФ Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»и Ефремовым А.Н. заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого право (требование) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе право требовать возврата задолженности по основному долгу, процентам и неустойке перешло Ефремову А.Н.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ должник уведомлен Ефремовым А.Н. о переходе прав требования к новому кредитору.

Определением Иглинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Ефремова А.Н. о процессуальном правопреемстве и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу № по исковому заявлению ОАО «АФ Банк» к Плотникову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказано.

Согласно ответу Иглинского РОСП ГУ ФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ в отношении Плотникова Сергея Владимировича о взыскании задолженности по кредитному договору № на исполнение не поступал, исполнительное производство не возбуждалось.

Таким образом, истец утратил право на защиту в отношении главного требования по кредитному договору.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Поскольку требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является дополнительным по отношению к требованию о взыскании задолженности по основного долгу по кредитному договору, истечение срока для предъявления к исполнению исполнительного документа и утрата возможности обращения к взысканию требований о взыскании суммы основного долга означает для кредитора, утратившего право на судебную защиту основного требования, прекращение права на принудительное взыскание указанных в иске производных требований.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в связи с тем, что истец утратил право на защиту в отношении главного требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, то требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59808,50 руб., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, удовлетворению не подлежит.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований Ефремова А.Н. к Плотникову С.В. не имеется.

Руководствуясь статьями 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Ефремова Алексея Николаевича (ИНН №) к Плотникову Сергею Владимировичу (ИНН №) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59808,50 руб., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий      подпись Л.И. Галикеева

Мотивированное решение изготовлено 5 декабря 2024 года.