Решение по делу № 2-3050/2016 от 24.08.2016

№ 2-3050/2016                                

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 20 октября 2016 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе судьи Фомкиной И.Н., при секретаре Шебневой В.О., с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия Пинясовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самарина О.И. к Вагапову Р.Р. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику с указанными требованиями по тем основаниям, что 27.11.2013 г. около 18 час. 30 мин. водитель Вагапов Р.Р. управляя автомобилем марки «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак <...>, по ул. Полежаева в районе дома 68 г. Саранска совершил наезд на Самарина О.И. После чего ответчик скрылся с места происшествия. Постановлением Пролетарского районного суда г. Саранска от 11.02.2014 г. Вагапов Р.Р. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2.ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. В результате дорожно-транспортного происшествия истец получил телесные повреждения: рана волосистой части головы, ссадины лица, закрытый перелом левой ключицы со смещением костных отломков, которые в совокупности, согласно заключению эксперта <...>(М) от 30.12.2013 года, являются телесными повреждениями повлекшими вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше 3-х недель. Согласно заключению медицинской комиссии от 13.02.2014 года, справкой <...> истец был освобожден от тяжелого физического труда, связанного с подъемом и переносом тяжестей более 7 кг, сроком на 6 месяцев. В результате действий ответчика Самарину О.И. причинен значительный моральный вред, так как состояние здоровья более двух лет не позволяет полноценно работать, истец постоянно принимает лекарства и испытывает физические боли. Также это всё отягощается осознанием того, что нет возможности содержать полноценно свою семью и воспитывать несовершеннолетних детей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 151, 1064, 1079,1100 Гражданского Кодекса Российской Федерации, с учетом уточнений от 13.09.2016г. (л.д.176), истец просит взыскать с Вагапова Р.Р. компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.; сумму понесенных расходов на услуги адвоката в размере 16 500 руб.

Истец Самарин О.И. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем представил письменное заявление.

Ответчик Вагапов Р.Р. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дне и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Судом установлено, что 27.11.2013 г. около 18 час. 30 мин. по ул. Полежаева в районе дома 68 г. Саранска водитель Вагапов Р.Р. управляя автомобилем марки «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак <...>, принадлежащий А. не уступил дорогу пешеходу, проходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего совершил наезд на Самарина О.И., который получил телесные повреждения с причинением средней тяжести вреда здоровью.

Как сказано в заключении судебно-медицинской экспертизы <...>(М) от 30.12.2013г., проведенной в рамках административного расследования, в медицинских документах на имя Самарина О.И. описаны рана волосистой части головы, рана, ссадина лица, закрытый перелом левой ключицы со смещение6м костных отломков. Определить механизм образования ран не представляется возможным ввиду отсутствия описания характера их элементов. Остальные телесные повреждения образовались в результате воздействия тупого предмета(ов), давность причинения перелома не противоречит сроку, указанному в обстоятельствах дела, т.е. 27.11.13г. Данные телесные повреждения, в совокупности, повлекли вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше 3-х недель (21 дня).

Согласно представленному ОАО «Агрофирма «Октябрьская» ответу на запрос Самарин О.И. был нетрудоспособен в период с 27.11.2013 г. по 13.02.2014 г. (л.д. 111-119).

Согласно копиям медицинской карты Самарин О.И. неоднократно обращался за помощью в медицинское учреждение, в связи с ухудшением здоровья (л.д. 39-76).

Постановлением судьи Пролетарского районного суда г.Саранска от 11 февраля 2014г. Вагапов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает определять размер компенсации морального вреда в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что Самарин О.И. был травмирован в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия источником повышенной опасности – автомобилем марки «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак <...> под управлением Вагапова Р.Р.

Указанный автомобиль согласно карточки учета транспортных средств принадлежит на праве собственности А. (л.д. 216).

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается, установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства дела, характер нравственных и физических страданий истца, пережившего психотравмирующую ситуацию, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд считает доказанным факт причинения морального вреда истцу в результате дорожно-транспортного происшествия.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Из копии амбулаторной карты истца следует, что после дорожно-транспортного происшествия истец регулярно проходит лечение, принимает лекарства, заметно ухудшилось зрение.

Из свидетельств <...> от <дата>., <...> от <дата>. следует, что на иждивении Самарина О.И. находятся несовершеннолетние дети (л.д.78-79).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из всех заслуживающих внимания обстоятельств, в том числе, учитывает степень вины ответчика, характер и степень физических и нравственных страданий потерпевшего, фактические обстоятельства причинения вреда, индивидуальные особенности потерпевшего, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости. Размер компенсации морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости суд определяет в размере 150 000 руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении N 382-О-О от 17 июля 2007 года указал на то, что нормы ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляют суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, а также в случае обеспечения условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. При этом суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, вовлеченным в судебный процесс, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя.

Факт несения расходов на оплату услуг представителя подтвержден договором о предоставлении юридических услуг от 17 мая 2016г.(л.д.178), актом выполненных работ от 13 сентября 2016г. (л.д.179), поэтому суд признает требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя обоснованными.

В обоснование заявленных требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя истцом представлена квитанция от 13 сентября 2016г. (л.д.177), согласно которой истцом оплачено 16 500 руб.

При этом суд принимает во внимание, что лицо, полагающее, что его права и законные интересы нарушены, свободно в выборе допустимых средств, применяемых для защиты и восстановления своих нарушенных прав и законных интересов.

Таким образом, при определении размера расходов, суд учитывает длительность нахождения дела в суде, сложность дела, объем оказанных услуг и понесенных затрат, сложившиеся в регионе размеры гонораров представителей и с учетом принципа разумности определяет размер расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет городского округа Саранск государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Самарина О.И. к Вагапову Р.Р. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Вагапова Р.Р. в пользу Самарина О.И. компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., судебные издержки в размере 10 000 руб., а всего 160 000 (сто шестьдесят тысяч рублей).

Взыскать с Вагапова Р.Р. в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья- И.Н. Фомкина

Мотивированное решение составлено 24 октября 2016г.