Решение по делу № 22-2484/2020 от 14.09.2020

Дело № 22-2484 судья Шутенкова Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 октября 2020 года г. Тула

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шевелевой Л.В.,

судей Угнивенко Г.И., Гапонова М.А.,

при помощнике судьи Селищевой О.С.,

с участием прокурора Воронцовой У.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

осужденного Позднякова В.Е.,

его защитника адвоката Понкратова О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего на приговор Советского районного суда г. Тулы от 23 июля 2020 года, которым

Поздняков Владимир Евгеньевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, судимый,

5 августа 2019 года мировым судьей судебного участка № 73 Советского судебного района г. Тулы по ст. 322.3, ст. 322.2 УК РФ с применением ст. 69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 130000 рублей, которое постановлением от 30 декабря 2019 года этого же мирового судьи заменено на наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев, с применением ст. 70, 71 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев 15 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному постановлено исчислять с 23 июля 2020 года.

В соответствии со ст. 72 УК РФ осужденному зачтено в срок наказания время содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу.

Приговором решен вопрос вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гапонова М.А., выступление потерпевшего, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, осужденного, защитника и прокурора, полагавших необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Поздняков В.Е. осужден за то, что 11 октября 2019 года в г. Туле, совершил покушение на убийство Потерпевший №1

Обстоятельства преступления изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе потерпевший Потерпевший №1 находит постановленный в отношении Позднякова приговор незаконным, просит его изменить, переквалифицировать действия осужденного на ч. 3 ст. 30 п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, поскольку полагает, что совершенное преступление имело корыстные побуждения, а также усилить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшего государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы потерпевшего, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Позднякова соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства с соблюдением принципа состязательности сторон, получивших в приговоре надлежащую оценку, соответствующую требованиям ст. 88 УПК РФ.

Будучи допрошенным в судебном заседании Поздняков вину признал частично, полагая, что его действия должны быть квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. Умысла на убийство потерпевшего у него не было, а преступление совершил ввиду возникшей неприязни к Галкину из-за невыполнения обещания по поводу его (Позднякова) благоустройства.

Вместе с тем, вина Позднякова в совершенном преступлении подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

- показаниями потерпевшего <данные изъяты>, свидетелей <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ФИО7;

- протоколами осмотра места происшествия, выемки, получения образцов для сравнительного исследования, осмотра предметов, проверки показаний на месте, осмотра документов;

- заключениями экспертов.

Положив приведенные доказательства в основу обвинительного приговора, суд первой инстанции оценил их достоверность и допустимость, как в отдельности, так и в совокупности, а также их достаточность для постановления приговора.    

Правильность оценки доказательств сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Анализ приведенных в приговоре доказательств, с учетом всех обстоятельств дела, позволили суду прийти к правильному выводу о виновности Позднякова в том, что он совершил покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, и правильно квалифицировать действия виновного по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст.105 УК РФ.

Все выводы суда, в том числе, касающиеся квалификации действий осужденного, надлежащим образом мотивированы, с приведенными мотивами, находя их убедительными, судебная коллегия согласна. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о неверной квалификации действий осужденного, судебная коллегия не усматривает.

Показания осужденного Позднякова о том, что преступление им совершено ввиду возникшей неприязни к Галкину из-за невыполнения обещания по поводу его (Позднякова) благоустройства, потерпевшего, который не сообщал суду каких-либо сведений, свидетельствующих о корыстном мотиве совершенного Поздняковым преступления, в том числе указанных в жалобе, и подтвердил наличие невыполненного до указанных событий обещания осужденному о его благоустройстве, а также обстоятельства совершенного преступления (11 октября 2019 года в 19 часу в общественном месте (на улице города), при явном присутствии других лиц, без каких-либо требований к потерпевшему о передаче какого-либо имущества или права на имущество), не свидетельствуют о совершенном преступлении из корыстных побуждений. Анализ всех перечисленных в приговоре доказательств вины осужденного в совершенном преступлении, исследованных судом, не свидетельствует о том, что преступление было совершено в целях материальной выгоды для виновного (денег, имущества или прав на его получение, прав на жилплощадь и т.п.) или избавления от материальных затрат.

Показания потерпевшего и свидетелей обоснованно признаны судом допустимыми, достоверными, согласующимися с иными собранными по делу доказательствами. Они оценены судом в соответствии с требованиями УПК РФ.

Принцип состязательности и равноправия сторон председательствующим соблюден, стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств, все представленные доказательства были судом исследованы, заявленные ходатайства разрешены в соответствии с законом.

Наказание Позднякову судом назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 66 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и является справедливым.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.64, 73, УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не имеется таковых и для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденным определен правильно с соблюдением требований ст. 58 УК РФ

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом и органом предварительного следствия не допущено.

Руководствуясь гл. 45.1 УПК РФ,

определила:

приговор Советского районного суда г. Тулы от 23 июля 2020 года в отношении Позднякова Владимира Евгеньевича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий