Решение от 24.01.2022 по делу № 2а-238/2022 (2а-2333/2021;) от 24.12.2021

Дело № 2а-238/2022    

УИД 03RS0011-01-2021-003745-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2022 года      г. Ишимбай    

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи     Яскиной Т.А.,

при секретаре             Григорьевой Н.Н.,

с участием представителя административных ответчиков Таратуниной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК "ОТП Финанс" к судебному приставу-исполнителю Ишимбайского межрайонного отделения судебных приставов УФССП по РБ Ризатдинову Р.Р., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО МФК "ОТП Финанс" обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ишимбайского межрайонного отделения судебных приставов УФССП по РБ Ризатдинову Р.Р., Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ (далее – УФССП по РБ) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований указано, что в Ишимбайском МОСП УФССП России по РБ находится исполнительное производство №76668/21/02021-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного 14.05.2021 г. мировым судьей судебного участка №1 по Ишимбайскому району и г. Ишимбай по делу <данные изъяты> в отношении должника Вильданова К.Х. в пользу административного истца.

Между тем, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, проверка имущественного положения должника не произведена, постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ не вынесено. Считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В связи с чем, административный истец просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ризатдтинова Р.Р., выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 12.08.2021 г. по 24.12.2021 г., в не проведении проверки имущественного положения должника за период с 12.08.2021 г. по 24.12.2021 г., в не направлении запросов в органы ЗАГС за период с 12.08.2021 г. по 24.12.2021 г., не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 12.08.2021 г. по 24.12.2021 г., не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 12.08.2021 г. по 24.12.2021 г., обязав судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении должника.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК "ОТП Финанс", административный ответчик судебный пристав–исполнитель Ризатдинов Р.Р., заинтересованное лицо Вильданов К.Х., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

В материалах дела имеется ходатайство представителя административного истца о рассмотрении дела без его участия.

Участвующие в деле лица, также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан (ishimbaisky.bkr.sudrf.ru) в соответствии со ст.14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации».

С учетом мнения представителя административных ответчиков и на основании ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Представитель административных ответчиков УФССП по РБ, судебного пристава-исполнителя Ишимбайского МО СП УФССП по РБ Шарафутдиновой Э.Н. - Таратунина Н.В. в судебном заседании, приобщив к материалам дела письменные возражения, просила в удовлетворении иска отказать, поскольку судебным приставом-исполнителем применен полный комплекс мер принудительного исполнения исполнительного документа, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Выслушав представителя административных ответчиков, изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ООО МФК "ОТП Финанс" по следующим основаниям.

Согласно ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными при наличии двух условий: если они не соответствуют закону; если они нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона N 118-ФЗ « Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2, пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Также отсутствие положительного результата для взыскания от совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий не свидетельствует о незаконности совершаемых судебным приставом-исполнителем действий или незаконным бездействия с его стороны.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Между тем, данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончанию судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий направленных на своевременное исполнение судебных актов.

В статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" приведен перечень мер принудительного исполнения.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом из материалов дела установлено, что по заявлению ООО МФК "ОТП Финанс", поступившему в адрес административного ответчика, 12.08.2021 г. судебным приставом-исполнителем Ишимбайского МОСП возбуждено исполнительное производство №76668/21/02021-ИП о взыскании с должника Вильданова К.Х. в пользу ООО МФК "ОТП Финанс" задолженности в размере 199575.97 руб.

В отношении должника Вильданова К.Х. на исполнении находится несколько исполнительных производств, которые объединены в сводное ИП №27861/21/02021-СД.

Судебным приставом-исполнителем Ишимбайского МО СП УФССП по РБ в рамках исполнительного производства совершены следующие исполнительные действия, а именно:

12.08.2021 г.,12.11.2021 г.,10.01.2022 г. направлены запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах на имя должника;

Из поступивших ответов следует, что на имя должника Вильданова К.Х. транспортные средства не зарегистрированы.

12.08.2021 г.,25.10.2021 г. направлены запросы в Главное управление по вопросам миграции МВД России о предоставлении информации о серии, номере, дате выдачи паспорта, полной дате и месте рождения; из поступившего ответа дополнительных сведений не установлено.

12.08.2021 г. направлен запрос в ФНС о счетах должника, не являющегося индивидуальным предпринимателем.

Из поступившего 13.08.2021 г. ответа установлено наличие счетов в банках: АО "ОТП Банк", ПАО "Сбербанк Россиии", АО "Почта Банк", АО "Банк УралСиб", ПАО "Восточный экспресс банк", АО "РСХБ".

12.08.2021 года, направлены запросы в органы ЗАГС об актах гражданского состояния "заключение брака". Из поступивших 13.08.2021 г., ответов установлено, что сведения о заключении брака должником отсутствуют.

21.08.2021 г., 18.10.2021 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

25.08.2021 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, копия которого направлена в <данные изъяты>

20.09.2021 г. направлен запрос в ПФ РФ о предоставлении СНИЛС по данным лицевого счета застрахованного, 22.10.2021 г. запрос о месте дохода должника. Из поступивших 21.09.2021 г., 23.10.2021 г. ответов установлено отсутствие запрашиваемой информации в отношении Вильданова К.Х.

07.10.2021 г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд по адресу места регистрации должника, о чем составлен акт, из которого следует, что должника застать дома не представилось возможным, оставлено требование о явке.

13.11.2021 г. направлены запросы в ОАО "Мегафон", Билайн, о наличии оформленных за должником абонентских номеров. Из поступивших ответов запрашиваемой информации в отношении должника не имеется.

26.11.2021 г., 31.12.2021 г. направлены запросы в <данные изъяты> о предоставлении сведений о передвижениях должника. Из поступивших 27.11.2021 г., 01.01.2022 ответов, запрашиваемая информация в отношении должника отсутствует.

30.11.2021 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

30.11.2021 г. осуществлен выход по месту регистрации должника, составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что дома застать никого не удалось, в двери оставлено требование о явке.

16.12.2021 г. осуществлен выход по месту регистрации должника, составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что дверь квартиры не открывают, оставлено требование о явке.

В рамках исполнительного производства на запрос судебного пристава-исполнителя 11.01.2022 г. поступил ответ из Росреестра, из которого установлено, что должник собственником объектов недвижимости не значится.

12.01.2022 г. направлен запрос в ПФ РФ о предоставлении информации о месте работы должника. Запрашиваемая информация в ПФ РФ отсутствует.

14.01.2022 г. судебным приставом исполнителем вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и 14.01.2022 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Изложенное подтверждает, что судебным приставом-исполнителем совершен ряд исполнительных действий, направленных на установление местонахождения должника и его имущества, однако решение суда не исполнено.

Доводы административного истца о не вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, не направлении запросов в органы ЗАГС, не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, не направлении запроса в УФМС, судом проверены и признаны необоснованными.

Перечисленные выше действия судебного пристава-исполнителя, подтвержденные соответствующими письменными доказательствами, опровергают довод административного истца о том, что судебным приставом исполнителем допущено бездействие по реализации предоставленных ему полномочий, волокита, и подтверждают довод позиции административных ответчиков о том, что судебным приставом-исполнителем Ризатдиновым Р.Р. бездействие по указанному исполнительному производству в отношении должника Вильданова К.Х. не допущено, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства применен полный комплекс мер принудительного исполнения, при этом исполнительные действия совершены в рамках закона и предоставленных полномочий, законные права и интересы административного истца в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника Вильданова К.Х., не нарушены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в действиях судебного пристава-исполнителя Ишимбайского МО СП УФССП России по РБ Ризатдинова Р.Р. незаконное бездействие, нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», нарушение прав и законных интересов ООО МФК "ОТП Финанс" отсутствуют, в связи с чем, отказывает в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ "░░░ ░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░ 31.01.2022 ░.

░░░░░              ░░░░░░░              ░.░.░░░░░░