Решение по делу № 7У-4929/2020 от 16.09.2020

№ 77- 858 /2020

        КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                                                    6 ноября 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

в составе:

председательствующего Бусарова С.А.

судей: Хроминой Н.Ю., Юртаева Н.Н.,

с участием:

прокурора Науменковой М.С.

представителей потерпевшего ФИО7 - Жуковой Е.А. и Черняковой Е.В. посредством видеоконференц-связи,

Бахмутова А.Э.

адвоката Усова В.Г., представившего удостоверение № и ордер № от 26 октября 2020 года,

при помощнике судьи Попове В. С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Хабаровского края Серого В.В., кассационной жалобе потерпевшего ФИО7 о пересмотре апелляционного постановления Хабаровского краевого суда от 2 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Хроминой Н.Ю., выступления прокурора Науменковой М.С. и представителей потерпевшего Жуковой Е.А. и Черняковой Е.В., поддержавших доводы кассационного представления и кассационной жалобы, предлагавших апелляционное постановление отменить, дело передать на новое апелляционное рассмотрение, возражения адвоката Усова В.Г., просившего представление и жалобу оставить без удовлетворения, апелляционное постановление - без изменения, судебная коллегия

                УСТАНОВИЛА:

      По приговору Центрального районного суда г. Хабаровска от 12 февраля 2020 года

    Бахмутов ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ, ранее не судимый,

    осужден по ч.1 ст.264 УК РФ к 2 годам ограничения свободы с установлением определенных ограничений.

Разрешен вопрос по мере пресечения, вещественным доказательствам.

За гражданским истцом признано право на удовлетворение иска, с передачей в порядке гражданского судопроизводства.

Бахмутов А.Э. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение пешеходу ФИО13 тяжкого вреда здоровью. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в г. Хабаровске, при обстоятельствах указанных в приговоре.

Апелляционным постановлением Хабаровского краевого суда от 2 июня 2020 года приговор отменен, уголовное дело в отношении Бахмутова А.Э. прекращено в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 рублей в срок до 2 августа 2020 года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.

В кассационной жалобе потерпевший ФИО14 выражает несогласие с апелляционным постановлением, считает, что судом допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона. В связи с тем, что вред, причиненный преступлением потерпевшему, в частности моральный вред, заглажен Бахмутовым А.Э. не в полном объеме, у апелляционного суда отсутствовали основания для отмены приговора суда первой инстанции и прекращения уголовного дела на основании ст. 76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ. Не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о том, что для решения вопроса о прекращении уголовного дела с применением судебного штрафа не требуется возмещения потерпевшему утраченного заработка и компенсации морального вреда, поскольку данный вывод противоречит позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности». Просит апелляционное постановление отменить, уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

В кассационном представлении заместитель прокурора Хабаровского края В.В. Серый просит об отмене апелляционного постановления, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. В ходе судебного разбирательства представитель потерпевшего заявил гражданский иск в сумме 3101148,82 руб., который состоит из утраченного заработка, расходов, связанных с повреждением здоровья, расходов за проживание в гостинице, компенсации морального вреда, стоимости услуг юриста. На момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции Бахмутов А.Э. возместил потерпевшему только 35000 рублей, остальной ущерб не возмещен. Указывает, что выводы суда о том, что для решения вопроса об освобождении от уголовной ответственности не требуется одновременного обязательного заглаживания морального вреда, не основаны на законе и привели к принятию незаконного решения о прекращении уголовного дела.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора и кассационной жалобы потерпевшего, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционное постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу допущены.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении норм уголовного закона.

Обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции данным требованиям закона не отвечает.

В силу положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как установлено судом Бахмутов А.Э., впервые совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, относящееся к преступлениям небольшой тяжести.

    Вместе с тем из материалов дела усматривается, что потерпевшим ФИО15 заявлены исковые требования на сумму 3101148,82 рублей, состоящие из: утраченного заработка – 1483638,12 руб., расходов, связанных с лечением – 17060,70 руб., проживание в гостинице – 55450 руб., компенсация морального вреда – 1500000 руб., и оплата услуг юриста – 55000руб.

На момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции Бахмутов А.Э. возместил потерпевшему 35000рублей.

В суде апелляционной инстанции потерпевший ФИО16 пояснил, что ему не возмещен ущерб в части утраченного заработка, а также моральный вред.

Как следует из пояснений Бахмутова А.Э., он намерен ежемесячно возмещать потерпевшему ущерб в будущем.

    Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» (п.п. 2.1, 3) разъяснил, что в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Обещания, а также различного рода обязательства лица, совершившего преступление, возместить ущерб или загладить вред в будущем не являются обстоятельствами, дающими основание для освобождения этого лица от уголовной ответственности.

Между тем, судом апелляционной инстанции сделан вывод о полном возмещении потерпевшему ущерба, причиненного преступлением, что явилось одним из оснований для прекращения уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, нельзя признать, что судом апелляционной инстанции в должной степени проверены все основания, являющиеся обязательными для решения вопроса о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

    Указанные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, допущенные судом апелляционной инстанции, являются существенными, искажающими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, и в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, влекущими отмену состоявшегося судебного решения с передачей уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

                ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное постановление Хабаровского краевого суда от 2 июня 2020 года в отношении Бахмутова ФИО17 отменить, уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Хабаровский краевой суд иным составом.

Председательствующий                    С.А.Бусаров

Судьи                                Н.Ю.Хромина

                                    Н.Н.Юртаев