Решение по делу № 22-1444/2021 от 07.06.2021

Докладчик Дмитриев С.Г. Апелляционное дело № 22-1444

Судья Прохорова Н.З.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июня 2021 года г. Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики

в составе председательствующего судьи Дмитриева С.Г.,

с участием прокурора Тимофеева А.В.,

осужденной Смирновой Т.Е.,

защитника - адвоката Степановой Д.А.,

при секретаре судебного заседания Александрове П.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Смирновой Т.Е. по апелляционной жалобе осужденной Смирновой Т.Е. на приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 апреля 2021 года, по которому

Смирнова Т.Е., <данные изъяты>, ранее судимая:

1)      20 ноября 2015 года Чебоксарским районным судом Чувашской Республики по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Калининского районного суда г. Чебоксары от 27 мая 2016 года отменено условное осуждение по приговору от 20 ноября 2015 года с направлением для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы в исправительную колонию общего режима,

2)      30 августа 2016 года Чебоксарским районным судом Чувашской Республики по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, 22 августа 2017 года наказание отбыто,

3)      9 февраля 2018 года Калининским районным судом г. Чебоксары по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, наказание отбыто 27 сентября 2019 года,

4)      17 февраля 2021 года Калининским районным судом г. Чебоксары по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы,

осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к наказанию с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено Смирновой Т.Е. время содержания под стражей в период с 11 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Дмитриева С.Г., выступления осужденной Смирновой Т.Е.,

адвоката Степановой Д.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Тимофеева А.В. об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения,

у с т а н о в и л :

Смирнова Т.Е. осуждена за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ею 17 ноября 2020 года в г. Чебоксары Чувашской Республики в отношении имущества потерпевшей ФИО1 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная вину признала полностью.

В апелляционной жалобе осужденная Смирнова Т.Е. выражает несогласие с приговором. Приводит доводы, что она вину признала полностью, раскаивается в содеянном, ею написана явка с повинной, активно содействовала раскрытию преступления, имеет намерения возместить ущерб, общественная опасность содеянного минимальная. Ставит под сомнение сведения, изложенные в характеристике, представленной участковым уполномоченным полиции. Просит приговор изменить, смягчить наказание, применить положения ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Смирновой Т.Е. судом рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при согласии Смирновой Т.Е. с предъявленным обвинением. Процедура судопроизводства, предусмотренная главой 40 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдена.

Смирнова Т.Е. в присутствии своего защитника согласилась с предъявленным ей обвинением и просила уголовное дело рассмотреть в особом порядке, государственный обвинитель и потерпевшая в своем заявлении не возражали на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное Смирновой Т.Е. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, является обоснованным, основано на собранных по делу доказательствах, в том числе сведениях об имущественном положении потерпевшей.

Суд первой инстанции, признав, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, законно и обоснованно постановил обвинительный приговор в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующими особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением.

Судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ разрешен вопрос о назначении Смирновой Т.Е. наказания с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о её личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Судом в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обоснованно признано в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений. Смирнова Т.Е. совершила умышленное преступление, имея непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления, относящиеся к категории тяжких и средней тяжести, за которые осуждалась к реальному лишению свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении Смирновой Т.Е. наказания судом первой инстанции учтены все установленные по делу обстоятельства, смягчающие наказание.

Сведений о возмещении потерпевшей причиненного материального ущерба не имеется.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не имеется.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, степени общественной опасности, судом обоснованно не установлено оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом характера и обстоятельств содеянного, данных о личности виновной, не имеется оснований для применения положений ст. 64, ст. 73, ст. 53.1 УК РФ.

В приговоре приведены мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости назначения Смирновой Т.Е. наказания в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Суд апелляционной инстанции находит обоснованным назначение Смирновой Т.Е. лишения свободы для достижения целей наказания – её исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований считать назначенное Смирновой Т.Е. наказание чрезмерно суровым или несправедливым не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденной судом определен в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Из вводной части проверяемого приговора следует исключить указание о назначении Смирновой Т.Е. по приговору Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 февраля 2021 года окончательного наказания с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку апелляционным постановлением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 30 марта 2021 года отменен приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 февраля 2021 года.

Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что Смирновой Т.Е. наказание назначено с применением положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса РФ.

Судом в резолютивной части приговора указано о назначении Смирновой Т.Е. наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», следует, что в резолютивной части приговора ссылка на статью 68 УК РФ не требуется.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает подлежащим исключению из резолютивной части приговора ссылки на применение ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для смягчения назначенного Смирновой Т.Е. наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 апреля 2021 года в отношении Смирновой Т.Е. изменить.

Во вводной части приговора исключить указание о назначении окончательного наказания по приговору Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 февраля 2021 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, указав о назначении наказания по приговору от 17 февраля 2021 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы.

Исключить из резолютивной части приговора ссылку на применение ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

На приговор суда, постановление суда апелляционной инстанции могут быть поданы кассационные жалоба, представление через суд первой инстанции в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, в том числе осужденной, содержащейся под стражей, в этот же срок со дня вручения ей копии постановления суда апелляционной инстанции, при этом осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий