Решение по делу № 33-860/2013 от 24.04.2013

Судья Медведков В.В. Дело № 33-860/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Йошкар-Ола 4 июня 2013 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Петровой О.А.,

судей Медведевой И.А. и Клюкиной О.В.,

при секретаре Волковой Т.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу И. на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 15 февраля 2013 года, которым заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония ...» в отношении И. об установлении административного надзора удовлетворено частично.

В отношении И. установлен административный надзор на срок 3 (три) года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства.

В течение срока административного надзора И. установлены административные ограничения в виде:

– запрета пребывания в общественных местах (увеселительных заведе­ниях, магазинах, барах), в которых осуществляется торговля спиртными на­питками на розлив;

– запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства или пребывания, в ночное время с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ежедневно;

– запрета выезда за пределы Республики ... без разрешения ор­гана внутренних дел по месту жительства или пребывания;

– обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по мес­ту жительства или пребывания для регистрации.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Петровой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония ...» (далее ФКУ ИК ...) обратилось в суд с заявлением об установлении в отношении И. административного надзора на срок три года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, установлении И. административных ограничений в виде: запрета пребывать в общественных местах, в которых осуществляется торговля спиртными напитками на розлив; запрета пребывать в ночное время вне жилого помещения или помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ежедневно; запрета выезда за пределы Республики ... без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания, обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В обоснование заявления указано, что И., освобождаясь из мест лишения свободы 00.00.00, имеет непогашенную суди­мость за совершение преступления при рецидиве преступлений. В период отбывания наказания в местах лишения свободы неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что имеет большое количество взысканий, был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Судом вынесено указанное решение.

В апелляционной жалобе И. просит решение суда изменить в части установления административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства или пребывания, в ночное время с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Указывает, что данное ограничение является суровым, препятствующим работе по специальности.

Представитель ФКУ ИК ..., И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав заключение помощника прокурора П., полагавшей решением суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, не имеется.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно частям 1 и 3 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего при наличии следующих оснований: если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также в случае, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Из материалов дела следует, что И. осужден приговором мирового судьи судебного участка № ... ... от 29 июля 2011 года по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к лишению свободы на срок восемь месяцев, на основании статей 79, 70 Уголовного кодекса Российской Федерации – к лишению свободы на срок один год восемь месяцев. Ранее по приговору ... суда ... от 24 июля 2009 года осуждался к лишению свободы за совершение преступлений, относящиеся к категориям средней тяжести и тяжких. Таким образом, в соответствии со статьей 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях И. имеется рецидив преступлений.

Согласно представленной характеристике и справке о взысканиях И., отбывая наказание в виде лишения свободы, допускал многочисленные нарушения требований режима отбывания наказания, за что имеет 11 взысканий, в том числе 4 раза водворялся в штрафной изолятор. Постановлением начальника ФКУ ИК ... от 00.00.00 И. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

С учетом установленных по делу обстоятельств и вышеприведенных норм права вывод суда о наличии оснований для установления административного надзора в отношении И. на срок три года является правильным. Указанный срок административного надзора определен судом верно, исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ.

Избранные судом административные ограничения предусмотрены статьей 4 Федерального закона № 64-ФЗ и установлены с учетом указанных выше целей административного надзора, данных о личности И.

Выводы суда, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами. Их оценка, подробно изложенная в решении, является правильной.

Довод жалобы о том, что ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства или пребывания, в ночное время с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, будет мешать работе по специальности маляра-штукатура является несостоятельным, поскольку с учетом данных о личности, обстоятельств совершения преступлений, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости установления И. перечисленных выше видов административных ограничений. Установленные в отношении И. ограничения основаны на нормах Федерального закона № 64-ФЗ, не являются препятствием работе по специальности.

Судебная коллегия считает, что решение принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 327¹ ГПК РФ дело рассмотрено в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 15 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу И. – без удовлетворения.

Председательствующий О.А.Петрова

Судьи И.А.Медведева

О.В.Клюкина

...

...

...