Решение по делу № 2-1449/2021 от 01.02.2021

Дело № 2-1449/2021                                    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 апреля 2021 года                                г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи                         Ярошенко Т.П.,

при секретаре                                 Павленко Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общественной организации общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» в интересах Юшенко Галины Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Омазон», обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс-Кредит» о расторжении договора купли-продажи, расторжении кредитного договора, обязании перечислить денежные средства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОО ОЗПП «Резонанс» обратилось в суд в интересах Юшенко Г.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Омазон», обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс-Кредит» о расторжении договора купли-продажи, расторжении кредитного договора, обязании перечислить денежные средства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Юшенко Г. В. и ООО «Омазон» на выездной презентации в гостинице «Олимпик» (<адрес>) был заключен договор купли-продажи № на приобретение вибромассажной накидки HANA, стоимостью <данные изъяты>. В силу п. 4.2. договора купли-продажи №, для оплаты товара был оформлен договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> в ООО КБ «Ренессанс Кредит». Юшенко Г.В. направляла претензию с требованием расторжения договора, и возврата уплаченных денежных средств, но получила отказ. Исполнение договора купли-продажи в части оплаты повлекло заключение с покупателем кредитного договора, отказ от исполнения договора купли-продажи; № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора.

Просит суд расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Омазон» в пользу Юшенко Г.В. неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств в размере 129000 рублей, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО КБ «Ренессанс Кредит», обязать ООО «Омазон» возвратить в ООО КБ «Ренессанс Кредит» денежные средства, перечисленные по заявлению Юшенко Г. В. на получение потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом всех предусмотренных договоров процентов, штрафных санкций на день исполнения решения суда, взыскать с ООО «Омазон» в пользу Юшенко Г.В. компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, судебные издержки по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, в пользу Юшенко Г. В. штраф в размере 25% от присужденной суммы, в пользу ОО ОЗПП «Резонанс» штраф в размере 25% от присужденной суммы.

ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела от ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» поступили возражения на исковое заявление, в которых указано, что между Юшенко Г.В. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. (п. 1.1 Договора). Согласно п. 1.1 договора кредит на оплату товара составил <данные изъяты>. При заключении договора стороны определили его условия. Истец заключил договор на добровольной основе, никто его не понуждал. Он самостоятельно дал согласие на и изъявил желание на заключение вышеуказанного договора, о чем свидетельствует его подпись на кредитном договоре. Поскольку Банком не допущено нарушений, которые могли послужить основанием к расторжению кредитного договора, то требования истца не могут быть удовлетворены, более того каких-либо оснований, ссылок на конкретную норму права, доказательств нарушения Банком условий кредитного договора со стороны истца суду не представлено. Просит суд в удовлетворении требований отказать в полном объеме, рассмотреть дело без участия представителя ООО КБ «Ренессанс Кредит».

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражали против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Во исполнение возложенной на суд обязанности, ответчикам ООО «Омазон», ООО КБ «Ренессанс Кредит» по месту их нахождения и регистрации юридических лиц, согласно выписок из ЕГРЮЛ, направлено судебное извещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 67,68 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 г. Москва "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 1651 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия. Статья 1651 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.12.2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» отметил, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, а также существенно ущемляет права и законные интересы участников судебного процесса, в том числе истца.

Учитывая указанные обстоятельства, а также требования ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о сроках рассмотрения гражданских дел, нарушение которых, согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 № 52, существенно нарушает конституционное право на судебную защиту, ущемляет права участников судебного процесса, в том числе, истца, суд полагает, что дальнейшее отложение судебного разбирательства не может быть признано обоснованным и, руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая согласие стороны истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняет, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор, как это предусмотрено ст. 432 ГК РФ, считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиях договора.

При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Омазон» в лице ФИО4, действующего на основании Устава, и Ющенко Г.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи №, согласно п. 1.1. которого продавец обязуется передать в собственность покупателя продукцию в ассортименте, далее по тексту товар, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Продавец обязуется передать покупателю товар надлежащего качества, соответствующего установленным в РФ требованиям, с сопроводительными документами в следующем комплекте: вибромассажная накидка (Hana), цена с учетом скидки- <данные изъяты>, а также подарки: одеяло-1 шт., подушка-2 шт., пылесос-1 шт., ручной массажер -1 шт. (п.1.2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу п. 2.1.1. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ покупатель внес аванс 0 рублей, оставшаяся сумма, подлежащая оплате, за приобретенный товар составляет <данные изъяты>. На остаток суммы покупателю предоставляется кредит Банка-партнера по срокам и ежемесячным платежом в соответствии с кредитным договором.

Согласно акту приема-передачи товара во исполнение договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ продавец передает, а покупатель принимает и обязуется оплатить в порядке и на условиях договора следующий товар: вибромассажная накидка (Hana), цена с учетом скидки- <данные изъяты>. Список товаров, переданных покупателю в качестве подарка: одеяло-1 шт., подушка-2 шт., пылесос-1 шт., ручной массажер -1 шт.

ДД.ММ.ГГГГ между Ющенко Г.В. и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор №.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита составляет <данные изъяты>, из нее кредит на оплату товаров/услуг, приобретаемых у предприятия торговли-<данные изъяты> (п. 1), срок действия договора – до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору, срок возврата кредита-до полного исполнения сторонами своих обязательств, срок кредита-36 месяцев (п. 2), процентная ставка -17,80 % годовых (п. 4).

Кредит предоставляется на приобретение клиентом товаров/услуг у предприятия торговли, получатель –ООО «Омазон» (п. 11 Договора).

Как указано в п.6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ погашение задолженности производится равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в Графике платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно Графику платежей ежемесячный платеж составляет <данные изъяты>.

Совершение ООО КБ «Ренессанс Кредит» перечисления денежных средств в сумме <данные изъяты> подтверждает представленная в обоснование возражений выписка по лицевому счету Юшенко Г.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом внесены денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Согласно информации о задолженности заемщика, представленной ООО КБ «Ренессанс Кредит», по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Юшенко Г.В. составляет <данные изъяты>.

Обращаясь в суд с настоящим иском о расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также возложении на ООО «Тригон-ДВ» обязанности перечислить ООО «Омазон» денежные средства в счет погашения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом всех предусмотренных условиями договора процентов, штрафных санкций, истец ссылается на то, что по договору № от ДД.ММ.ГГГГ до потребителя не доведена информация о товаре в полном объеме.

Согласно п. 7.2. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны вправе расторгнуть договор по соглашению сторон, а также в судебном порядке, предусмотренном ГК РФ.

Разрешая заявленные истцом требования о расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и возложении на ООО «Омазон» обязанности возвратить ООО КБ «Ренессанс Кредит» денежные средства в счет погашения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом всех предусмотренных условиями договора процентов, штрафных санкций, рассчитанных на день исполнения решения суда, суд исходит из следующего.

Пункт 1 ст. 782 ГК РФ определяет, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статья 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» также предусматривает, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу положений п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно п. 1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона (п.3 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

В соответствии с п. 4 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу ч.1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с ч.4 ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Согласно п.44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» Медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека. Медицинские изделия могут признаваться взаимозаменяемыми, если они сравнимы по функциональному назначению, качественным и техническим характеристикам и способны заменить друг друга.

Согласно п.2, п.6 Правил государственной регистрации медицинских изделий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2012 года №1416, государственной регистрации подлежат любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем (изготовителем) для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека (далее - медицинские изделия). Документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение на медицинское изделие (далее - регистрационное удостоверение). Форма регистрационного удостоверения утверждается регистрирующим органом.

Согласно п.17.2 Приказа Минздрава России от 06.06.2012 № 4н «Об утверждении номенклатурной классификации медицинских изделий» указаны массажеры и сопутствующие.

В соответствии с п. 5 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Пункт 1 ст. 450.1 ГК РФ определяет, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 Постановления от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», также разъяснил что в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Поскольку в судебном заседании установлено, и ответчиком ООО «Омазон» в установленном законом порядке не опровергнуто, что информация о товаре, предусмотренном договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, покупателю предоставлена не в полном объеме, Юшенко Г.В. вправе была отказаться от исполнения данного договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, также лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

При таких обстоятельствах суд признает требования истца о расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Юшенко Г.В. по кредитному договору составляет <данные изъяты>, суд считает необходимым обязать ООО «Омазон» возвратить ООО КБ «Ренессанс Кредит» денежные средства в размере <данные изъяты> и предусмотренные условиями договора проценты, штрафные санкции на день исполнения решения суда.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, в том числе, и то, что у истца имелись основания для расторжения договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, на оплату которого был взят кредит, суд пришел к выводу, что на сегодняшний день существенно изменились обстоятельства, из которых истец исходила при заключении Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с возвратить ООО КБ «Ренессанс Кредит», поскольку если бы она могла это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ею заключен. Данный факт ответчиками также опровергнут не был.

В силу п. 3 ст. 453 ГК РФ, при изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению также требование Юшенко Г.В. о расторжении на основании ст. 451 ГК РФ Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ООО КБ «Ренессанс Кредит».

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения ответчиком ООО «Омазон» прав истца как потребителя, суд считает требования о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты>.

Учитывая отсутствие возражений относительно размера неустойки со стороны ответчика, суд не находит оснований для ее снижения.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании в её пользу с ответчика денежной компенсации морального вреда, разрешая которое, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, в связи с чем, потребитель освобождается от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (пункт 45).

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт нарушения ООО «Омазон» прав истца нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд признает требования Юшенко Г.В. о компенсации причиненного ей морального вреда обоснованными.

В силу положений п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Исходя из принципа разумности и справедливости, и, принимая во внимание характер нарушений прав истца, допущенных ответчиком, суд считает, что исковые требования в этой части следует удовлетворить частично и взыскать в пользу Юшенко Г.В. в счет компенсации причиненного ей действиями ответчика ООО «Омазон» морального вреда <данные изъяты>. Данную денежную сумму суд считает соразмерной причиненным истцу нравственным страданиям.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом и договором.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 Постановления от 28.06.2012 № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Тригон-ДВ» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>.

Суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца Юшенко Г.В. штрафа в размере 25% от присужденной судом суммы, что составляет <данные изъяты>.

А также взыскать с ответчика в пользу Общественной организации общество защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» штраф в размере 25% от присужденной судом суммы, что составляет <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Юшенко и ОООЗПП Хабаровского края «Резонанс» истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Данные расходы в сиу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ООО «Омазон».

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты который истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в бюджет городского округа «Город Хабаровск» с общества с ограниченной ответственностью «Омазон» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общественной организации общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» в интересах Юшенко Галины Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Омазон», обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс-Кредит» о расторжении договора купли-продажи, расторжении кредитного договора, обязании перечислить денежные средства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов- удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Юшенко Галиной Владимировной и обществом с ограниченной ответственностью «Омазон».

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Юшенко Галиной Владимировной и обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс-Кредит».

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Омазон» перечислить обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс-Кредит» в погашение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Юшенко Галиной Владимировной и обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс-Кредит», денежные средства в размере 114 118 рублей 99 копеек и предусмотренные кредитным договором проценты и штрафные санкции, рассчитанные на день исполнения решения суда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Омазон» в пользу Юшенко Галины Владимировны неустойку в размере 129 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 34 750 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Омазон» в пользу Общественной организации общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» штраф в размере 34 750 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Омазон» в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере в размере 4080 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 08 апреля 2021 года.

Председательствующий                         судья Т.П. Ярошенко

Копия верна.

Председательствующий                         судья Т.П. Ярошенко

Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2021-000660-90

Подлинник находится в материалах дела № 2-1449/2021 Центрального районного суда г. Хабаровска.

Секретарь                                     Д.Э.Павленко