Решение по делу № 4А-1700/2017 от 22.11.2017

Дело № 4а-1700/17 Мировой судья Соломатина Г. М.

(№ 5-282/2017-133) Санкт-Петербург

Постановление

08 декабря 2017 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу адвоката Кузнецова А. А., действующего в защиту

Горячева С.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 145 Санкт-Петербурга, и. о. мирового судьи судебного участка № 133 Санкт-Петербурга, от 23 июня 2017 года и решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 21 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 145 Санкт-Петербурга, и. о. мирового судьи судебного участка № 133 Санкт-Петербурга, от 23 июня 2017 года Горячев С. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 21 августа 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Горячева С. А. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, адвокат Кузнецов А. А., действующий в защиту Горячева С. А., просит принятые судебные решения отменить, производство по делу прекратить, поскольку о вынесенном в отношении него постановлении от 28 сентября 2016 года Горячев С. А. не знал, его копию не получал.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу адвоката Кузнецова А. А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Проверкой установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. При этом все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Из материалов дела усматривается, что Горячев С. А. 23 июня 2017 года в 02 час. 10 мин. в районе дома № 119 корп. 1 по ул. Бабушкина в Санкт-Петербурге управлял транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами на один год в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 147 Санкт-Петербурга от 28 сентября 2016 года по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вступившим в законную силу 30 ноября 2016 года. Таким образом, Горячев С. А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и виновности Горячева С. А. в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы Горячева С. А. судьей Невского районного суда все доводы жалобы были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда совершенно верно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Довод настоящей жалобы относительно того, что о вынесенном в отношении него постановлении от 28 сентября 2016 года Горячев С. А. не знал, его копию не получал, а также указание на факт обжалования указанного постановления мирового судьи не может послужить основанием для удовлетворения жалобы, поскольку никаких подтверждающих данный факт документов к жалобе не приложено. Кроме того, данный довод уже был предметом рассмотрения судей двух инстанций и в судебных решениях ему была дана надлежащая правовая оценка.

Из вышеизложенного следует, что рассмотрение дела судьями двух инстанций было проведено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ. Юридически значимые обстоятельства судьями установлены, все доказательства оценены в совокупности, нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи. При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка 145 Санкт-Петербурга, и. о. мирового судьи судебного участка № 133 Санкт-Петербурга, от 23 июня 2017 года и решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 21 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении Горячева С.А. оставить без изменения.

Жалобу адвоката Кузнецова А. А., действующего в защиту Горячева С. А., оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда      М. А. Павлюченко