Решение по делу № 33-4623/2024 от 28.03.2024

судья Данковцева Л.В                                                                                № 33-4623/2024

№ 2-416/2023

УИД 34RS0005-01-2022-006275-43

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2024 года                                                                                              г.Волгоград

     Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Малышевой И.А.,

судей Бабайцевой Е.А., Улицкой Н.В.,

при помощнике судьи Бережновой Е.В.,

с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры <адрес> Милованова Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                              по иску администрации Волгограда к Черненко Т. В., Черненко Д. В., Черненко Д. Д. об устранении препятствий в распоряжении объектом муниципальной собственности, выселении с предоставлением другого жилого помещения

по апелляционной жалобе Черненко Т. В., Черненко Д. В., Черненко Д. Д. на решение Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Малышевой И.А., судебная коллегия

установила:

администрация Волгограда обратилась в суд с иском к Черненко Т.В., Черненко Д.В. и Черненко Д.Д. об устранении препятствий в распоряжении объектом муниципальной собственности, выселении с предоставлением другого жилого помещения. В обоснование иска указала, что Черненко Т.В., Черненко Д.В. и Черненко Д.Д. проживают в жилом помещении (две комнаты) в коммунальной <адрес>, общей площадью 59,57 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, которая является муниципальной собственностью. Заключением межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов <адрес> Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию Волгограда возложена обязанность предоставить Никифоровой Л.М. на состав семьи 4 человека по договору социального найма жилое помещение, равнозначное жилому помещению. В связи со смертью Никифоровой Л.М. нанимателем указанной квартиры является Черненко Т.В., совместно с которой в жилом помещении проживают члены её семьи - Черненко Д.В. и Черненко Д.Д. ДД.ММ.ГГГГ Черненко Т.В. заявила об отказе от предоставляемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ул. им. старшего лейтенанта Токарева, <адрес>, и до настоящего времени не обратилась в комитет жилищной и социальной политики администрации Волгограда для заключения договора социального найма жилого помещения.

В связи с этим истец просил устранить препятствия в праве распоряжения объектом муниципальной собственности - жилым помещением (двумя комнатами) в коммунальной <адрес> многоквартирного жилого <адрес> тер. поселок 4-й участок Волгограда, путём выселения ответчиков, с предоставлением им другого жилого помещения (квартиры) муниципального жилищного фонда Волгограда, расположенного адресу: <адрес>, ул. им. старшего лейтенанта Токарева, <адрес>, по договору социального найма; а также возложить на ответчиков обязанность сдать ключи от спорного жилого помещения в течение 5 дней с момента вступления решения в законную силу.

Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований.

                                                                Устранено препятствие в праве распоряжения объектом муниципальной собственности – жилым помещением (двумя комнатами) в коммунальной <адрес> многоквартирного жилого <адрес> тер. поселок 4-й участок Волгограда путем выселения Черненко Т.В., Черненко Д.В., Черненко Д.Д. с предоставлением другого жилого помещения муниципального жилищного фонда Волгограда – <адрес> по ул. им. старшего лейтенанта Токарева Волгограда по договору социального найма.

Черненко Т.В., Черненко Д.В., Черненко Д.Д. обязаны сдать ключи от жилого помещения в комитет жилищной и социальной политики администрации Волгограда в течение 5 дней с момента вступления решения в законную силу.

                                                                Взысканы с Черненко Т.В. в доход муниципального образования города – героя Волгограда судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 рублей.

                                                                Взысканы с Черненко Д.В. в доход муниципального образования города – героя Волгоград судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 рублей.

                                                                Взысканы с Черненко Д.Д. в доход муниципального образования города – героя Волгограда судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 рублей.

В апелляционной жалобе ответчики Черненко Т.В., Черненко Д.В. и Черненко Д.Д. просят решение суда отменить. Указывают на то, что предоставляемое им взамен жилое помещение находится в другом районе города, расположенном в                   25 километрах от настоящего места жительства, неудобно для посещения медицинских учреждений Черненко Т.В., образовательного учреждения Черненко Д.Д. и места работы Черненко Д.В., поскольку потребует больших финансовых и временных затрат.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований администрации Волгограда отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским дела Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Представитель администрации Волгограда и департамента по жилищным и социальным вопросам администрации Волгограда Коченкова О.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры <адрес> Милованов Н.М. считает решение законным и обоснованным.

Черненко Т.В., Черненко Д.В., Черненко Д.Л. в суд апелляционной инстанции не явились о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки судебную коллегию не уведомили. В соответствии с отчетами об отслеживании почтовых отправлений конверты возвращены за истечением срока хранения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Информация о движении дела также размещена на официальном интернет-сайте Волгоградского областного суда www.oblsud.vol.sudrf.ru.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В силу положений статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, жилое помещение признано непригодным для проживания (пункты 1, 3).

В соответствии со статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Из части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Как следует из материалов дела, жилое помещение (две комнаты) в коммунальной <адрес> тер.поселок 4-й участок <адрес> общей площадью 59,57 кв.м, жилой площадью 37,9 кв.м. является муниципальной собственностью.

На основании ордера № <...> от ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение предоставлено Никифоровой Л.М. на состав семьи из 4-х человек: Фирсова А.И., Черненко Т.В., Черненко Д.В.

ДД.ММ.ГГГГ Никифорова Л.М умерла, в связи с чем нанимателем комнат жилой площадью 20,4 кв.м, 17.5 кв.м. <адрес> тер. поселок 4-й участок <адрес> является Черненко Т.В.

Согласно техническому паспорту жилого помещения (коммунальной квартиры) по адресу: <адрес>, поселок 4-й участок, <адрес> помещение состоит из 3-х жилых комнат площадью 20,4 кв. м, 17,5 кв. м, 15,1 кв. м, кухни площадью 15,2 кв.м, коридора площадью 12,7 кв.м.

В указанной квартире значатся зарегистрированными Черненко Т.В., Черненко Д.В., Черненко Д.Д. (комнаты жилой площадью 20,4 кв.м, 17.5 кв.м).

На основании заключения межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов <адрес> Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ указанный многоквартирный жилой дом был признан аварийным и подлежащим сносу.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по иску прокурора Волгограда в интересах неопределенного круга лиц и Булановой С.В., Ломакина В.Л., Никифоровой Л.М., Мезиной Е.С., Мезиной Л.П. к администрации Волгограда о признании незаконным бездействия на администрацию Волгограда возложена обязанность предоставить Никифоровой Л.М. на состав семьи 4 человека по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, равнозначное жилому помещению – <адрес> многоквартирном <адрес> пос.4-й участок общей площадью 59,57 кв.м, жилой площадью 37,9 кв.м. Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи со смертью Никифоровой Л.М. произведена процессуальная замена истца - Никифоровой Л.М. на правопреемника - Черненко Т.В.

В целях реализации жилищных прав Черненко Т.В. администрацией Волгограда предложена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 48,3 кв.м, жилой площадью 34,4 кв.м, для предоставления по договору социального найма после проведения ремонтных работ, запланированных на 2018 г.

ДД.ММ.ГГГГ в комитет жилищной и социальной политики администрации Волгограда поступило заявление Черненко Т.В. об отказе предоставляемого жилого помещения по адресу: <адрес>.

На основании муниципального контракта комитетом жилищной и социальной политики администрации Волгограда приобретено жилое помещение общей площадью 73 кв.м, жилой площадью 45,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>

Для реализации жилищных прав ответчиков данное помещение предложено им взамен изымаемого помещения.

Вместе с тем до настоящего времени договор социального найма вышеуказанного жилого помещения не заключен, жилое помещение по адресу: <адрес>, тер. поселок 4-й участок, <адрес> ответчиками не освобождено.

Согласно техническому паспорту на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. указанная квартира общей площадью 73 кв. м, жилой площадью 45,8 кв. м состоит из трех жилых комнат площадью 14,6 кв. м, 14,2 кв.м, 17 кв. м, коридора площадью 9,5 кв. м, кухни площадью 13,2 кв. м, ванной площадью 3,1 кв. м, туалета площадью 1,4 кв. м, лоджии площадью 1,6 кв. м.

Согласно акту обследования жилого помещения – <адрес> по ул. им. ст. лейтенанта Токарева <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира общей площадью 73 кв. м состоит из трех жилых комнат, расположена на 1 этаже в 1 подъезде многоквартирного жилого <адрес> <адрес>, год ввода дома в эксплуатацию – 2022 г. В квартире установлено и подключено к соответствующим внутриквартирным инженерным сетям следующее сантехническое оборудование: мойка со смесителем и сифоном, умывальник со смесителем и сифоном, унитаз с сиденьем и сливным бачком, ванна с заземлением со смесителем и сифоном. Внутриквартирная инженерная сеть электроснабжения подключена к соответствующей внутридомовой инженерной системе. Установлены: электрический щиток с устройством защитного отключения, одноклавишные электровыключатели, электророзетки, выпуски электропроводки и патроны во всех помещениях квартиры, подвесные крюки для потолочных осветительных приборов во всех помещениях квартиры. Внутриквартирная инженерная сесть газоснабжения подключена к соответствующей внутридомовой инженерной системе. В наличии: газовый котел, бытовая кухонная плита. Водоснабжение от городской сети. Водоотведение (канализация) – сброс в городскую сеть. Теплоснабжение автономное, в наличии: радиаторы отопления, газовый котел. Внутриквартирные инженерные сети вентиляции подключены к внутридомовым инженерным системам, система вентиляции оборудована вентиляционными решетками. Квартира оборудована приборами учета коммунальных ресурсов, в наличии: индивидуальные приборы учета расхода электроэнергии, холодной воды, газа. Потолки в квартире – конструкция из сварной виниловой пленки (ПВХ), закрепленной на пластиковом профиле под перекрытием. Стены в санузле, ванной комнате – окраска, за исключением части стен, примыкающих к ванне и умывальнику, отделка которых произведена керамической плиткой. Стены в жилых комнатах, кухне, коридоре – оклейка обоями, за исключением части стены, примыкающей к рабочей поверхности, отделка которых производится керамической плиткой. Напольное покрытие в санузле, ванной комнате – керамическая плитка, в жилых комнатах, кухне, коридоре – линолеум на вспененной основе, имеются плинтуса. Установлены: межкомнатные двери с наличниками и ручками, дверь в санузле оборудована запорным устройством с внутренней стороны, входная утепленная дверь с замком, ручками и дверным глазком. В оконных проемах установлены оконные блоки ПВХ со стеклопакетами.

Разрешая исковые требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции, установил, что предоставляемое жилое помещение полностью отвечает требованиям жилищного законодательства Российской Федерации: квартира расположена в пределах муниципального образования город-герой Волгоград, размер общей площади предоставляемого жилого помещения превышает размер занимаемого жилого помещения; предоставляемая квартира является компенсационным жильем при выселении из аварийного жилья и не связано с улучшением жилищных условий.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда.

Довод жалобы относительно местоположения предоставляемого жилого помещения судебной коллегией не принимается, поскольку был предметом оценки суда первой инстанции, оснований для иной оценки не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством. Жилое помещение, предоставляемое гражданам при переселении их в соответствии с настоящим Федеральным законом из аварийного жилищного фонда, может находиться по месту их жительства в границах соответствующего населенного пункта или с согласия в письменной форме этих граждан в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

Согласно статье 4 Устава города-героя Волгограда территорию городского округа Волгоград составляет населенный пункт город Волгоград, прилегающие к нему земли общего пользования, земли рекреационного назначения, земли для развития городского округа Волгоград.

В границах территории Волгограда находятся восемь не являющихся муниципальными образованиями районов: Ворошиловский, Дзержинский, Кировский, Красноармейский, Краснооктябрьский, Советский, Тракторозаводский, Центральный.

Статьей 3 Закона Волгоградской области от 21 марта 2005 года № 1031-ОД «О наделении города-героя Волгограда статусом городского округа и установления его границ» установлено, что в состав городского округа город-герой Волгоград входит населенный пункт город Волгоград.

Таким образом, муниципальное образование - городской округ город-герой Волгоград в своем составе имеет один населенный пункт - город Волгоград, ввиду чего, в силу требований статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, предоставление жилого помещения по договору социального найма в связи с переселением из аварийного жилья, осуществляется в границах Волгограда.

Кроме того вступившее в законную силу решение Центрального районного суда г. Волгограда от 29 апреля 2015 года имеет преюдициальное значение для настоящего спора, так как в данном судебном постановлении определена номенклатура подлежащего переселению жилого помещения.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

Исходя из технической документации, выписок из ЕГРН, предоставляемое жилое помещение (квартира) № 1 в доме № 7 по ул.им. старшего лейтенанта Токарева Волгограда имеет общую площадь 73 кв. м, жилую 45, 8 кв. м, общая площадь части квартиры, расположенной по адресу: г.Волгоград, тер.пос.4 участок, дом 9 квартира 4, находящейся в пользовании ответчиков, составляет 59,57 кв. м, жилая площадь – 37,9 кв. м.

Следовательно, жилое помещение, предоставляемое ответчикам в рамках реализации Программы, соответствует требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации. Более того, общая площадь предоставляемого жилого помещения превышает общую площадь жилого помещения, расположенного в аварийном доме, на 13,42 кв. м, жилая площадь превышает на 7,9 кв. м.

Предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Действующим законодательством не предусмотрено право нанимателя помещения в аварийном доме и членов его семьи на предоставление им по договору социального найма другого помещения на конкретной выбранной им территории в пределах одного муниципального образования.

С учётом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется, нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Черненко Т. В., Черненко Д. В. и Черненко Д. Д. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи