Решение по делу № 5-67/2022 от 19.01.2022

УИД № 10RS0010-01-2022-000084-36

Дело № 5-67/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 февраля 2022 года                                                                                                 г. Олонец

Судья Олонецкого районного суда Республики Карелия Забродина Е.В., при секретаре Мерлиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лазоренко Натальи Юрьевны, хх.хх.хх г. года рождения, уроженки .... Республики Карелия, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: ...., работающей в ООО «....»,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении Лазоренко Н.Ю., хх.хх.хх г. года рождения, по адресу: ...., в течение трех календарных дней со дня прибытия хх.хх.хх г. на территорию Российской Федерации из Кореи посредством воздушного транспорта (номер рейса №№ номер места №А) в период осуществления ограничительных мероприятий (карантина) не прошла лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР, указанная информация на Едином портале государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ) путем заполнения формы «Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации» не размещена, чем нарушила пункт 2.2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.03.2020 №7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019».

В судебном заседании Лазоренко Н.Ю., вину в совершении указанного административного правонарушения признала частично, подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, пояснила, что не вакцинировалась.

Представитель территориального отдела г. Сортавала, Питкярантском, Лахденпохском, Олонецком и Суоярвском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей.

В силу части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, введенной в действие в соответствии с Федеральным законом от 01.04.2020 № 99-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно статье 10 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Пунктом 3 статьи 31 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что порядок осуществления ограничительных мероприятий (карантина) и перечень инфекционных заболеваний, при угрозе возникновения и распространения которых вводятся ограничительные мероприятия (карантин), устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 №66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 №715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих», включена коронавирусная инфекция (2019-nCoV).

В соответствии с подпунктом 2.2 пункта 2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.03.2020 №7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) гражданам Российской Федерации, прибывающим на территорию Российской Федерации воздушным транспортом (за исключением членов экипажа воздушного судна, осуществляющего воздушную перевозку) предписано в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации пройти лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и разместить информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив форму "Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации" (https://www.gosuslugi.ru/400705/1). До получения результатов лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР соблюдать режим изоляции по месту жительства (пребывания).

Событие инкриминируемого административного правонарушения и виновность Лазоренко Н.Ю. в его совершении подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от хх.хх.хх г., который соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и существенных недостатков не имеет; информацией о гражданах, прибывающих в Российскую Федерацию из зарубежных стран; анкетой для прибывающих авиарейсами в Российскую Федерацию для пересечения границы; скриншотом с сайта списка поступивших заявлений в Роспотребнадзор из ЕПГУ о прибывших из зарубежных стран на территорию Российской Федерации; объяснительной Лазоренко Н.Ю., другими материалами дела.

Данные доказательства судья признает относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для разрешения дела об административном правонарушении и установления вины Лазоренко Н.Ю. в совершении вменяемого административного правонарушения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о доказанности вины Лазоренко Н.Ю. в совершении административного правонарушения и квалифицирует ее действия по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенное в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина).

Как указывалось ранее, именно на прибывшего гражданина возлагается обязанность в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации не только пройти лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР, но и в указанный срок (с учетом ранее действовавших норм) разместить информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ.

Такая обязанность Лазоренко Н.Ю., с учетом вышеизложенного, не была исполнена своевременно и надлежащим образом. При этом, Лазоренко Н.Ю. не была лишена возможности пройти лабораторное исследование в аэропорту по прилету и/или в иной организации.

По смыслу части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьями 2.1 и 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за данное правонарушение подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Трехдневный срок, установленный для прохождения лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР и для размещения информации о таком исследовании в ЕПГУ, направлен на минимизацию возможности заражения коронавирусной инфекцией прибывшими из другой страны лицами третьих лиц и определяется санитарно-эпидемиологической необходимостью, а не произвольным установлением вышеназванного периода.

Обстоятельств, установленных статьей 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключающих административную ответственность, по делу не установлено.

Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения - это оценочная категория, требующая установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Правоотношения в данном случае возникают в сфере общественных отношений, устанавливаемых при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации; режим повышенной готовности был введен на территории Республики Карелия в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), создающей угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, в связи с чем невыполнение Лазоренко Н.Ю. установленных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.03.2020 №7 требований указывает на высокую степень общественной опасности совершенного правонарушения, учитывая сложившуюся ситуацию с коронавирусной инфекцией в мире, количество заражений и смертей.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела, объективных оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается.

В силу части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При определении вида и размера административного наказания судья учитывает обстоятельства совершения административного правонарушения и его характер, степень вины нарушителя, семейное, имущественное и финансовое положение Лазоренко Н.Ю., которая ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекалась, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и приходит к выводу о том, что в отношении Лазоренко Н.Ю. возможно применить административное наказание в виде административного штрафа.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно: значительный размер минимального штрафа, уплата которого может привести к неплатежеспособности Лазоренко Н.Ю., судья считает необходимым на основании частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях снизить размер административного штрафа до менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить Лазоренко Н.Ю. наказание в виде административного штрафа в размере 7500 руб., полагая, что штраф в указанном размере соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечит достижение целей административного наказания, предусмотренных статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не имеется, поскольку отсутствует совокупность обстоятельств, предусмотренных статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать Лазоренко Наталью Юрьевну, хх.хх.хх г. года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 7500 (Семь тысяч пятьсот) рублей.

Административный штраф уплачивается не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: казначейский счет для учета и распределения поступлений: 03100643000000010600, единый казначейский счет 40102810945370000073, в Отделении - НБ Республика Карелия г. Петрозаводск//УФК по Республике Карелия, г.Петрозаводск, получатель: Управление Федерального казначейства по Республике Карелия (Управление Роспотребнадзора по Республике Карелия, л/сч 04061788030), ИНН 1001048857, КПП 100101001, БИК 018602104, ОКТМО 86701000, КБК 14111601061010003140, УИН (назначение платежа) 14104100002300049397, постановление №5-67/2022.

Копию квитанции об уплате административного штрафа представить в Олонецкий районный суд Республики Карелия (186900, Республика Карелия, г. Олонец, ул. 30-летия Победы, д. 10).

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления в Верховный Суд Республики Карелия (Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Кирова, д.27) Олонецкий районный суд Республики Карелия (Республика Карелия, г. Олонец, ул. 30-летия Победы, д. 10).

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: 190900, г. Санкт-Петербург, ВОХ № 1413, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья           Е.В. Забродина