Решение по делу № 2-274/2014 (2-5942/2013;) от 28.08.2013

Дело № 2-274/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2014 г. г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., при секретаре Дубовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якушева А. Н. к открытому акционерному обществу «Русская страховая транспортная компания» о взыскании страхового возмещения, утраты товарной стоимости, судебных расходов, третье лицо - ЗАО «Страховая группа «УралСиб»,

УСТАНОВИЛ:

Якушев А.Н. обратился в суд с иском к ОАО «Русская страховая транспортная компания», ссылаясь в обоснование на то, что /дата/ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Опель государственный регистрационный знак №, которым управлял Якушев А.Н., и автомобиля ГАЗ, государственный регистрационный знак №, которым управлял Гузиев А.А. В результате ДТП автомобилем Опель, государственный регистрационный знак №, получены механические повреждения, а его владелец Якушев А.Н. понес убытки. Материалами дела об административном правонарушении было установлено, что в ДТП виновен Гузиев А.А., риск наступления гражданской ответственности которого застрахован в ОАО «РСТК» по договору ОСАГО № ВВВ №. Якушев А.Н. обратился в ОАО «РСТК» за выплатой возмещения по страховому случаю, за которое ему было выплачено 7120,00 руб. Не согласившись с суммой страхового возмещения, Якушев А.Н. обратился в ООО «Бюро оценки», где была произведена оценка убытков, в связи с повреждениями автомобиля Опель, государственный регистрационный знак №. Согласно отчету об оценке ООО «Бюро оценки» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Опель, государственный регистрационный знак №, с учётом износа составляет 72 729,15 руб. Согласно отчету об оценке ООО «Бюро оценки» № размер величины утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства составляет 14381,50 руб. Расходы по оценке ущерба составили 17000,00 руб. Всего ко взысканию с ОАО «РСТК» подлежит сумма 96990,65 руб., исходя из следующего расчета: 72729,15 руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа) – 7120,00 руб. (фактическая выплата) + 14381,50 руб. (утрата товарной стоимости) + 17000,00 руб. (расходы по оценке ущерба), а также государственная пошлина в размере 3109,70 руб. в качестве оплаты за подачу искового заявления в суд.

В судебное заседание представитель истца Якушева А.Н. по доверенности Лагутин С.А. явился, уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ОАО «РСТК» в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в размере 31594,18 руб., из расчета 38714,18 (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства согласно судебной экспертизе) – 7120,00 руб. (фактическая выплата); величину утраты товарной стоимости в размере 3519,75 руб.; 17000,00 руб. - расходы по оценке ущерба; а также государственную пошлину в размере 3109,70 руб. в качестве оплаты за подачу искового заявления в суд.

Ответчик – представитель ОАО «Русская страховая транспортная компания» будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, сведений об уважительности причин своей неявки и каких-либо возражений на исковое заявление не представил.

Представитель третьего лица ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Дело с учетом мнения участника процесса рассмотрено в отсутствие представителе ответчика и третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд находит исковые требования Якушева А.Н. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, то лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2.1, 2.2 ст. 12 указанного Закона, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

В силу п. 1 ст. 15 Закона, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования.

На основании ст. 19 Закона компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в размере не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п. 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в ее возмещении, так как уменьшение стоимости автомобиля является реальным ущербом, размер которого может быть определен специалистами в области автотехнической экспертизы.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера ущерба. Данное нарушение может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.

Из материалов дела следует, что /дата/ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Опель государственный регистрационный знак №, под управлением Якушева А.Н., и принадлежащего последнему на праве собственности, и автомобиля ГАЗ, государственный регистрационный знак №, которым управлял Гузиев А.А.

В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем Гузиевым А.А. пункта 10.1 ПДД РФ, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от /дата/ г., справкой о ДТП ОБ ДПС ГИБДДД УВД по САО ГУ МВД России в г. Москве.

В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Гузиева А.А. было отказано, по тем основаниям, что за нарушение п. 10.1 ПДД РФ КоАП РФ административная ответственность не предусмотрена, т.е. по не реабилитирующим обстоятельствам.

Таким образом, суд находит, что причинение вреда автомашине Опель государственный регистрационный знак №, принадлежащей Якушеву А.Н., находится в прямой причинной связи с действиями водителя транспортного средства марки ГАЗ, государственный регистрационный знак №, Гузиевым А.А., допустившим нарушение Правил дорожного движения РФ (п.п.10.1).

Гражданская ответственность Гузиева А.А. на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС в ОАО «РСТК» (полис ОСАГО № ВВВ №).

Ответчик ОАО «РСТК» признал данный случай страховым и по акту от /дата/ выплатил истцу страховое возмещение в размер 7120,00 руб.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, Якушев А.Н. обратился в ООО «Бюро оценки», где была произведена оценка убытков, в связи с повреждениями автомобиля Опель, государственный регистрационный знак №. Согласно отчету об оценке ООО «Бюро оценки» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Опель, государственный регистрационный знак №, с учётом износа составляет 72 729,15 руб. Согласно отчету об оценке ООО «Бюро оценки» № размер величины утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства составляет 14381,50 руб.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Страховая группа «УралСиб» и Якушевым А.Н. был заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства за №, которым не предусмотрена выплата страхового возмещения по повреждениям заднего и переднего бамперов.

/дата/ от Якушева А.Н. поступило в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» заявление по факту повреждения автомобиля Опель государственный регистрационный знак № в ДТП, произошедшем /дата/

Платежным поручением № от /дата/ подтверждается, что ЗАО «Страховая группа «УралСиб» произвела выплату Якушеву А.Н. в размере 20485,00 руб.

Цена иска представляет собой разность между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца и размером страхового возмещения, выплаченного ОАО «РСТК» последнему без учета выплаты ЗАО «Страховая группа «УралСиб».

Поскольку размер восстановительного ремонта автомобиля истца, определенный страховой компанией и определенный ООО «Бюро оценки» по заказу истца, проведенные до обращения с иском в суд, имеет расхождения, и не учитывает выплату ЗАО «Страховая группа «УралСиб», судом была назначена экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Куцову А.В., Татаринову И.Н. ООО «Независимый центр экспертизы и оценки».

Согласно заключению экспертов № по результатам проведения экспертизы, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства OPEL ASTRA, государственный регистрационный знак №, применительно к повреждениям, образовавшимся в результате ДТП от /дата/ в соответствии со среднерыночными ценами в Московском регионе на момент ДТП, составляет: 38 714,18 руб.

В результате ДТП от /дата/ транспортное средство OPEL ASTRA, государственный регистрационный знак №, получило следующие повреждения, находящиеся в причинно-следственной связи между неисправностями автомобиля и наступившими последствиями от ДТП: бампер задний (облицовка) - разрушение; спойлер заднего бампера - разрушение; усилитель заднего бампера - деформация; светоотражатель заднего бампера правый - разрушение; крышка буксировочной проушины задняя правая - разрушение; фонарь задний правый наружный - разрушение. Возмещение повреждений детали, согласно договора страхования №, производится ЗАО «Страховая Группа «УралСиб»; фонарь задний правый внутренний - разрушение. Возмещение повреждений детали, согласно договора страхования №, производится ЗАО «Страховая Группа «УралСиб»; дверь задка - возмещение повреждений детали, согласно договора страхования №, производится ЗАО «Страховая Группа «УралСиб».

Величина утраты товарной стоимости автомобиля OPEL ASTRA, государственный регистрационный знак №, в ДТП от /дата/ составляет 3 519,75 руб.

В соответствии с ч. 5 ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлял данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подпись, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Оценивая данное письменное доказательство – заключение экспертов №, суд считает возможным положить его в основу судебного решения, поскольку данное заключение составлено на основании определения Химкинского городского суда Московской области от 24.02.2014 г., сведения о правомочности лиц, составивших указанное заключение, суду представлены, эксперты были предупреждены об ответственности по ст.307 УК РФ, само заключение содержит подробное описание проведенного исследования, в нем указаны примененные специалистами методы, на которых основаны их выводы.

Ст.7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002года предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Суд, принимая во внимание указанное заключение экспертов, приходит к выводу о том, что реальный ущерб, подлежащий возмещению в ОАО «РСТК» в пользу Якушева А.Н. составляет 31594,18 (38 714,18 руб. – 7120,00 руб.). При определении размера ущерба подлежащего взысканию, судом учтен размер уже произведенной выплаты ОАО «РСТК» по обязательному страхованию гражданской ответственности, лимит ответственности страховой компании.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ОАО «РСТК» в пользу Якушева А.Н. утрату товарной стоимости в размере 3 519,75 руб.

Как усматривается из материалов дела, Истец понес следующие расходы: за составление отчетов ООО «Бюро оценки» сумму в размере 17000,00 руб., что подтверждается представленной в материалы дела квитанциями.

В связи с тем, что досудебные расходы являются убытками (ст. 15 ГК РФ), которые истец произвел для восстановления своего нарушенного права, то его требования о взыскании с ответчика понесенных им расходов за проведение досудебной экспертизы в размере 17000,00 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания страхового возмещения, утраты товарной стоимости в общей сумме 35113,93 руб., суд считает необходимым взыскать с ОАО «РСТК» в пользу Якушева А.Н. сумму в размере 1253,42 руб. в счет возмещения по делу судебных расходов в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины соразмерно удовлетворенным требованиям.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в п. 46 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В суде установлено, что страховая компания всесторонне и полно не выяснила стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства и не выплатила страховое возмещение в полном объеме.

Поскольку в добровольном порядке страховая компания требования потребителя в полном объеме не удовлетворила, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

Разрешая вопрос о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, следует иметь в виду, что сумма штрафа исчисляется из суммы, присужденной в пользу потребителя в связи с нарушением его прав, при этом судебные расходы, взыскиваемые в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в указанную сумму включению не подлежат.

Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 17556,96 руб. из расчета: 35113,93 руб. х 50%.

Кроме того, поскольку определением Химкинского городского суда Московской области от 24.02.2014 г. расходы по проведению экспертизы были возложены на истца Якушева А.Н. и ответчика ОАО «Русская страховая транспортная компания» в равных долях (по 1/2 доле), а стороны до настоящего времени свою обязанность по оплате экспертизы не исполнила, что подтверждается письмом генерального директора ООО «Независимый центр экспертизы и оценки», суд считает возможным взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу ООО «Независимый центр экспертизы и оценки» оплату за проведение экспертизы в размере 18 500,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Якушева А. Н. к открытому акционерному обществу «Русская страховая транспортная компания» о взыскании страхового возмещения, утраты товарной стоимости, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу Якушева А. Н. сумму страхового возмещения в размере 31594,18 руб., утрату товарной стоимости в размере 3519,75 руб., расходы в размере 17000,00 руб., а также государственную пошлину в размере 1253,42 руб., а всего 53 367,35 руб. (пятьдесят три тысячи триста шестьдесят семь руб. 35 коп.).

В части превышающей размер удовлетворенных требований Якушева А. Н. к открытому акционерному обществу «Русская страховая транспортная компания» о взыскании судебных расходов, - отказать.

Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу Якушева А. Н. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 17556,96 руб. (семнадцать тысяч пятьсот пятьдесят шесть руб. 96 коп.).

Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу ООО «Независимый Центр Экспертизы и Оценки» за проведение экспертизы сумму в размере 18 500,00 руб. (восемнадцать тысяч пятьсот руб. 00 коп.).

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Мособлсуд через Химкинский горсуд.

Судья: Н.Н. Тягай