Решение по делу № 12-315/2022 от 08.07.2022

        мировой судья Федоренко А.В.                   дело № 12-315/2022

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

    «26» июля 2022 года                                                                          город Сочи

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Бажин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Смарт-Строй» Титовой Л.Э. на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Смарт-Строй» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 420 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, представитель ООО «Смарт-Строй» Титова Л.Э. обратилась в Центральный районный суд г. Сочи с апелляционной жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Доводы жалобы подробно изложены в ее описательно-мотивировочной части.

В судебном заседании представитель ООО «Смарт-Строй» Титова Л.Э. доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме и просила суд удовлетворить жалобу по основаниям в ней изложенным.

Председатель департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении извещен надлежащим образом, от него не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Выслушав мнение лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

ООО «Смарт-Строй» обжалуемым постановлением мирового судьи подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 420 000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 или ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

            Согласно материалов дела об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Смарт-Строй» было привлечено департаментом по надзору в строительной сфере Краснодарского края к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 210 000 рублей.

            Указанное постановление направлено по юридическому адресу организации и ДД.ММ.ГГГГ вручено представителю ООО «Смарт-Сочи».

            Таким образом, постановление от ДД.ММ.ГГГГ № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

            Отсрочка или рассрочка по постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № не предоставлялась.

            По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа по постановлению в адрес департамент не поступал.

Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; извещением-телеграммой о месте и времени составления протокола об административном правонарушении; постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Смарт-Сочи» и другими доказательствами, в совокупности которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Довод жалобы относительно того, что в материалах дела не содержится сведений о надлежащем извещении юридического лица на составление протокола об административном правонарушении, суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно материалов дела, должностным лицом департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края по юридическому адресу ООО «Смарт-Строй», указанному в выписке из ЕГРЮЛ направлено постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, которое получено представителем ООО «Смарт-Строй» Ф.И.О.

Таким образом, исходя из изложенного ООО «Смарт-Строй» надлежащим образом было извещено о вынесении в отношении него постановления о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 14.18 КоАП РФ.

Вместе с тем, в представленных материалах, отсутствуют надлежащие доказательства, свидетельствующие об обжаловании указанного постановления, таких доказательств не представлено и представителем ООО «Смарт-Строй».

            Доводы жалобы относительно того, что срок давности привлечения к административной ответственности истек, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, юридическое лицо ДД.ММ.ГГГГ привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 210 000 рублей.

Копия постановления направлена по юридическому адресу ООО «Смарт-Строй» и ДД.ММ.ГГГГ вручена представителю Ф.И.О.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, административный штраф юридическим лицом должен был быть оплачен до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Таким образом, днем совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.245 КоАП РФ, является ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Смарт-Строй» составлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Кроме того, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Смарт-Строй» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено также в процессуальные сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Кроме того, как следует из материалов дела заявитель в суде первой инстанции сам факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не отрицал.

Таким образом, мировым судьей проверены достоверность и допустимость всех имеющихся по делу доказательств, им дана надлежащая оценка. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Исходя из изложенного, доводы, изложенные в жалобе не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.

Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого судебного постановления.

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Иные доводы заявителя не имеют юридического значения для правильного рассмотрения данного дела, поскольку факт совершения ООО «Смарт-Строй» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, установлен в законном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Смарт-Строй» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Смарт-Строй» Титовой Л.Э. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, но может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья                                                                                                 А.А. Бажин