Решение от 25.10.2021 по делу № 2а-3736/2021 от 22.09.2021

Решение изготовлено в окончательной форме 29 октября 2021 г.

Дело № 2а-3736/21

50RS0005-01-2021-007123-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2021 года                             г.Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Калюжной А.С.,

при помощнике судьи Богдановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ТРАСТ» к Дмитровскому РОСП УФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Дмитровского РОСП УФССП России по МО Седовой ФИО8 ГУ ФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу Дмитровского РОСП УФССП России по Московской области Седовой ФИО9., Дмитровскому РОСП УФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании бездействия выразившегося в не рассмотрении обращения от ДД.ММ.ГГГГ года, по направлению постановления об окончании ИП, с оригиналом исполнительного документа №№ в отношении Михайловой ФИО20, сообщением даты направления и адресата, а также в случае утраты выдать справку об утрате исполнительного документа, незаконным, обязать совершить указанные действия. Требования мотивирует тем, что Дмитровским РОСП УФССП России по Московской области на основании исполнительного документа №№, возбуждено ИП №№ИП от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании долга по кредитному договору и судебных расходов в пользу взыскателя ООО «ТРАСТ» с должника Михайловой Ю.В., которое согласно официального сайта ФССП России окончено ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с определением суда ДД.ММ.ГГГГ года ООО «ТРАСТ» является правопреемником АО «АЛЬФА-БАНК». ДД.ММ.ГГГГ года административный истец направил в Дмитровский РОСП УФССП России по Московской области заявление о предоставлении информации по ИП № от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании долга по кредитному договору и судебных расходов с должника Михайловой ФИО10 направлении постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа, дате направления и адресата. Заявление поступило в Дмитровский районный отдел судебных приставов УФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ года (ШИП №), однако какая-либо информация не поступила.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «ТРАСТ» не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Судебный пристав-исполнитель Дмитровского РОСП УФССП России по Московской области Седова ФИО11 ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, извещены, мнение по административному иску не выражено.

Заинтересованное лицо Михайлова ФИО12. в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд, изучив материалы дела, надлежащее извещение сторон, полагает возможным рассматривать настоящее административное дело в отсутствие административных ответчиков по делу, и прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 3 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 4 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

В силу ч. 7 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу ч. 17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю.

Как установлено в судебном заседании, Дмитровским РОСП УФССП России по Московской области на основании исполнительного документа №№, возбуждено ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании долга по кредитному договору и судебных расходов с должника Михайловой ФИО13 которое согласно официального сайта ФССП России окончено ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с определением суда ДД.ММ.ГГГГ года ООО «ТРАСТ» является правопреемником АО «АЛЬФА-БАНК» (л.д.10-11).

ДД.ММ.ГГГГ года административный истец направил в Дмитровский РОСП УФССП России по Московской области заявление о предоставлении информации по ИП №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании долга по кредитному договору и судебных расходов с должника Михайловой ФИО15 направлении постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа, дате направления и адресата (л.д.9, 12-14).

Заявление поступило в Дмитровский районный отдел судебных приставов УФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ года (№)).

Постановление об окончании исполнительного производства в адрес административного истца не поступало, сведения об обратном административным ответчиком не представлено.

Судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ оставлен административным ответчиком без исполнения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Материалами дела подтверждено, что подлинник исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства, в адрес административного истца от административного ответчика, по состоянию на дату рассмотрения настоящего иска, не поступили, хотя запрос получен ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается соответствующими реестром и отчетом.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.07г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.17г. «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Ходатайство административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в адрес административного ответчика, подлежало рассмотрению в установленный п.5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок с вынесением соответствующего постановления.

В соответствии с положениями ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.07г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч.1); заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч.2); заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч.3); в случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (ч.4); если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч.5); в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч.6); копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.6).

Между тем, сведения о выполнении административным ответчиком указанной нормы Закона отсутствуют, доказательств рассмотрения ходатайства административного истца административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Дмитровского РОСП ГУФССП России по Московской области Седовой ФИО16 и вынесения ею соответствующего постановления по результатам рассмотрения ходатайства и направления копии данного постановления административному истцу в сроки, установленные ст.64.1 Федерального закона №229-ФЗ, административным ответчиком не представлено.

Изложенное свидетельствует о бездействии административного ответчика судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП ГУФССП России по Московской области Седовой ФИО17., выразившееся не рассмотрении ходатайства административного истца, не вынесении предусмотренных законом решений административного ответчика, которые должны приниматься в виде соответствующих постановлений, что лишило административного истца права на обжалование данных решений административного ответчика в случае не согласия с ними.

При указанных обстоятельствах, судья признает, что процессуальный срок для обращения в суд за защитой нарушенного права, не пропущен.

В силу статьей 218,360 КАС РФ, статьи 121 Федерального закона №229-ФЗ бездействие судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в судебном порядке сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием). Под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, оценивая в совокупности все обстоятельства данного дела, положения закона, представленные доказательств, суд находит иск административного истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░18 ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░ (№) ░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░19 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ (№ №), ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░:                ░.░. ░░░░░░░░