Решение по делу № 22-980/2020 от 30.01.2020

Судья Данилова А.В.

Дело № 22-980/2020 (4/17-11/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь                                 18 февраля 2020 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Белозерова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максименковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

Тарасенкова Андрея Тимофеевича, родившегося дата в ****,

осужденного 15 августа 2019 г Березниковским городским судом Пермского края по ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок три месяца с удержанием из заработной платы 10%,

по его апелляционной жалобе на постановление Березниковского городского суда от 15 января 2020 года, которым

не отбытая часть наказания в виде исправительных работ - три месяца, заменена лишением свободы на срок один месяц с отбыванием в колонии - поселении,

заслушав выступление адвоката Ладгина М.И. в защиту Тарасенкова А.Т., возражения прокурора Евстропова Д.Г.,

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, Тарасенков А.Т. поставил вопрос об отмене судебного решения в связи с необоснованным отклонением его ходатайств, а также заявлений об отводе, и рассмотрении дела в отсутствие адвоката Чакилевой И.Г., с которой у него заключено соглашение об оказании юридической помощи. Кроме того, по его мнению, время нахождения его под стражей до рассмотрения вопроса о замене неотбытого наказания в виде исправительных работ лишением свободы подлежало зачету из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселении.

Проверив материалы дела, суд считает, что вывод суда первой инстанции о необходимости замены Тарасенкову А.Т. не отбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы является обоснованным.

Согласно ч. 4 ст. 50 УК Российской Федерации в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с частями 1 и 3 ст. 46 УИК Российской Федерации нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются:

а) неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции;

б) неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин;

г) прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, а злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Как видно из материалов дела, 05 ноября 2019 года в Березниковский МФ (дислокация г. Усолье) ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю поступил приговор в отношении Тарасенкова А.Т. Для разъяснения порядка и условий отбывания наказания осуждённый был вызван в уголовно-исполнительную инспекцию, но не явился. Мероприятия по обеспечения его явки (Прим. Выходы по адресу 08 ноября 2019 года, 12 ноября 2019 года, 27 ноября 2019 года и 06 екабря 2019 г.и по месту работы 02 декабря 2019 года), положительных итогов не принесли и показали, что Тарасенков А.Т. по месту жительства не проживал, на работу не выходил, свое место пребывания от контролирующего органа скрывал.

При таком положении суд справедливо признал его злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ и заменил оставшуюся не отбытой часть наказания лишением свободы.

Что касается требования осуждённого о зачете.

Федеральный закон от 03.07.2018 N 186-ФЗ, внесший изменения в ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, и установивший, в отдельных случаях, новые правила зачета, распространяется лишь на осужденных, заключенных под стражу в качестве меры пресечения и содержавшихся в условиях изоляции от общества до вступления приговора в законную силу. Тарасенков А.Т. же был заключен под стражу на стадии исполнения приговора и на основании другого закона – п. 18 ст. 397 УПК Российской Федерации.

Относительно доводов осужденного о нарушении права на защиту.

Как это следует из протокола судебного заседания, несмотря на отсутствие сведений о заключении соглашения с названным Тарасенковым А.Т. адвокатом об оказании юридической помощи (Прим. Не представил их осужденный и суду второй инстанции), суд принял меры к его вызову, которые положительных результатов не дали. В таком положении, суд, учитывая, что обеспечение осужденного по его выбору защитником, с которым соглашение об оказании юридической помощи не заключено, законом не предусмотрено, в целях обеспечения реализации права Тарасенкова А.Т. на получение квалифицированной юридической помощи, привлек к участию в деле другого защитника. А поэтому полагать, что при рассмотрении дела Тарасенкова А.Т. было нарушено его право на защиту, оснований нет.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения гарантированных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства, принципа состязательности уголовного судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, неполноту судебного следствия, необоснованных и немотивированных отказов в разрешении ходатайств сторон, суд апелляционной инстанции в деле Тарасенкова А.Т., не обнаружил.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Березниковского городского суда Пермского края от 15 января 2020 года в отношении Тарасенкова Андрея Тимофеевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Пермского краевого суда