Решение по делу № 33-15781/2022 от 11.08.2022

Дело № 2-181/2022

УИД 03RS0033-01-2021-002324-16

Судья Благовещенского районного суда РБ Гарипова С.И.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-15781/2022

06 сентября 2022 года                                              город Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи            Ишбулатовой Е.И.,

судей                             Рахматуллина А.А.,

Сагетдиновой А.М.

с участием прокурора                                        Сафина И.Ф.

при секретаре судебного заседания Кадыровой К.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе МБУ Управление по содержанию и благоустройству г.Благовещенск МР Благовещенский район РБ на решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 09 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Ишбулатовой Е.И., судебная коллегия

установила:

Абызов В.В. обратился в суд с иском к Муниципальному бюджетному учреждению «Управление по содержанию и благоустройству» городского поселения г. Благовещенск муниципального района Благовещенский район РБ (далее МБУ «Управление по содержанию и благоустройству»), в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 600 000 руб., мотивируя тем, что дата произошло ДТП с участием транспортных средств под управлением Абызова В.В. и Хамадиярова Р.М., в результате которого Абызов В.В. получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. В рамках уголовного дела органами предварительного следствия было установлено, что Хамадияров Р.М., назначенный приказом директора МБУ «Управление по содержанию и благоустройству» на должность машиниста автогрейдера 6 разряда, №...., находясь по адресу: РБ, адрес, на пересечении улиц адрес осуществлял свои должностные обязанности. Полученные Абызовым В.В. телесные повреждения причинили сильнейшие болевые ощущения, а также шоковое состояние. Помимо этого Абызов В.В. в момент ДТП опасался за свою жизнь, боялся, что от полученных телесных повреждений может стать инвалидом, так как у Абызова В.В. были острые болевые ощущения в груди, было сложно дышать, не хватало воздуха. После полученных повреждений у Абызова В.В. постоянные головные боли, шум в голове, головокружение, в связи с этим он вынужден принимать различные обезболивающие.                Абызов В.В. не может поднимать тяжести, что существенно представляет дискомфорт в повседневной жизни, более того, не имеется возможности заниматься спортом, активном отдыхом. У Абызова В.В. имеется двое малолетних детей. После полученных повреждений Абызов В.В. не может полноценно играть с детьми, брать их на руки, поднимать, все эти действий доставляют ему боль. Семья Абызова В.В. на длительное время осталась без автомобиля, что причиняет им существенные неудобства. Учитывая степень причиненных Абызову В. В. нравственных и физических страданий, а также учитывая, что свою вину перед Абызовым В.В. никаким образом не загладили, истец считает, что причиненный моральный вред будет компенсирован в случае выплаты в пользу истца денежной компенсации в размере 600 000 руб.

Решением Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 09 марта 2022 года постановлено:

исковые требования Абызова В.В. к Муниципальному бюджетному учреждению «Управление по содержанию и благоустройству» городского поселения город Благовещенск муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Управление по содержанию и благоустройству» городского поселения город Благовещенск муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан в пользу Абызов В.В. компенсацию морального вреда в сумме 250 000 руб.

Не согласившись с данным решением, МБУ Управление по содержанию и благоустройству г.Благовещенск МР Благовещенский район РБ в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, уменьшить размер компенсации морального вреда. В обоснование ссылается на то, что суд не учел грубой неосторожности истца, суд отказал в приобщении видеозаписи ДТП, просит приобщить видеозапись к материалам дела.

Изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

    В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ, изложенному в п.15 Постановления от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при разрешении споров, связанных с возмещением вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, судам надлежит исходить из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации вред подлежит возмещению в полном объеме на общих основаниях самим несовершеннолетним (ст. 1064 ГК РФ).

    Согласно п. 32 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда

    В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что дата. около 15час.48мин. водитель Хамадияров Р.М., управляя принадлежащим МБУ «Управление по содержанию и благоустройству адрес РБ» технически исправным автомобилем марки «КАМАЗ 65115» (грузовой самосвал) с государственным регистрационным знаком №..., двигался по адрес РБ, со стороны адрес направлении адрес.

В пути следования в указанное выше время Хамадияров Р.М., приближаясь к регулируемому светофором перекрестку пересечения улиц адрес адрес Республики Башкортостан, двигаясь на вышеуказанном участке дороги со скоростью не более 40 км/ч, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий и пренебрегая безопасностью других участников дорожного движения, без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, не соблюдал относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №1090 от 23.10.1993г. (далее по тексту - ПДД РФ), чем пренебрег безопасностью дорожного движения и поставил себя в такие условия, при которых не мог действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение требований п. 6.2 ПДД РФ, согласно которому красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение, п. 6.13 ПДД РФ, согласно которому при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсионного) или регулировщика, водители должны остановиться перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено, при включении красного сигнала светофора Хамадияров Р.М. не остановил движение управляемого им автомобиля перед светофором, продолжил движение прямо и в центре вышеуказанного перекрестка допустил столкновение с автомобилем марки «Ниссан Cube Cubic» с г.р.з. №... под управлением Абызова В.В., который двигался по адрес РБ.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля марки «Ниссан Cube Cubic» с г.р.з. №... Абызов В.В. получил телесные повреждения в виде сочетанной травмы, сотрясения головного мозга, закрытого перелома 2-3-4-5-6 ребер справа с повреждением лёгкого, которые, согласно заключению эксперта №... от дата., явились опасными для жизни и расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Данные обстоятельства, подтверждены вступившим в законную силу приговором Благовещенского районного суда РБ от дата. по делу                 № 1-75/2019, имеющим преюдициальное значение по настоящему делу в силу требований ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, согласно которому, водитель Хамадияров Р.М. в связи с данным дорожно-транспортным происшествием признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде одного года ограничения свободы. Гражданский иск потерпевшего Абызова В.В. к МБУ «Управление по содержанию и благоустройству» городского поседения г. Благовещенск муниципального района Благовещенский район РБ о взыскании компенсации морального вреда в размере 600 000 руб. – передано для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что               Хамадияров Р.М. состоял в трудовых отношениях с МБУ «Управление по содержанию и благоустройству», в момент дорожно-транспортного происшествия управлял транспортным средством по исполнению трудовых обязанностей по заданию работодателя на основании путевого лица 715 от 11.02.2019г.

Из приговора Благовещенского районного суда РБ от 27.05.2019г. следует, что Хамадияров Р.М. вину в совершенном преступлении признал полностью; судебное разбирательстве было проведено в особом порядке.

Учитывая наличие вины водителя Хамадиярова Р.М. в произошедшем дата. дорожно-транспортном происшествии, в результате которого истцу был причинен тяжкий вред здоровью, нахождение Хамадиярова Р.М. в то время в трудовых отношениях с ответчиком МБУ «Управление по содержанию и благоустройству», суд на основании ст. 1068, 1079 ГК РФ пришел к выводу о наличии оснований для возложении на ответчика обязанности по возмещению причиненного истцу вреда и посчитал возможным определить размер компенсации в размере 250 000 руб., взыскав с ответчика в пользу истца указанную сумму.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, кроме того, при определении размера компенсации морального вреда судом первой инстанции соблюдены требования разумности и справедливости, характер и степень перенесенных Абызовым В.В. нравственных страданий, в связи с произошедшим ДТП по вине ответчика и причинением ответчиком вреда здоровью, степени причиненного истцу вреда здоровью, который является тяжким, характер понесенных им физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности истца.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от               20 декабря 1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Таким образом, законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации. Поэтому суду при определении размера компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным в статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежит в совокупности оценивать конкретные действия причинителя вреда, соотнося их с тяжестью причиненных истцу физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности.

Суть компенсации морального вреда состоит, с одной стороны, в максимальном смягчении тяжести моральной и физической травмы, иного вреда и тем самым способствует более полной защите интересов личности, а с другой стороны - должна оказывать воспитательное воздействие на причинителя вреда, возлагая именно на него в первую очередь бремя тех издержек, которые несет потерпевший.

    При этом судебная коллегия учитывает, что жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

При таких обстоятельствах, учитывая требования разумности и справедливости, принимая во внимание степень физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств дела, судебная коллегия полагает, что взысканный размер компенсации морального вреда в пользу Абызова В.В. – 250 000 рублей, является соразмерным, в связи с чем, довод апелляционной жалобы о том, что сумма компенсации морального вреда завышена судебной коллегией отклоняется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел грубой неосторожности истца в ДТП судебной коллегией отклоняются, поскольку вина водителя Хамадиярова Р.М. в ДТП подтверждена вступившим в законную силу приговором Благовещенского районного суда РБ от 27.05.2019г. по делу № 1-75/2019, имеющим преюдициальное значение по настоящему делу в силу требований ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, согласно которому, водитель Хамадияров Р.М. в связи с данным дорожно-транспортным происшествием признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Кроме того, судебная коллегия учитывает также то обстоятельство, что каких-либо доказательств того, что Абызов В.В. ехал с превышением допустимой скорости не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том суд отказал в приобщении видеозаписи ДТП не опровергают выводы суда, с которыми соглашается судебная коллегия, они направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, установленных и исследованных судом по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, а потому не свидетельствуют о незаконности и необоснованности решения суда и не могут являться основаниями для его отмены.

Доказательств, опровергающих выводы суда, подателем жалобы не представлено. Само несогласие ответчика с выводами суда не свидетельствует об их незаконности и необоснованности.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

    решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 09 марта 2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу МБУ Управление по содержанию и благоустройству г.Благовещенск МР Благовещенский район РБ – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение в полном объеме изготовлено 08 сентября 2022 г.

33-15781/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Абызов Владимир Владимирович
Благовещенский межрайонный прокурор РБ
Ответчики
МБУ Управление по содержанию и благоустройству г. Благовещенск МР Благовещенский район РБ
Другие
Доброхотов В.Е.
Хамадияров Рафиль Мансурович
Ильясов И.И.
Галиулин Р.В.
Суд
Верховный Суд Республики Башкортостан
Судья
Ишбулатова Елена Ивановна
Дело на сайте суда
vs.bkr.sudrf.ru
12.08.2022Передача дела судье
06.09.2022Судебное заседание
13.09.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
13.09.2022Передано в экспедицию
06.09.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее