Решение по делу № 12-25/2021 от 20.08.2021

Дело № 12-25/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Богучар                                           16 сентября 2021 г.

            Богучарский районный суд Воронежской области в составе:

    судьи Козлова В.В.,

    при секретаре Рыковой А.С.

    с участием представителя лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «Тихий Дон» по доверенности Чепко Н.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ООО «Тихий Дон» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Воронежской области Борисовой Е.М.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением вынесенным главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Воронежской области Борисовой Е.М., №-№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тихий Дон» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ООО «Тихий Дон» обратилось с жалобой, в которой просит суд: Отменить Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Воронежской области Борисовой Е.М., №-ОБ/12-14489-И/04-271 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Тихий Дон» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КРФоАП, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000рублей, производство по делу прекратить, ссылаясь на следующие обстоятельства.

На основании Распоряжения органа государственного контроля (надзора) Государственной инспекции труда в Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ №-№, была проведена внеплановая документарная проверка соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов ООО «Тихий Дон», с целью рассмотрения обращения работника о нарушении трудовых прав Тюрина А.Ю. (вх.№-ОБ от ДД.ММ.ГГГГ), в результате которой было установлено, что работодатель ООО «Тихий Дон», совершило нарушение норм действующего трудового законодательства, а именно: в нарушении требований ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 134 Трудового кодекса РФ работодателем ООО «Тихий Дон» локальными актами или соглашениями не установлен порядок проведения индексации заработной платы работников; в нарушении требований абз. 10 ч.2 ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель ООО «Тихий Дон» не ознакомил Тюрина А.Ю. с локально нормативным документом работодателя, определяющим очередность предоставления оплачиваемых отпусков, непосредственно связанным с его трудовой деятельностью (график отпусков на 2021г.); в нарушении требований ч.3 ст. 123 Трудового кодекса РФ о времени начала отпуска Тюрин А.Ю. не был извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала, фактически Тюрина А.Ю. уведомили о начале отпуска 16.06.2021г. за рабочий период 08.06.2020г. по 07.06.2021г., документы, подтверждающие оплату отпуска не позднее чем за три дня до его начала у работодателя отсутствуют.

В ходе проведения внеплановой проверки и исполнения предписаний об устранении выявленных нарушений от 23.06.2021г. работодатель ООО «Тихий Дон» содействовал старшему государственному инспектору труда ФИО5 в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, предоставил все необходимые документы по запросу до указанной даты, а также на момент вынесения постановления о назначении административного наказания устранил нарушения трудового законодательства, указанные в предписании государственного инспектора труда, в надлежащие сроки и полном объеме. Вину в совершенном административном правонарушении Общество не отрицает.

Представитель ООО «Тихий Дон» считает, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит изменению в части административного наказания в виде штрафа - на предупреждение, так как при назначении наказания главный государственный инспектор труда не в полном объеме учел все обстоятельства смягчающие административную ответственность, а именно в не полной мере были соблюдены требования ч. 3 ст. 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В тексте обжалуемого Постановления главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Воронежской области Борисовой Е.М. №-№ от ДД.ММ.ГГГГг. указаны в качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность: совершение административного правонарушения, предусмотренное ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ впервые; исполнение предписания, обстоятельств отягчающих административную ответственность - не установлено.

На основании статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 г. №209-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации») субъекты малого и среднего предпринимательства - хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели), отнесенные в соответствии с условиями, установленными настоящим Федеральным законом, к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, и средним предприятиям.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 12.08.2021г. № ЮЭ№ ООО «Тихий Дон» относится к категории малое предприятие.

Следовательно, ООО «Тихий Дон» подпадает под вышеуказанные критерии субъекта малого и среднего предпринимательства.

Ранее к административной ответственности за нарушение трудового законодательства ООО «Тихий Дон» - не привлекалось.

В связи с чем, согласно санкции статьи 5.27 КРФоАП, при отсутствии отягчающих обстоятельств, и наличии смягчающего обстоятельства - совершения административного правонарушения юридическим лицом впервые, на основании ч.2 ст.4.2 КРФоАП, просили о вынесении наказания в виде предупреждения.

        В судебном заседании представитель лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «Тихий Дон» по доверенности Чепко Н.Д. поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям.

        В судебное заседание главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО6не явилась, от неё поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с положениями статей 24.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

    Кроме того, в силу требований ч.1, ч.2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

    В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением вынесенным главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Воронежской области Борисовой Е.М., №-№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тихий Дон» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

    Данное правонарушение выразилось в том, что была проведена внеплановая документарная проверка соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов ООО «Тихий Дон», с целью рассмотрения обращения работника о нарушении трудовых прав Тюрина А.Ю. (вх.№-ОБ от ДД.ММ.ГГГГ), в результате которой было установлено, что работодатель ООО «Тихий Дон», совершило нарушение норм действующего трудового законодательства, а именно: в нарушении требований ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 134 Трудового кодекса РФ работодателем ООО «Тихий Дон» локальными актами или соглашениями не установлен порядок проведения индексации заработной платы работников; в нарушении требований абз. 10 ч.2 ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель ООО «Тихий Дон» не ознакомил Тюрина А.Ю. с локально нормативным документом работодателя, определяющим очередность предоставления оплачиваемых отпусков, непосредственно связанным с его трудовой деятельностью (график отпусков на 2021г.); в нарушении требований ч.З ст. 123 Трудового кодекса РФ о времени начала отпуска Тюрин А.Ю. не был извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала, фактически Тюрина А.Ю. уведомили о начале отпуска 16.06.2021г. за рабочий период 08.06.2020г. по 07.06.2021г., документы, подтверждающие оплату отпуска не позднее чем за три дня до его начала у работодателя отсутствуют.

Ответственность за выявленные нарушения предусмотрена ч. 1 ст. 5.27 KoAП РФ. Ответственным лицом за выявленные нарушения является работодатель, которым в соответствии с ч. 4 ст. 20 Трудового кодекса РФ является юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работниками - ООО «Тихий Дон».

    В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность по доказыванию наличия прямого умысла в силу ст. 1.5. КоАП РФ возложена на административный орган.

Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

    Виновность в совершения ООО «Тихий Дон» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ подтверждают следующие материалы дела:

        Постановление №-ОБ/12-14489-И/04-271 отДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, определение №-ОБ/12-14489-И/04-271 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №-ОБ/12-14489-И/04-271 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, акт проверки органом государственного надзора юридического лица/индивидуального предпринимателя 36/7-5413-21-ОБ/12-14489-И/04-271, предписание №-№ от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений, распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой документарной проверки №-ОБ/12-14489-И/04-271 от ДД.ММ.ГГГГ, иные материалы.

        Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 353 Трудового кодекса РФ федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 постановления Правительства РФ от 01 сентября 2012 г. № 875 "Об утверждении Положения о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права" федеральный государственный надзор в сфере труда осуществляется федеральной инспекцией труда, состоящей из Федеральной службы по труду и занятости и ее территориальных органов (государственных инспекций труда), в отношении любых работодателей (юридических лиц (организаций) независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, работодателей - физических лиц, в трудовых отношениях с которыми состоят работники), а также иных субъектов, которые в соответствии с федеральными законами наделены правом заключать трудовые договоры.

С целью рассмотрения поступившего обращения работника Тюрина А.Ю. о нарушении его трудовых прав, главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Борисовой Е.М. получено распоряжение заместителя Руководителя Государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора в Воронежской области ФИО7 о проведении внеплановой проверки в отношение ООО «Тихий Дон».

В судебном заседании было установлено, что предписание от ДД.ММ.ГГГГ №-№ ООО «Тихий Дон» обжаловано не было.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, совершенном ООО «Тихий Дон» было учтено в качестве смягчающего обстоятельства, на основании ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ - совершение административного правонарушения впервые, о чем в обжалуемом постановлении имеется отметка. Административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей наложено с учетом перечисленных обстоятельств дела.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу п. п. 2, 7 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, в том числе, признаются: добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение; добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль.

Согласно ч. 2ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Кроме того, применение административного наказания именно в виде предупреждения не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности. Определение вида санкции в каждом случае привлечения к административной ответственности должно отвечать не только карательной цели наказания, но также быть направлено на предупреждение совершения правонарушения и воспитание добросовестного отношения к исполнению своих обязанностей.

Таким образом, суд считает, что соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30,7 КоАП РФ имеются основания для изменения постановления в части замены наказания со штрафа в размере 30 000 руб. на предупреждение, поскольку при этом не усиливается административное наказание и иным образом не ухудшается положение ООО «Тихий Дон».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Тихий Дон» на постановление Государственной инспекции труда в Воронежской области №-№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Тихий Дон» к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, удовлетворить.

Изменить постановление Государственной инспекции труда в Воронежской области №-№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Тихий Дон» к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в части назначения наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб., заменив на основании ст. 4.1.1 КоАП РФ административный штраф на предупреждение.

    Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья                                                                                            В.В. Козлов