Решение по делу № 2-619/2019 от 13.11.2018

№2–619/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 21 января 2019 г.

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кармацкой Я.В.,

при секретаре Бариновой Е.С.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского АО г.Тюмени Весниной Т.А.,

представителя истца (ответчика по встречному иску) Троегубовой Ю.Ю.,

ответчика (истца по встречному иску) Коновалова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных отношений Администрации г.Тюмени к Коновалову Валерию Ивановичу, Бойстрюк Татьяне Ивановне об устранении препятствий в пользовании и распоряжении жилым помещением путем выселения без предоставления другого жилого помещения, взыскании платы за найм жилого помещения, признании утратившим право пользования жилым помещением, и встречному иску Коновалова Валерия Ивановича к Департаменту имущественных отношений Администрации г.Тюмени об обязании заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

    Департамент имущественных отношений Администрация г.Тюмени обратился в суд с иском к Коновалову В.И об устранении препятствий в пользовании и распоряжении путем выселения из жилого помещения по адресу: <адрес> взыскании неосновательного обогащения в виде платы за найм, к Бойстрюк Т.И. о признании утратившим право пользования указанным жилым помещением, мотивируя требования тем, что на основании распоряжения Главы Администрации города № от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение включено в реестр муниципальной собственности. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Администрации города Тюмени к Усовой А.В., Усову А.В., Коновалову В.И. удовлетворены требования Администрации города Тюмени в части выселения Усовых, в иске к Коновалову В.И. о выселении было отказано. Вышеуказанным решением суда установлено, что Коновалов В.И. в спорное жилое помещение не вселялся и в нем не проживает, а проживает по адресу: <адрес>. Согласно справке ОАО «ТРИЦ», поквартирная карточка на спорное жилое помещение, отсутствует, имеется задолженность по коммунальным платежам. В соответствии с уведомлением в спорном жилом помещении проживает Коновалов В.И., правоустанавливающие документы у ответчика отсутствуют. В архиве департамента на спорное жилое помещение имеется копия корешка ордера от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя Бойстрюк Т.И. Истцом не принималось решение о предоставлении спорного жилого помещения ответчикам, в связи с чем на основании ст.ст.209, 304 ГК РФ истец просит устранения препятствий в пользовании и ФИО2 путем выселения ответчика Коновалова В.И. без предоставления другого жилого помещения из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ признать Бойстрюк Т.И. утратившим право пользования указанным жилым помещением; взыскать с ответчика Коновалова В.И. в пользу Департамента имущественных отношений Администрации г.Тюмени неосновательное обогащение в виде платы за наем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 198,56 руб.

    Коновалов В.И. обратился со встречным иском к Департаменту имущественных отношений Администрации г.Тюмени об обязании заключить договор социального найма спорного жилого помещения, мотивируя тем, что находясь на службе в органах МВД с 1981 года проживал с семьей в общежитии ТЭЦ 1. В 1985г. администрация РОВД по согласованию с ЖЭУ по адресу: <адрес> в целях улучшения жилищных условий выделила комнату по адресу: <адрес>. Находясь на оперативной работе, заниматься оформлением документов было некогда, а когда через два года решил оформить, то данного ЖЭУ, на <адрес>, уже не было. После этого, дважды обращался в жилищный фонд <адрес>, где объясняли, что оснований нет. В дальнейшем обращался за помощью к юристу Бурлаевой О.М., но и она не смогла помочь. В июня 2004 г. Администрация г.Тюмени обратилась в суд о выселении детей Коновалова В.И. с данного адреса, которые проживали в квартире на тот момент. Судом принято решение о выселении без предоставления другого жилья в отношении Усовых, в иске Администрации г.Тюмени к Коновалову В.И. о выселении из <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, отказано. Спорное жилое помещение является для истца единственным жильем.

Представитель истца Департамента имущественных отношений Администрации г.Тюмени (ответчик по встречному иску) в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, по встречным требованиям возражала, просила оставить без удовлетворения.

    Ответчик (истец по встречному иску) Коновалов В.И. в судебном заседании требования первоначального иска не признал, просил в удовлетворении отказать, встречные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Суду показал, что работал в органах МВД, была установка, что, в случае, если оперативный работник на своей территории выявлял 3 бесхозных жилых помещения, два из них передавались в администрацию города, а третье – оперативному работнику в целях улучшения жилищных условий. Коновалов В.И. выявил такие жилые помещения, и спорное жилое помещение ему было передано, знает, что Бойстрюк Т.И. умерла, в 1985 году. На передаваемое жилое помещение, руководители документов не оформляли. В 1989 году супруге Коновалова В.И. по месту работы ТЭЦ-2 предоставили двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, на состав семьи: супруга, Коновалов В.И. и двое детей. Квартиру приватизировали, у каждого в праве собственности по ? доли. Позднее, по договору мены, поменялись на трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, где у каждого по ? доли в праве собственности, где Коновалов В.И. зарегистрирован, но в квартире не проживает около 6 лет, с супругой в разводе. Коммунальные услуги по спорному жилому помещению не оплачивает более 1,5 лет, ходатайствует о применении срока исковой давности.

    В судебное заседание ответчик Бойстрюк Т.И., представитель третьего лица ООО «УК «Евросервис» не явились, извещены, ходатайств не поступило.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Старший помощник прокурора Ленинского АО г.Тюмени Веснина Е.А. в судебном заседании дала заключение о том, что требования о выселении и взыскании платы на займ, признании утратившим право пользования, заявлены правомерно, подлежат удовлетворению, встречный иск об обязании заключить договор социального найма, удовлетворению не подлежит.

Выслушав участвующих лиц, заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, руководствуясь требованиям закона, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.301 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> включено в реестр муниципальной собственности на основании распоряжения Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует указанное распоряжение, выписка из реестра муниципального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением Главы Администрации города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ №-рг утверждено положение о департаменте имущественных отношений Администрации города Тюмени. Во исполнение указанного распоряжения департамент осуществляет полномочия собственника по управлению и распоряжению недвижимыми и движимыми объектами (за исключением земельных участков и средств местного бюджета), составляющими муниципальную казну города Тюмени.

Кроме того, департамент исполняет обязанности наймодателя жилых помещений муниципального жилищного фонда города Тюмени в части выселения граждан.

Согласно письму от 14.08.2018 данное жилое помещение в муниципальный специализированный жилищный фонд г.Тюмени не включалось.

По данным департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени, сведения о заключении в письменной форме договоров социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствуют.

В архиве Департамента имущественных отношений Администрации г.Тюмени имеется копия корешка ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный исполнительным комитетом Тюменского городского Совета народных депутатов Бойстрюк Татьяне Ивановне на право занятия жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании решения исполкома от ДД.ММ.ГГГГ №д.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Администрации города Тюмени к Усовой А.В., Усову А.В., Коновалову В.И. удовлетворены требования Администрации города Тюмени в части выселения Усовых, в иске к Коновалову В.И. о выселении отказано.

Вышеуказанным решением суда установлено, что Коновалов В.И. в жилое помещение по адресу: <адрес> не вселялся и в нем не проживает, а проживает по адресу: <адрес>.

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно справке ОАО «ТРИЦ» от ДД.ММ.ГГГГ, поквартирная карточка на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на хранении в ОАО «ТРИЦ» отсутствует.

В соответствии с выпиской из финансового лицевого счета на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по оплате коммунальных услуг.

Из показаний ответчика, представленного истцом уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в жилом помещении АО адресу: <адрес> проживает ответчик Коновалов Валерий Иванович.

Согласно сведениям отдела АСР УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Коновалов В.И. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

По данным ГКУ ТО «Центр хранения учетно-технической документации» от 26.11.2018, собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г.Тюмень, ул.Энергостроителей, д.12 кв.57, является Коновалов В.И.

Согласно ст.10 Жилищного кодекса РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей. Защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права (ст.11).

В соответствии со ст.ст.49, 51, 52, 57 Жилищного кодекса РФ, жилые помещения муниципального жилищного фонда предоставляются гражданам по договорам социального найма на основании решения органа местного самоуправления.

До ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.47 Жилищного кодекса РФСФР, единственным документом для вселения являлся ордер.

В ходе судебного заседания судом не установлено законных оснований для вселения ответчика в жилое помещение по адресу: <адрес>, следовательно, каких-либо жилищных прав, возникающих по основаниям, указанных в ст.10 Жилищного кодекса РФ, у Коновалова В.И. не возникло, поэтому, отношений, регулируемых жилищным законодательством, между Администрацией г.Тюмени, как собственником жилого помещения, и ответчиком не возникло и в настоящее время не имеется.

Кроме того, судом также не установлено наличие каких-либо законных оснований у ответчика для пользования и распоряжения спорным жилым помещением, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, правоустанавливающие документы на квартиру ответчиком в суд не представлены, также как и другие доказательства, опровергающие изложенные истцом обстоятельства.

Более того, ответчик Коновалов В.И. не утратил право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, где он зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика о длительном проживании в квартире не свидетельствуют о возникновении права пользования спорным жилым помещением.

Ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям, удовлетворению не подлежит, поскольку из смысла ст.208 Гражданского кодекса РФ, следует, что на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, исковая давность не распространяется. Возникшие между сторонами правоотношения носят длящийся характер.

По мнению суда, проживание ответчика без законных на то оснований в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу, нарушает права истца, в связи с чем, суд полагает возможным применить в качестве защиты права собственности ст.304 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, учитывая, что доказательств наличия у ответчика Коновалова В.И. права пользования жилым помещением, законности вселения и проживания ответчика в спорном жилом помещении суду не представлено, то суд пришел к выводу, что прав на данное жилое помещение у ответчика не возникло и полагает, что исковые требования истца об устранении препятствий в пользовании путем выселения без предоставления другого жилого помещения подлежат удовлетворению, требования встречного иска об обязании заключить договор социального найма, подлежащими оставлению без удовлетворения.

Кроме того, судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> предоставлялось ответчику ФИО1 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, которая фактически не проживает по спорному адресу.

В соответствии с ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, ответчик Бойстрюк Т.И. является утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истцом (ответчиком по встречному иску) заявлены требования о взыскании с ответчика (истца по встречному иску) суммы неосновательного обогащения в виде платы за наем за период с 01.01.2006 по 31.08.2018 в размере 198,56 руб.

Согласно п.1 ст.682 Гражданского кодекса РФ, размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.

Структура платы за жилое помещение установлена статьей 154 Жилищного кодекса РФ, согласно которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем), плату за коммунальные услуги, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Постановлением Администрации города Тюмени от 28.12.2005 №3-пк установлен размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем) по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п.1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно расчету задолженности по платежам за наем жилого помещения по адресу: <адрес> за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 377,81 руб.

Учитывая, что истец осуществляет полномочия собственника по управлению и распоряжению недвижимыми и движимыми объектами (за исключением земельных участков и средств местного бюджета), составляющими муниципальную казну города Тюмени, расчет истца ответчиком не оспорен, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика, суммы неосновательного обогащения в виде платы за наем за период с 01.01.2006 по 31.08.2018 в размере 198,56 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск Департамента имущественных отношений Администрации г.Тюмени, удовлетворить.

Устранить препятствия в пользовании и распоряжении жилым помещением по адресу: <адрес> путем выселения Коновалова Валерия Ивановича из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Коновалова Валерия Ивановича в пользу Департамента имущественных отношений Администрации г.Тюмени неосновательное обогащение в виде платы за наем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 198,56 руб.

Признать Бойстрюк Татьяну Ивановну утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

    Встречный иск Коновалова Валерия Ивановича к Департаменту имущественных отношений Администрации г.Тюмени об обязании заключить договор социального найма, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Судья                                                                       Кармацкая Я.В.

Решение суда в окончательной форме составлено 28.01.2019.