Решение по делу № 2-256/2024 от 22.03.2024

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2024 года

Дело № 2-256/2024

22RS0003-01-2024-000343-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2024 года г. Бийск

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Агапушкиной Л.А.,

при секретаре Пивоваровой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Алтайского отделения №8644 к Щербакову Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Алтайского отделения №8644 (далее по тексту истец) обратилось в суд с иском к Щербакову Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Щербаковой Елене Васильевне, Щербакову Сергею Ивановичу в сумме 770000 руб. на срок 180 месяцев под 15,5% годовых.

Поскольку заемщики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 763794 руб. 43 коп. Указанная задолженность была взыскана на основании заявления истца. Бийским районным судом в рамках дела № вынесено решение суда, которое было исполнено ответчиком. Однако за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась просроченная задолженность в размере 36145 руб. Заемщики Щербакова Е.В., Щербаков С.И. умерли. Предполагаемым наследником является Щербаков С.С.

Ссылаясь на изложенное, просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк со Щербакова С.С. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 36145 руб., в том числе просроченные проценты 36145 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Алтайского отделения №8644 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен надлежаще, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Щербаков С.С. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В свою очередь, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» с одной стороны и Щербаковой Еленой Васильевной, Щербаковым Сергеем Ивановичем с другой стороны был заключен кредитный договор №, предметом которого является предоставление кредита в размере 770 000 рублей на срок 180 месяцев под 15,50% годовых.

Поскольку Щербакова Е.В., Щербаков С.И. обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, у них образовалась задолженность; в связи с чем банк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по указанному кредитному договору. В связи со смертью созаемщиков Щербаковой Е.В., Щербакова С.И., требования о взыскании задолженности были предъявлены к их наследнику Щербакову С.С.

Решением Бийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский Банк ПАО Сбербанк к Щербакову Сергею Сергеевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены.

Судом постановлено расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ПАО Сбербанк и Щербаковым Сергеем Ивановичем, Щербаковой Еленой Васильевной; взыскать с Щербакова Сергея Сергеевича в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 763794 рубля 43 копейки; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22837 руб. 94 коп. Обращено взыскание на заложенное имущество: жилой дом (кадастровый номер №) и земельный участок (кадастровый номер №), расположенные по адресу: <адрес>. Определена начальная продажная стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, в размере 1 170 000 рублей, в том числе стоимость земельного участка 473400 рублей, способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Указанное решение суда не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

Условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Щербаковой Е.В., Щербаковым С.И. предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом, которая производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно Условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, возмещения расходов, связанных со взысканием задолженности.

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник принимает на себя обязательства, которые имел наследодатель, соответственно, условия кредитного договора обязательны и для наследника.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что начисление банком процентов за пользование кредитными средствами производилось обоснованно.

Согласно расчету банка, задолженность по кредитному договору (просроченные проценты) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 36145 руб.

Проверив указанный расчет, суд считает его верным в части размера суммы задолженности по просроченным процентам, вместе с тем, считает необходимым уточнить период взыскания задолженности – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть по дату вступления в законную силу решения Бийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым был расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно сведениям Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района ГУ ФССП по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, выданного по гражданскому делу № Бийским районным судом о взыскании со Щербакова Сергея Сергеевича задолженности в размере 786632 руб. 37 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество: жилой дом (кадастровый номер №) и земельный участок (кадастровый номер №), расположенные по адресу: <адрес>, было возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт описи ареста имущества, указанного в исполнительном документе. ДД.ММ.ГГГГ в виду несостоявшихся повторных торгов в соответствии со ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» нереализованное имущество должника по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника (877500 руб.) было передано взыскателю. Каких-либо денежных средств с должника в период исполнения не взыскивалось, задолженность погашена путем передачи имущества взыскателю, с перечислением последним разницы стоимости имущества и суммы долга в размере 90867 руб. 63 коп.

При таких обстоятельствах, учитывая, что задолженность по кредитному договору погашена за счет перешедшего Щербакову С.С. наследственного имущества; при этом денежная сумма, перечисленная Щербакову С.С. после реализации имущества путем продажи с публичных торгов (90867 руб. 63 коп.) превышает сумму задолженности по просроченным процентам, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме и взыскании в пользу истца задолженности по кредитному договору с Щербакова С.С. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований истца с ответчика Щербакова С.С. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1284 руб. 35 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Алтайского отделения №8644 удовлетворить.

Взыскать со Щербакова Сергея Сергеевича (паспорт серия №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН № проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36145 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1284 рубля 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Бийский районный суд Алтайского края.

Судья Л.А. Агапушкина