Решение по делу № 1-308/2016 от 26.07.2016

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Владивосток 04 августа 2016 года

Фрунзенский районный суд г. Владивостока под председательством

судьи Ольховского С.С.,

с участием государственного обвинителя Краснова С.Н.,

защитника адвоката Громовой Р.М.,

подсудимого                     КДВ,

при секретаре                      Пономаренко Я.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

КДВ, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 01.02.2001 Черниговским районным судом Приморского края по пп.«а», «б» ч.2 ст.166 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 27.05.2002 Черниговским районным судом Приморского края по п.«в» ч.3 ст.158, ч.1 ст.213 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 01.02.2001, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в колонии общего режима. На основании постановления президиума Приморского краевого суда от 26.09.2003 приговор в части осуждения по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ отменен, дело в этой части прекращено, назначено наказание по ч.1 ст.213 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 01.02.2001, окончательно назначено 1 год 9 месяцев лишения свободы;

- 16.04.2004 Черниговским районным судом Приморского края по пп.«а», «в» ч.2 ст.166, ч.1 ст.161 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 27.05.2002, окончательно назначено 4 года лишения свободы без штрафа в колонии строгого режима;

- 06.04.2007 Черниговским районным судом Приморского края по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 16.04.2004, окончательно назначено 7 лет 2 месяца лишения свободы в колонии особого режима. На основании постановления Спасского районного суда Приморского края от 17.09.2013 приговор от 06.04.2007 изменен, окончательно назначено к отбытию 7 лет 1 месяц лишения свободы в колонии особого режима. Освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК №6 ГУФСИН России по Приморскому краю 12.02.2014;

-    30.06.2016 Фрунзенским районным судом г.Владивостока по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314?, ч.1 ст.314? УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

КДВ, имеющему непогашенную судимость, на основании административного искового заявления начальника отдела полиции № 4 УМВД России по г.Владивостоку об установлении административного надзора, решением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от дата, согласно ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» был установлен административный надзор сроком на 6 лет. В отношении него, как поднадзорного лица, были введены следующие административные ограничения: запрет на посещение клубов, баров, ресторанов, пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22.00 час. до 06.00 час., запрета на выезд за пределы г.Владивостока, обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, в связи с чем, КДВ. дата был поставлен на учет в ОП № 4 УМВД России по г. Владивостоку и уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, а так же предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. Однако КДВ будучи надлежащим образом уведомленным об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений и предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, дата не прибыл на обязательную явку три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, а затем с целью уклонения от административного надзора, реализуя свой преступный умысел, умышленно, без уважительных причин нарушив запрет на выезд за пределы г.Владивостока дата самовольно, без уведомления органа, осуществляющего административный надзор, оставил определенное место жительства по адресу <адрес> выехал в <адрес>, Приморского края, где находился до дата, когда принудительно был возвращен по месту проживания, установленного судом сотрудниками полиции ОП №4 УМВД России по г.Владивостоку.

Он же, КДВ, имеющий непогашенную судимость, которому на основании административного искового заявления начальника отдела полиции №4 УМВД России по г. Владивостоку об установлении административного надзора, решением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от дата, согласно ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ от дата «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» был установлен административный надзор сроком на 6 лет. В отношении него, как поднадзорного лица, были введены следующие административные ограничения: запрет на посещение клубов, баров, ресторанов, пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22.00 час. до 06.00 час., запрета на выезд за пределы г.Владивостока, обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, в связи с чем, КДВ дата был поставлен на учет в ОП № 4 УМВД России по г. Владивостоку и уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, а так же предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. Однако, КДВ, будучи надлежащим образом уведомленным об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений и предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, дата не прибыл на обязательную явку три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, а затем с целью уклонения от административного надзора, реализуя свой преступный умысел, умышленно, без уважительных причин нарушив запрет на выезд за пределы г.Владивостока дата самовольно, без уведомления органа, осуществляющего административный надзор, оставил определенное место жительство по адресу <адрес> выехал в <адрес>, где находился до дата, когда принудительно был возвращен по месту проживания, установленного судом сотрудниками полиции ОП №4 УМВД России по г.Владивостоку.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела КДВ в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый КДВ согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершенном деянии признал полностью, раскаялся в содеянном и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке по данному уголовному делу. При этом указал, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему понятны.

Защитник в лице адвоката Громовой Р.М., заявленное КДВ ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства поддержала.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении КДВ в порядке особого производства.

Принимая во внимание, что наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает десяти лет лишения свободы, согласие подсудимого с предъявленным обвинением, отсутствие возражений со стороны государственного обвинителя, суд в соответствия со ст.314 УПК РФ не усматривает препятствий к рассмотрению уголовного дела в отношении КДВ в порядке особого производства. Подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно после проведения консультаций с защитником.

В ходе судебного заседания суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого КДВ суд квалифицирует:

по преступлению от дата по ч.1 ст.314? УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора;

по преступлению от дата по ч.1 ст.314? УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания КДВ, суд учитывает, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Судом установлено, что КДВ ранее судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является явка с повинной.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого КДВ согласно ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, для назначения наказания с учетом требований ст.64, 68 ч.3 УК РФ судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, принимая во внимание наличие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого КДВ не возможно без изоляции от общества, и полагает, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает ч.7 ст. 316 УПК РФ и ч.2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Учитывая осуждение КДВ по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ Фрунзенским районным судом г.Владивостока дата, суд назначает наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

КДВ признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.314?, ч.1 ст.314? УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.314? УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст.314? УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить КДВ наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний - наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Фрунзенского районного суда г.Владивостока от дата, окончательно назначить КДВ наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении КДВ – подписку о не выезде и надлежащем поведении отменить, взять под стражу в зале суда.

До вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Срок отбывания наказания исчислять с дата.

Зачесть в срок отбывания наказания – наказание, отбытое по приговору Фрунзенского районного суда от дата в период с дата по дата.

Вещественные доказательства:

административное дело №71 Н-16, хранящееся у инспектора ОУУП и ПДН ОП4 УМВД России по г.Владивостоку КАА (том2 л.д.91-94) – оставить КАА

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней с момента оглашения в Приморский краевой суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Владивостока. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления. Осужденному разъяснено право на защиту в суде апелляционной инстанции.

Судья С.С. Ольховский