Решение по делу № 12-648/2023 от 17.05.2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 июня 2023 года город Саратов

Судья Кировского районного суда города Саратова Медная Ю.В.,

при секретаре Каирсапиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Морозова Владислава Вячеславовича на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Саратову Коновалова А.О. УИН 18810064230000013805 от 15 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Морозова Владислава Вячеславовича,

установил:

постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Саратову Коновалова А.О. УИН 18810064230000013805 от 15 мая 2023 года Морозов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в связи с чем ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Морозов В.В. обратился в районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что поводом для прекращения регистрации послужило постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ от 17 июня 2020 года, однако решением Ленинского районного суда г. Саратова от 17 сентября 2020 года данное постановление было отменено, производство по делу прекращено в связи с наличием у него свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности. Кроме того, о прекращении регистрации транспортного средства ни он, ни собственник автомашины не уведомлялись.

Морозов В.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрении дела, причины его неявки суду не известны, ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступали.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

На основании п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с быстрым извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому она направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Судья признает извещение Морозова В.В. о месте и времени рассмотрения дела надлежащим, что подтверждается материалами дела, а именно телефонограммой.

Учитывая отсутствие ходатайств об отложении слушания дела, судья в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ определил рассмотреть дело в отсутствие Морозова В.В.

Изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

Согласно п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определено, что транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 15 мая 2023 года в 22 часа 00 минут на ул. Танкистов, д. 201 г. Саратова водитель Морозов В.В., управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не зарегистрированным в установленном порядке, чем нарушил п. 1 Основных положений.

Факт нарушения Морозовым В.В. названного пункта Основных положений и его вина подтверждаются исследованными в суде доказательствами, а именно:

- рапортом ст. инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову Коновалова А.Д. от 15 мая 2023 года;

- ответом РЭО ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову от 16 июня 2023 года на запрос суда.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, а также виновности Морозова В.В. в совершении данного административного правонарушения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в управлении транспортным средством, в отношении которого не выполнена предусмотренная законом обязанность по его регистрации (постановке на государственный учет) или по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства в случаях, установленных законом, в том числе когда транспортное средство было снято с регистрационного учета, и при этом не реализована обязанность по его регистрации в установленный законом срок, либо регистрация транспортного средства прекращена (аннулирована).

Согласно ответу РЭО ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову от 16 июня 2023 года, 22 июля 2020 года была прекращена регистрация транспортного средства Лада 219110, государственный регистрационный знак В 341 НУ 164 в связи с признанием регистрации недействительной.

Как указано выше, установив факт нарушения Морозовым В.В. п. 1 Основных положений, инспектор ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

Доводы жалобы Морозова В.В. о том, что послужившее основанием для прекращения регистрации постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ от 17 июня 2020 года, отменено решением Ленинского районного суда г. Саратова от 17 сентября 2020 года и производство по делу прекращено в связи с наличием у него свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности, не влияет на выводы суда о законности обжалуемого постановления, поскольку в силу п. 59 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, Постановление Правительства РФ от 21.12.2019 N 1764 прекращение государственного учета транспортного средства в случае, если постановка транспортного средства на государственный учет осуществлена, при наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 18 Федерального закона "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", осуществляется регистрационным подразделением на основании решения главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации (его заместителей) или начальника Центра специального назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (его заместителей).

Между тем, соответствующее решение должностного лица УГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области в установленном порядке незаконным не признавалось. Факт отмены постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, от 17 июня 2020 года правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеет.

Наказание в виде штрафа в размере 500 рублей назначено Морозову В.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения и личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Оспариваемое Морозовым В.В. постановление вынесено полномочным должностным лицом административного органа в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, должностным лицом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Саратову Коновалова А.О. УИН 18810064230000013805 от 15 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Морозова Владислава Вячеславовича оставить без изменения, а жалобу Морозова Владислава Вячеславовича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд города Саратова в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.В. Медная