Решение от 14.07.2015 по делу № 2-586/2015 от 10.06.2015

Дело № 2-586/15

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2015 года                                                                                       п. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи                                                                 Швецовой И.С.

при секретаре                                                                                              Колодиной С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колдомасовой Татьяны Александровны к Дударенко Валентине Евгеньевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Дударенко Артема о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Колдомасова Т.А. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что на основании договора социального найма жилого помещения № 627 от 16.10.2013 года является нанимателем квартиры по адресу: <адрес> Совместно с ней в квартире проживают её дочь Колдомасова Яна, ДД.ММ.ГГГГ рождения и сын Гоменюк Илья, 05.07. 2001 г. рождения. В квартире зарегистрированы также Дударенко - сестра со своим сыном Дударенко Артемом.

Ответчик вместе со своим сыном Дударенко Артемом в квартире никогда не проживали. Ответчик фактически с рождения и по настоящее время проживает по адресу: <адрес>. В спорной квартире нет ее личных вещей. Ответчик коммунальные платежи не вносит.

27.12.2013 года решением Хасанского районного суда определен порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

Добровольно ответчик сняться с регистрационного учета не желает.

Просит суд признать Дударенко В.Е. и Дударенко Артема утратившими право пользования жилым помещением, по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец пояснила, что после смерти матери ее забрал к себе жить ее отец. Дударенко В.Е., которая является ее сестрой (у них разные отцы), примерно, когда ей было 4 месяца забрала к себе бабушка, проживающая по адресу: <адрес>, впоследствии бабушка оформила опекунство. Спорная квартира была закреплена за несовершеннолетней Дударенко В.Е.

Изначально квартиру получали ее (истца) родители.

На протяжении всего времени истец пыталась наладить родственные отношения с ответчиком. Истец пускала ответчика в спорную квартиру, препятствий не чинила. Но ответчик на контакт не шла. Ключей от квартиры у ответчика не имеется.

До настоящего времени ответчик не оплачивает коммунальные платежи, несмотря на то, что суд определил порядок оплаты.

В 2011 года она уже обращалась в суд с иском о признании ответчика утратившей права пользования жилым помещением. Решением Хасанского районного суда от 17.05.2011 года ее требования были удовлетворены. Однако определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда ей в иске было отказано.

В настоящее время истец имеет намерения приватизировать квартиру.

Ответчик Дударенко В.Е. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что всю жизнь проживала с бабушкой по адресу: <адрес>. Бабушка являлась ее опекуном. За ней (ответчиком) была закреплена спорная квартира. В декабре 2014 года бабушка умерла, в права наследства на дом по <адрес> вступила дочь бабушки Шастина О.В., которая может в любой момент распорядится домом по своему усмотрению, выгнав ее из дома,проживать ей будет негде.

В спорной квартире она (ответчик) никогда не проживала, не будет там проживать в связи с невозможностью проживания, так как у истца своя семья, да и сама истец не пустит ее в квартиру, поскольку была один раз с ее (ответчика) стороны попытка вселиться, Колдомасова не разрешила. Коммунальные платежи она не оплачивает, ей неизвестно, приходят ли на ее имя квитанции на оплату. Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица - администрации Славянского городского поселения по доверенности Богданова Т.Ю. оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Представитель территориального отдела опеки и попечительства Кириченко Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Распоряжением территориального отдела опеки и попечительства по Хасанскому муниципальному району № 25 - р от 03.03.2015 года установлен факт невозможности проживания Дударенко В.Е. в <адрес> в п. <адрес>ю 43 кв.м., поскольку это противоречит ее интересам, в связи с тем, что в качестве членов семьи нанимателя кроме ответчика, согласно договору социального найма жилого помещения внесены еще четыре человека, то есть общая площадь жилого помещения, приходящаяся на одно лицо, составляет 7,2 кв.м., что менее учетной нормы площади жилого помещения установленной Нормативным правовым актом Славянского городского поселения от 20.10.2006 года № 59-НПА в размере 14 кв.м.

Распоряжением территориального отдела опеки и попечительства от 10.03.2015 года №27-р Дударенко В.Е., являясь сиротой, постановлена на специализированный жилищный учет в качестве нуждающейся в жилом помещении по договору найма специализированного жилого помещения.

Кроме того, в данном случае будут затронуты интересы несовершеннолетнего Дударенко Артема.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 1 ЖК РФ установлено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений не должны нарушать права, свободы и законные интересы других

По делу установлено, что квартира по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью и была предоставлена в 1981 году Колдомасову А.П. на состав семьи супруга -Колдомасаова С.В. и дочь Колдомасова Т.А.

Впоследствии Колдомасова С.В. зарегистрировала брак с Дударенко Е.В., от которого 10.10.1991 года родилась Дударенко В.Е.

В связи со смертью родителей над несовершеннолетней Дударенко В.Е. в 1993 была установлена опека и последняя проживала по месту жительства опекуна- своей бабушки Остапкевич Н.С. - <адрес>.

Постановлением главы администрации Хасанского района Приморского края от 26.09.1995 года № 894 за несовершеннолетней Дударенко В.Е. закреплена квартира по адресу: <адрес>.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе требовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительство и расторжения тем самым договора социального найма.

С учетом указанных положений закона, при разрешении вопроса о признании нанимателя или члена его семьи утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении юридически значимыми обстоятельствами будут являться то по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, прилбрел ли ответчике право пользования другим помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Решением Хасанского районного суда Приморского края от 17.05.2011 года были удовлетворены исковые требования Колдомасовой Т.А. о признании Дударенко В.Е. утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда Приморского края от 28.09.2011 года данное решение отменено, в удовлетворении исковых требований было отказано.

Как следует из содержания определения судебной коллегии, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований явилось то, что, по мнению судебной коллегии, Дударенко В.Е. до достижения своего совершеннолетия 10.10.2009 года в силу своего возраста, не могла реализовать самостоятельно реализовать сове право пользования квартирой. Кроме того, судебная коллегия приняла во внимание, что в декабре 2010 года у Дударенко В.Е. родился ребенок - Дударенко Артем, в связи с чем она, находясь в состоянии беременности, не могла реализовать свое право на вселение в квартиру в 2010 году.

В судебном заседании Дударенко В.Е. поясняла, что в настоящее время не вселяется в квартиру, так как там проживает ее сестра, у которой своя семья, квартира по площади небольшая, они просто вместе с сестрой не уживутся. Сестра никогда не хотела, что она жила в квартире.

В декабре 2014 года умерла бабушка Остапкевич Н.С. Дом, где она проживала вместе с бабушкой по <адрес> в <адрес>, перешел в порядке наследования дочери бабушки, которая может в любой момент распорядится домом по своему усмотрению, и тогда она (Дударенко В.Е.) вообще с ребенком останется на улице, жить ей больше негде.

Решением Хасанского районного суда Приморского края от 27.12.2013 года определен порядок оплаты за спорное жилое помещение, при котором Дударенко В.Е. установлена доля в размере 2/6.

На обслуживающие организации возложена обязанность выдать Колдомасовой Т.А.и Дударенко В.Е. отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Также в судебном заседании установлено, что распоряжением территориального отдела опеки и попечительства по Хасанскому муниципальному району № - р от 03.03.2015 года установлен факт невозможности проживания Дударенко В.Е. в <адрес> в п. <адрес>ю 43 кв.м., поскольку это противоречит ее интересам, в связи с тем, что в качестве членов семьи нанимателя кроме ответчика, согласно договору социального найма жилого помещения внесены еще четыре человека, то есть общая площадь жилого помещения, приходящаяся на одно лицо, составляет 7,2 кв.м., что менее учетной нормы площади жилого помещения установленной Нормативным правовым актом Славянского городского поселения от 20.10.2006 года № 59-НПА в размере 14 кв.м.

Распоряжением территориального отдела опеки и попечительства от 10.03.2015 года №27-р Дударенко В.Е., являясь сиротой, постановлена на специализированный жилищный учет в качестве нуждающейся в жилом помещении по договору найма специализированного жилого помещения.

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что непроживание ответчика в спорной квартире носит вынужденный характер, в связи с невозможностью проживать совместно с семье истца.

Кроме того, в материалах дела, отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что Дударенко В.Е. приобрела право пользования другим жилым помещением.

Непроживание несовершеннолетнего Дударенко Артема в спорной квартире, не может явиться основанием для признания его утратившим права пользования данным жилым помещением, поскольку реализация его права пользования и фактическое вселение в квартиру и проживание в ней, от воли несовершеннолетнего ребенка в настоящее время не зависит.

Доводы истца о том, что Дударенко В.Е. выехала из квартиры добровольно, а конфликтные отношения между членами семьи отсутствуют, в данном случае не имеет правового значения, поскольку распоряжением территориального отдела опеки и попечительства установлен факт невозможности проживания Дударенко с несовершеннолетним ребенком в спорной квартире, от права пользования спорной квартирой не отказывалась, само по себе временное отсутствие гражданина в жилом помещении не может служить достаточным основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Указание в жалобе на то, что Дударенко В.Е. не производится оплата за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, также не может свидетельствовать об утрате ею права пользования жилым помещением.

С учетом изложенного, суд не находит оснований, предусмотренных п. 3 ст. 83 ЖК РФ, для признания ответчиков утратившими право пользования квартирой <адрес>

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░